Человек на Луне? Какие доказательства? - 2

ДЕСЯТЬ ВОПРОСОВ К ПРОГРАММЕ "АПОЛЛОН"

Добрый день, уважаемые участники сего форума. Определенное время я являлся молчаливым читателем увлекательных споров о том, летали ли американцы на Луну на самом деле, или же обманули весь мир.

Скажу сразу - для меня ответ на этот вопрос всегда был очевиден. Американцы - известные обманщики. Всем давно понятно, что они сами обрушили небоскребы в Нью-Йорке и нашли липовое оружие в Ираке для того, чтобы начать там войну. Они подсадили весь мир на свой доллар, чтобы не бояться залезать в долг. Конечно, они так же легко могли сымитировать и полет на Луну. Поэтому для меня был немалым сюрпризом тот факт, что многие всерьез верят в полет американцев. Нет, я допускаю, что что-то отправить на Луну американцы могли бы, но ОТПРАВИТЬ И ВЕРНУТЬ НАЗАД ЛЮДЕЙ… да бог с вами.

Для меня доказывать, что высадка на Луну подделана - это примерно то же самое, что доказывать, что трава зеленая. Это так очевидно, что даже затрудняешься подобрать аргументы. Но так или иначе я решил привести список вопросов о программе "Аполло", который камня на камне не оставит от теории НАСА. Если и после этого у американцев останутся сторонники - то тут им уже ничем не помочь… Итак, вопросы:

1. За что убили астронавтов?

Еще до "полетов" на Луну американцы понесли потери в лице экипажа Аполло-1. Все бы ничего, несчастья случаются, но НАСА до смешного путается в показаниях, описывая эту катастрофу. Одни источники сообщают о пожаре на старте, но я СВОИМИ ГЛАЗАМИ видел по телевизору, что корабль взорвался в ПОЛЕТЕ вскоре после старта. Потом еще Дик Фейнман что-то там расследовал, и даже по прогоревшую прокладку разговор был… Что особенно нелепо - фальсификаторы НАСА даже не уточнили внешний вид корабля, и вместо Аполло нарисовали в том видео какой-то самолетоподобный аппарат. Ответ вполне очевиден любому здравомыслящему человеку - астронавтов убили потому, что они собирались сказать миру, что Армстронг на Луну НЕ ЛЕТАЛ!

2. Как мог летать Сатурн-5?

Как известно, закон движения ракеты описывается формулой Циолковского. Если посмотреть на эту формулу (чего НАСА видимо не делали), то видно, что в правую ее часть входит логарифм отношения начальной и конечной масс. Но логарифм отношения равен разнице логарифмов, а поскольку ракета в полете не набирает массу, а теряет ее, то разница масс будет отрицательной, а логарифм отрицательного числа КОМПЛЕКСНЫЙ!!! То есть в применении к Сатурну-5 формула не имеет смысла, а это означает, что эта ракета летать НИКАК НЕ МОГЛА. Очевидно, насавцы просто не знают школьной математики, что неудивительно при их-то уровне образования.

3. Почему у скафандров не было шипов?

Даже школьник знает, что притяжение Земли в 6 раз сильнее, чем Луны. Как видно из фотографий, во время высадки астронавтов Земля находилась у них над головой, то есть притяжение Земли тянуло их вверх. Попросите восьмиклассника ответить, куда полетит тело, если ее в одну сторону тянет сила, в 6 раз большая, чем в другую. Ходить по этой стороне Луны - это все равно, что ходить ПО ПОТОЛКУ! Насавцы нагло хвастаются фотографиями с отпечатками следов астронавтов, не понимая, что этими фотографиями полностью изобличают себя! Никаких шипов, захватов, НИЧЕГО, что помогло бы астронавтам удержаться на поверхности Луны и не улететь в космос. А ведь всего-то стоило отправить астронавтов на ОБРАТНУЮ сторону Луны, чтобы Земля тянула их к поверхности, а не наоборот. Но для НАСА додуматься до этого, видимо, слишком сложно.

4. Как снимались фотографии?

Кстати, о фотографиях. Их обсуждали уже множество раз, но поразительно, что до сих пор не всплывал один элементарный факт. Скачайте фотографию с сайта НАСА и посмотрите ее формат. Это же цифровой формат JPG! И насавцы хотят заставить нас поверить, что эта фотография с луны. Так вот, группой профессиональных фотографов недавно было однозначно доказано, что с помощью тех камер Хассельблад, которые были у астронавтов, СОВЕРШЕННО НЕВОЗМОЖНО делать цифровые снимки в формате JPG!!! Как видите, это полностью доказывает, что все снимки с "Луны" - подделка.

5. Почему на флаге так много звездочек?

Для тех, кто не в курсе - звездочки на флаге США обозначают штаты. И на флаге на Луне их 50, как на современном. А известно ли неуважаемым фальсификаторам НАСА, что, например, штат Юта присоединился к США только 4.01.1986?!! Так что фото и видео с флагом - это не просто подделка, а еще и ПОЗДНЯЯ ПОДДЕЛКА. Позор насе!

6. Как рулилась ракета?

Американцы утверждают, что управление Сатурна-5 осуществлялось за счет качания камеры сгорания двигателей. Другими словами, ракета рулилась отклонением струи газов. Глупо, НАСА, очень глупо, ведь тот же Борис Черток в своей книге писал, что в СССР отказались от газоструйных рулей еще при разработке Р-7! Как же так получается - американы полетели на Луну на дедовских рулях, которые у нас ДАВНО СЧИТАЛИ БЕСПЕРСПЕКТИВНЫМИ?!!

7. Куда летала "Колумбия"?

Знаете ли вы, что каждый корабль "Аполлон" имел свое имя? Так вот, дело в том, что корабль Армстронга назывался "Колумбия", и, как утверждает НАСА, этот корабль был ОДНОРАЗОВЫМ, то есть предназначался только для 1 (одного) полета на Луну. Потом, видимо, насавцы благополучно забыли о своих собственных утверждениях, и бодро стали рапортовать ОБ УСПЕШНЫХ ПОЛЕТАХ "Колумбии" аж до 2003 года, когда этот корабль наконец развалился. А что вы хотите, почти 40 лет с момента изготовления прошло. "У нас столько даже машины не ездят".

8. Что случилось с Аполлоном-13?

В который раз убеждаюсь, что НАСА вообще не знает физику. Как известно из их докладов, Аполлон-13 был вынужден прервать миссию из-за РАЗРЫВА кислородного баллона. Любой человек, мало-мальски разбирающийся в физике, должен сейчас кататься по полу от смеха, ведь разрыв баллона ПРЯМО ПРОТИВОРЕЧИТ уравнению неразрывности, о котором в насе, само собой, не слышали. Неудивительно.

А случилось на самом деле вот что - между Землей и Луной, как известно, дует солнечный ветер, представляющий из себя поток ультракоротких волн де Бройлера. А любой пилот знает, что при полете в условиях бокового ветра ОБЯЗАТЕЛЬНО нужно учитывать угол сноса. НАСА этого, понятное дело, не знает, поэтому траектория полета выбиралась без учета угла сноса, что привело к тому, что корабль ПРОМАХНУЛСЯ мимо Луны и был вынужден вернуться назад с позором. Как видите, из этого следует, что корабль вообще никуда не летал! Ну, то есть летал, но ветер… хотя… эмм… ну, в общем, все это ОДНОЗНАЧНО ДОКАЗЫВАЕТ, ЧТО АМЕРИКАНЦЫ НА ЛУНЕ НЕ БЫЛИ!!!

9. Почему астронавтов не брили наголо?

Почему-то ни в одном источнике не указано, учитывали ли американцы рост волос астронавтов при балансировке корабля! А ведь это ОЧЕНЬ ВАЖНО, ведь растущие волосы, зачесанные набок (как у того же Армстронга), будут существенно изменять центровку корабля. Единственным логичным решением было бы побрить астронавтов и не мучаться с центровкой, но этого сделано почему-то не было. Куда уж НАСА заботиться о таких мелочах! А ведь на самом деле даже малейшие изменения в центровке могут иметь катастрофические последствия! Недавний запуск "Протона" наглядно это проиллюстрировал. Маленькую детальку не то, что убрали, а просто перевернули вверх ногами, но даже такого изменения центра масс оказалось достаточно для того, чтобы ракета ПЕРЕВЕРНУЛАСЬ СРАЗУ ПОСЛЕ ОТРЫВА!

10. Куда пропал космонавт?

Вечный (и на редкость дурацкий) аргумент сторонников НАСА - Советский Союз почему-то не разоблачил американцев. И ведь ответ на него дали давным давно! Американцы знали о том, что первый советский космонавт погиб в полете, но скрывали это при условии, если СССР тоже будет молчать. За существование этого космонавта совершенно неопровержимо говорят следующие факты:

Если бы я был главой СССР, то позаботился бы о том, чтобы кандидатура первого космонавта была максимально подходящей! Тут имеет значение все, даже имя, и в СССР к именам относились предельно серьезно. Первый космонавт должен быть под исконно русским именем Иван, и никакой другой, это понятно даже ребенку!!! Но где он? Известно только об одном Иване из первого отряда космонавтов - Иване Аникееве, но он очевидно не подходит на кандидатуру первого из-за созвучия фамилии с буржуазным "any key". Очевидно должен быть еще один, но его нет. Пропал! Так когда же он летал и как погиб? На этот вопрос может ответить любой, кто видел изображение "Спутника-1". По какой причине он сделан шарообразным? Ответ может быть ТОЛЬКО ОДИН: он является спускаемым аппаратом, аналогичным шарику "Востока". А антенны по бокам являются на самом деле трубками - это остатки разорвавшейся ТРУБЧАТОЙ КАМЕРЫ СГОРАНИЯ тормозного двигателя. Поэтому с тех пор мы никогда не использовали трубчатые камеры сгорания, ведь одна из них унесла жизнь доблестного первого космонавта планеты Земля!

Как видите, даже одного из этих вопросов хватит на то, чтобы камня на камне не оставить от американского вранья! Уверен, по крайней мене на этом форуме поклонников НАСА после моего сообщения не останется. Благодарю за внимание всех, кто стремится к поиску истины! Благодарности за раскрытые глаза можете оставлять здесь же.

Да, здорово. Особенно если это оригинальное сочинение. Компенсация смещения ЦМ из-за роста шевелюры должна войти в анналы. Я в очередной раз задумываюсь о том, что "Энциклопедия лунной аферы", коллективно написанная, могла бы быть весьма и весьма занимательной книгой, включающей юмористические зарисовки, детективные истории и научно-популярные заметки. Вот только у кого из нас найдется достаточно времени?