B-1 vs Ту-160

В процессе создания Ту-160 (создавали, конечно, номерное изделие) слово "малозаметность" ни в КБ Туполева [условно], ни в ЦАГИ не употребляли, а некоторые конструкторы самолета этого слова даже не знали. Да и не до малозаметности было - дай бог выжать требуемые ТТХ, в производстве свои проблемы были.

Пиарить "некоторые элементы малозаметности" стали позже.

Насчет полета на малой высоте. Самолет многорежимный. Расчетных профилей полета у него - мягко говоря, много. В том числе и на малой высоте. Другое дело, что он может оказаться малоразовым, если будет летать низко (без всяких птиц), просто по нагрузкам. Но в целом самолет неплох.

И все таки РЛ заметностью на Ту-160 занимались, 2 ЦНИИ рекомендовал комплекс мер, позволивший снизить ЭПР в 6 раз (в какой то мере это их рекламные заявления, точный комплекс мер мне неизвестен).

Ну, и слава богу.
А то мужики и не знали...

(А если серьезно, то, конечно, кто-то этим занимался и пытался что-то внедрять. Но по важности это было дело третьестепенное. Я бы сказал, что имеющиеся элементы малозаметности - почти результат случайного совпадения, отнюдь не продукт целенаправленного проектирования).

меры по снижению заметности принимались. в ВЗ Ту-160 поставили новые изогнутые секции, и нанесли на лопатки компрессора и внутренности ВЗ специальную радиопоглощающую обмазку.

SergeVLazarev>меры по снижению заметности принимались. в ВЗ Ту-160 поставили новые изогнутые секции, и нанесли на лопатки компрессора и внутренности ВЗ специальную радиопоглощающую обмазку.
- Что же это за столь клейкая обмазка, что удержится на лопатках компрессора? При том, что все полимеры имеют сильно отличный от металлов коэфф. температурного расширения, а там температура меняться будет от +40 у земли летом, до -60 - в стратосфере... При диких центробежных силах! Непонятно... Может - на лопатки входного направляющего аппрата?

Ту-160 - наш аналог В-1В. Создавались они для одной и той же цели- это доставка носителей ядерного оружия непосредственно на территорию потенциального противника. Разница в массе - это следствие большего количества топлива у Ту-160, что обусловлено тем, что территория США от наших баз находится дальше, чем вероятные базы В-1В (Европа). И тот и другой самолет предназначены для длительных полетов на сверхнизкой (50-100 м) высоте с возможностью форсирования ПВО и ухода на сверхзвуковой скорости. Дальность 9000-10000 км у Ту-160 - на дозвуковой и трансзвуковой скоростях, на сверхзвуке раза в 2-2,5 меньше. Оба самолета имеют развитые системы РЭБ. Основные стратегические объекты США (и России) расположены в глубине страны, поэтому пуск ракет осуществляется в любом случае в зоне действия ПВО противника. Насчет воздухозаборников у В-1В. Один самолет совершенно точно потерпел аварию именно из-за попадания птиц на сверхмалых высотах. Проблем у американцев при освоении и эксплуатации было больше, т.к. они были первопроходцами. Ту-160 - достойный ответ американцам. Кстати, В-1В создавался именно, как носитель крылатых ракет, которые и применялись с него по Югославии. В настоящее время это дорогостоящее оружие сверхдержав имеет функцию только стратегического сдерживания.

AndreyR>Ту-160 - наш аналог В-1В.

"Иногда лучше жевать, чем говорить" (с) не мой

Эти машины, как справедливо было замечено, были созданы не для борьбы с ишаками с урюком - они должны были действовать в условии глобальной ЯДЕРНОЙ воны - в этом случае все заморочки с ЭПР кажутся детским лепетом Ту-160 в белый цвет ведь зачем красят? Не для красоты, отнюдь...

MD>Впрочем, нет - про аварию на сверхмалых вроде не вранье. Вранье, правда, про "совершенно точно из-за птиц". Ну, и все остальное...
- Был такой случай, пеликан, до 7 кг, всё разворотил:

Добрый день всем! нашел такую инфу по Б1Б и Ту-160 на одном из форумов..Это правда?)Заранее спасибо за ответ))

\\а вот в маловысотном режиме намного сильнее американец, он может выйти на 1М у земли , Ту-160 - 900 км/ч\\

Интересно, где Вы это нашли.
Ту-160 имеет максимальную скорость полёта у земли - 1030 км/ч, а не 900.
Б-1Б - несколько выше (до 1М, т.е. около 1200 км/ч, при этом ему не преодолеть звукового барьера у земли - ВЗУ оптимизированы под трансзвуковой полёт). Сомневаюсь, что в профиле боевого полёта Б-1Б есть хотя бы коротенький сверхзвуковой участок - расход топлива получится просто диким, как и падение боевого радиуса (причина опять-таки в оптимизации ВЗУ и силовой установки для трансзвукового маловысотного полёта).

\\у американца есть система огибания рельефа местности, У "тушки" - НЕТ!!!!\\

Такой бред даже лень комментировать. Эта система предусмотрена ПНК ТУ-160. Скучно троллите, однако.

\\почему об этои никто не говорит, а все твердят - скорость, дальность, нагрузка)))))\\

При этом прозападнички традиционно умалчивают о номенклатуре вооружения этих машин. Б-1Б до 90-х годов вообще мог носить только неуправляемые фугаски и ракеты SRAM. Ныне эти ракеты ушли в прошлое - разложилось твёрдое топливо, ибо истёк срок хранения. Сейчас к его арсеналам добавлены бомбы со спутниковым наведением, в т.ч. планирующие, а также произведена попытка применить с Б-1Б ракету AGM-158 JASSM с базовой дальностью полёта 360 км.
В то же время Ту-160 изначально мог нести ракеты Х-55 с дальностью 2500 км (3000 для Х-55СМ). Сейчас на вооружение поступили ракеты Х-555 с дальностью полёта в 5000 км. Это помимо ракет Х-15 с дальностью 300 км при скорости в 5М, в т.ч. и противорадиолокационные. Плюс - фугасные бомбы различного калибра.
Само собой разумеется, что они умалчивают и о режимности самолёта - а это самый многорежимный бомбардировщик в мире, чего даже с натягом нельзя сказать о Б-1Б - у "Лебедя" большое количество режимов полёта, от высотных сверхзвуковых до маловысотных с огибанием рельефа местности, комбинированные режимы и другое.

В этой книге Снежинск: энциклопедия. — 2009 — Электронная библиотека «История Росатома» сказано, что для Ту-160 ВНИИТФ создал авиабомбу.
Что думаете?