B-1 vs Ту-160

Главная страница - Сравнения самолётов

Правила см. на airbase.ru/ubb/Forum1/HTML/000737.html

Sergey Minakov (2:5063/10.59), Втp 21 Маp 00 13:58, RU.AVIATION

АВ> Дейнекин был действительно в кабине B-1B, но в том что он летал я
АВ> очень сомневаюсь.
SIC>
SIC> За что купил, за то и продаю. Хотя нет, продаю дешевле .В книге
SIC> "Бомбардировщики" написано, что летал. И даже с кем, где, когда, сколько,
SIC> и что именно делал. В общем, дали ему несколько минут за рога
SIC> подержаться, а катали минут 20 или 40; на дозвуке, естественно. Книги под
SIC> рукой нет, а то заглянул бы, а в магазин ехать лень...
Ух-ты, теперь магазины вместо библиотек используют. ))

Hу, а книга и сканер у меня под рукой.
Цитирую, раз интересно: стр.259, том 1

---

B1b уступает своему российскому аналогу Ту-160 по ряду характеристик:
максимальная грузоподъемность, дальность, максимальная скорость, но пилотажные
качества обеих машин примерно одинаковы. Об этом свидетельствует Главком ВВС
России П.С.Дейнекин, который в мае 1992 г. посетил США с визитом в ответ на
визит 1991 г. представителя вооруженных сил США в Россию. 11 мая Дейнекин
совер-
шил полет на бомбардировщике В-1В. Самолет взлетел с небольшой массой (около
150 т) и после дозаправки топливом в воздухе, состоявшейся через 4 м после
взлета, направился в зону полигона (евада) для отработки удара по тактической
цели, представлявшей собой макет аэродрома. Полет к цели на дальность
около 800 км происходил на высоте 90 м в автоматическом режиме следования
рельефу местности с облетом сверху и обходом в горизонтальной плоскости назем-
ных препятствий, высота которых достигала 1500 м. Самолет нанес
тактический бомбовый удар по цели и выполнил противозенитный маневр, после чего
управление самолетом было передано Дейнекину.

Заслуженный военный летчик Дейнекин до назначения на пост Главкома ВВС России
был командующим дальней авиацией и хорошо знаком с тяжелыми бомбардировщиками.
У него большой опыт пилотирования бомбардировщика Ту-22М, на котором он в
1976 г. совершал полеты на высотах до 45-50 м (100 м по прибору), он выполнил
также несколько полетов на Ту-160 еще до принятия этого самолета на вооруже-
ние. Поэтому пилотирование самолета В-1В для него не составило
проблемы. Он опробовал самолет на нескольких режимах и под конец снизился до
высоты 65 м, а затем и 50 м. Американские летчики были "приятно удивлены" и
эмоционально заявили, что "у нас генералы так не летают".

По мнению Дейнекина, высказанному в беседе с авторами книги, В-1В имеет
примерно такие же характеристики управляемости, что и российский Ту-160, однако
практические приемы управления В-1В и Ту-160 сильно отличаются из-за различной
техники пилотирования, принятой в США и России. апример, при пилотировании
российских тяжелых самолетов накладываются более сильные ограничения по
перегрузке, при посадке самолет идет не по коробочке, а разворачивается
"блинчиком". Американские же летчики летают смело по кренам, перегрузкам,
диапазону высот и "пилотируют стратегический В-1В как фронтовой
бомбардировщик". апример, сразу после взлета американский летчик заложил
разворот с большим (до 60°) креном. После дозаправки в воздухе, происходившей
на
высоте 6000 м (эту высоту он набрал за 4 м благодаря высокой скороподъемности),
вывод в автоматический режим следования рельефу местности на высоте 90 м
был выполнен с крутым пикированием. Перед посадкой В-1В совершил полет по
коробочке с крутыми разворотами (крен 30-45°) и резко снизился ("упал как
утюг") для посадки. Из числа других достоинств американской машины Дейнекин
утюг" отметил хорошую эргономику и высокое качество приборов в кабине В-1В
(экран индикатора имеет приятный бутылочный цвет, авиагоризонт отслеживает
малейшие крены).

---

[Edited by KRoN (08-06-2000 at 11:20).]

Evgeny Kurilny (2:5049/96.1), Сpд 22 Маp 00 11:54, RU.AVIATION

k> ИМХО, не совсем так!
k> Ибо и размерами, и весом они (бомберы) довольно далеки друг от друга:

k> В-1В:
k> Вес 216.6 т
Hа самом деле разница во взлетном весе еще больше. Потому что с весом в 217 т
B-1B летал только раз в испытательном полете. Стандартный вес с боевой
нагрузкой у него порядка 180 т.

[Edited by KRoN (08-06-2000 at 11:21).]

Из Энциклопедии Кирилла и Мефодия.

Авиация и космос. Самолеты

"Черный Джек" против В-1В

[Edited by KRoN (08-06-2000 at 11:22).]

носители крылатых ракет (В-52G, В-52Н и В-1В).

М-м-м... А какие КР B-1B способен применять? Что-то помнится, что не умеет он такого...

Нет, KRoN, ты всеж ошибаешься. Смотри http://www.fas.org/nuke/guide/usa/bomber/b-1b.htm - на данный момент B-1B вообще никаких ракет нести не может. Даже под JDAM еще не все машины переделаны.

ИМХО если запланировано было на FY2002, то в 1999 переобородувание ну очень маловероятно... А во время Югославии их как раз под JDAM переделывали,насколько помню.

Насколько оперативно они там обновляют?
Дело в том, что B-1B (как я слышал) под крылатые ракеты переделали как раз во время югославской войны 1999-го.

Гм. Ну, может кто-то где-то по этому поводу что-то и напутал... Но точно помню, что упоминали про какие-то нарушения договоров, по которым B-1B нельяз было КР оснащать.

Уже умеет.
Деталей не знаю, но "научили" недавно.
Кстати, вопреки какому-то договору, кажется.

Господа, я всегда считал, что Б-1Б несет макс нагрузку 34 т.

А оказалось, что 214 тонный Б-1 несет 125000 фунтов (51т), а наш 275 тонный Ту-160 всего 40т.... Это так?

Так 40 тонн - это на межконтинентальную дальность . А 50 тонн - это на 500-1000 км. У нас Ту-22М тоже вон 40 тонн несет.

hcube,

точно!! спасибо, а то я запутался... достал меня один чел...

Странная инфа... нормальная нагрузка 9 т...

Хотя, все-таки Б-1Б превосходит Ту-160 по весовой эффективности...

hcube,

Хотя все равно странно... при 51 тонне в Б-1 влезает 70 т топлива... и всего на 1000 км?

На самом деле весовая эффективность — старая проблема, и не только для бомберов...

Вуду,

Два вопроса:

1. 214- 86 - 84 = для вооружения остается 44 т.
загружаем 70 т топлива на вооружение 58...???
2. "Максимальная нагрузка - в бомбоотсеке - до 34000 кг
на внешних подвесках - до 26700 к"г Это ведь не одновременно?

bobo,

>>>На самом деле весовая эффективность — старая проблема, и не только для бомберов...

Хотя если брать цифру, мелькавшую на некоторых сайтах, 45 т, то весовая эффективность чуть лучше у Ту...

Savage>1. 214- 86 - 84 = для вооружения остается 44 т.
Savage>загружаем 70 т топлива на вооружение 58...???
- Разумеется! Взлетаем, на расчётном рубеже встречаем заправщик, дозаправляемся - хоть под завязку... Нечто подобное американцы делали ещё в эпоху вьетнамской войны...

Savage>2. "Максимальная нагрузка - в бомбоотсеке - до 34000 кг
Savage> на внешних подвесках - до 26700 к"г Это ведь не одновременно?
- При сильной необходимости - можно и одновременно, опять же - недозаправляясь топливом полностью. Если надо лететь далеко - дозаправка в воздухе. Если не надо лететь далеко - никто никогда и не станет делать полную заправку, - потребное количество заправляемого топлива расчитывается в соответствии с заданием на конкретный полёт...

Что же касается темы - "В-1В против Ту-160" - они вообще несопоставимые машины.
В-1В расчитан на прорыв ПВО противника на предельно-малых высотах, расчитан на многочасовой полёт над территорией противника на высоте 60-100 метров, на трансзвуковой скорости 1050-1100 км/час.
Ничего подобного Ту-160 делать не может. Он - просто платформа для пуска стратегических КР с большой дальности и, не дай Бог, - не в пределах действий истребителей противника, никакой речи о том, чтобы приблизиться даже к территории противника! Максимальная скорость у него, несомненно, высокая, но на этой скорости он может просто до родного берега не долететь, - топливо кончится...
В принципе, его можно заменить на Ан-124, - тот бы ещё больше взял ракет сразу...
А на В-1В, согласно договорённостям между СССР и США, были наложены тяжелые ограничения, резко снизившие его боевые возможности. Но все эти договоры собираются пересматривать, потенциал у самолёта очень высокий, но опять же - в локальных войнах совать его в гущу конфлита просто жалко - дорогой. Там и обычные ударники справляются хорошо...

Вуду, когда Вы опять начинаете пороть горячку... мне смешно становится (как когда-то поставили Сушки в самый конец своего рейтинга, мотивируя плохой помехозащищенностью радара :), и это после 25 лет использования ФАР в войсках…)

>Ничего подобного Ту-160 делать не может.
Это ведь зависит не от крыльев и фюзеляжа, а от борта... что дело наживное...
>никакой речи о том, чтобы приблизиться даже к территории противника!
) Очередной перл Вуду… Я забыл, что Б-1 – “абсолютно черное” тело…