wstil> Честно сказать, не понял Вашей мысли
Я тоже честно не понял Вашей мысли про обязательную необходимость "постоянно общается".
wstil> Подсказать что? Принцип общения между ПЛ и АНПА, который не "светится" на всю округу? Подскажите
Вы серьезно? А как происходит это теперь - когда выходил РПКСН и лодка охранения? Они постоянно "светятся на всю округу"?
wstil> В любом случае, АНПА и вовсе стрелять не будет без приказа, как бы обстановка не менялась. Или будет, но когда уже поздно (флагман ордера потоп).
Не факт. Ибо приказы в нее можно заложить много и заранее. Тем более что сценарий "флагман ордера потоп" вполне реален и для обычной лодки с экипажем.
wstil> Ну то есть и дальше пусть тонут эти реакторы, так что ли?
Ага, тонули и будут иногда тонуть и дальше.
wstil> Предлагаю закончить фантазии и привести пример АНПА ВИ хотя бы в несколько сот тонн и приличным автономным радиусом действия.
Примерно двадцать лет назад многие смеялись на тему "без пилота боевой самолет же не полетит" - и в тоже самое время уже клепали первые прототипы того что сейчас уже летает.
С флотом, в т.ч. и подводным все будет точно так же.
Sheradenin>> И что - сильно исправили ситуацию с торпедой в случае "она утонула"? Или вы хотите гарантию 100% и ни капли меньше? Так у людей как раз сильно меньше.
wstil> В случае ядерного реактора хочется иметь возможность решить проблему без потопления лодки. Или Вы будете утверждать, что экипаж на ПЛ никогда не решает технических проблем, которые потенциально могут привести к потере лодки?
Наличие экипажа это и плюс и минус. Плюсы вы называете правильно - а минусы в том что наличие экипажа часто только усугуб** проблему. Без экипажа все проще - в т.ч. и просто меньше риска т.к. нет СЖО и значит она не сломается, лодка может функционировать в условиях когда на борту выжить уже нельзя.