Судовые и корабельные радиолокационные станции (РЛС)

bugor337>> Уважаемый 1945 на представленном Вами фото антенна №2 - антенна РЛС «РИФ»
Curious> ИМХО, "Риф-1".
Я ещё сомневался, когда мы начали спорить, сейчас не сомневаюсь. Фут-Н.
Опять посмотрел все книги Апалькова, он кажется сам запутался.
"Ударные корабли" 2003г.
1. стр.105. Схема раннего тех. проекта, подпись "12 - Фут-Н (в соответствии с тех. проектом)".
2. Там же, стр.106. "Схема общего вида ЭМ пр. 56". Кстати, 1-я труба без козырька, т.е. значит Спокойный во время испытаний, хотя скоса форштевня нет и валы в штанах!!!??? Подпись "14 - АП РЛС "Фут-Н"
3. Там же, стр.108. Разрез. Козырька нет, валы в штанах, скос форштевня - это уже полный бардак!!! Такого эсминца и не было. Подпись "31 - АП РЛС "Фут-Н"

"Ударные корабли" издания 2010г.
1. Стр.131. Всё соотв. пункту 1 из предидущего издания.
2. Там же, стр.132 Разрез эсминца Скромный. Написано "АП РЛС "Риф" ("Фут-Б").
Я офигеваю, какой "Б" на гроте. А некоторые читают эту "Б" и верят схеме.
Тем более Скромный, 4-й корпус на Жданова, уже и не мог иметь "голые" валы и скос форштевня.

Про две книги Апалькова о пр.56 я уже писал и сканы давал на Морском . Всё то же. На боковом виде написано "АП РЛС "Риф", на поперечном разрезе та же антенна с тем же широким полотном, написано "АП РЛС "Фут-Н" (антенна № 9)" и т.д.

Уважаемый Curious, как бы нам с МР-300 на гроте 56-го. разобраться. Это даже интереснее. Конечно самый простой вариант - испытания на Бравом, тогда и обсуждать нечего будет. Я Вам очень благодарен, что Вы заметили Ангару, я бы наерное так и не обратил внимания.


С Новым годом!

USSRNAVY> Опять посмотрел все книги Апалькова, он кажется сам запутался.
Ну, про РЭВ 40-50-60-х без ошибок и ляпов быть не может. Слишком давно это было. Тем более в первоисточниках тоже полно неточностей - мы уже обсуждали.
USSRNAVY> "Ударные корабли" 2003г.
USSRNAVY> "Ударные корабли" издания 2010г.
USSRNAVY> Про две книги Апалькова о пр.56 я уже писал и сканы давал на Морском . Всё то же.
Так документы-первоисточники одни и те же - что было в 1-м ЦНИИ, то он и переписал. А как там на самом деле - откуда ж узнать? Это надо формуляр каждого ЭМ смотреть, а это невозможно...
USSRNAVY> Уважаемый Curious, как бы нам с МР-300 на гроте 56-го. разобраться.
Здесь, я считаю, особых сомнений быть не может - вот строчки из гроссбуха "РЭВ ВМФ России":
USSRNAVY> С Новым годом!
И Вас также с Новым годом! Всех благ!

Curious> И Вас также с Новым годом! Всех благ!
Так ... За 13 минут до Нового года последнее сообщения писать? Тогда я первое напишу. Про Бравый всё ясно было, мне Петрович раньше пояснил, а я ему верю. А вот на какой мачте Ангара стояла никто не знает. Или не знал, можно сказать, если то фото толковать однозначно - Бравый.
С Новым годом ещё раз!

bugor337> Сопоставлять антенны РЛС «РИФ» пусть даже «А» или «1М» с антенной РЛС «ФУТ-Н» может только человек ни разу не видевший эти девайсы (позволю себе это модное нынче выражение).

Всех с Новым годом!
Спасибо за РЛС по пр.30 бис. И всем спасибо за желание разобраться с антеннами РЛС.
Относительно «этих девайсов» по РЛС «Фут-Н». В 1968 году, как и в 1964 (для меня) эта РЛС везде была с новой антенной. Второй вариант антенны «Фут-Н» был испытан на ЭМ Блестящий. Вот этот вариант все и знают. В актах приёмки головных ЭМ пр.56 «Риф» не упоминается, только «Фут-Н». В акте приёмки ЭМ Неустрашимый упомянуты обе РЛС. «Риф» на фок-мачте и «Фут-Н» на грот-мачте. Так же, в актах приёмки СКР пр.50, начиная с СКР-50 и СКР-52 (головные с новыми надстройкой и мачтой), упоминается только «Фут-Н». А на фото всех этих кораблей мы видим антенны РЛС совсем другого, не привычного для всех, вида. «Я всё сказал». Выводы делайте сами.
С уважением, Александр.
И следующий вопрос.

1945> Второй вариант антенны «Фут-Н» был испытан на ЭМ Блестящий. Вот этот вариант все и знают. В актах приёмки головных ЭМ пр.56 «Риф» не упоминается, только «Фут-Н». В акте приёмки ЭМ Неустрашимый упомянуты обе РЛС. «Риф» на фок-мачте и «Фут-Н» на грот-мачте. Так же, в актах приёмки СКР пр.50, начиная с СКР-50 и СКР-52 (головные с новыми надстройкой и мачтой), упоминается только «Фут-Н». А на фото всех этих кораблей мы видим антенны РЛС совсем другого, не привычного для всех, вида. «Я всё сказал». Выводы делайте сами.
Спасибо за информацию, Александр. Но по-прежнему это всё косвенные улики.
Нигде нет ни одного упоминания о том, что АП РЛС "Фут-Н" поначалу имел полотно большого размера, практически напоминающий 1:1 АП от РЛС "Риф-Щ". Если бы такая ситуация - с заменой АП - была бы на нескольких кораблях, мы бы и знать ничего не знали и не узнали б, наверное, никогда. Но речь идёт о десятках единиц - пр.пр. 56, 50, 41, 68. Где-нибудь о неудачной первоначальной антенне широко распространённой станции "Фут-Н" было бы написано, хотя бы в разрезе быстрого устранения технических недостатков и повышения БГ отечественного ВМФ. Но нет, никто нигде не упоминает. Не странно ли?
Про испытания РЛС "Фут-Н" "распространённого" вида на ЭМ "Блестящий" - откуда информация? Вот тут пишут про КРЛ "Свердлов" - http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A4%D1%83%D1%82-%D0%9D (со ссылкой на Заблоцкого), Апальков и другие источники - про испытания этой РЛС на "головном ЭМ проекта 56 на Балтийском флоте("Спокойный"), а затем продолжались на ЭМ "Отважный" Черноморского флота"(из официального гроссбуха "РЭВ ВМФ России", между прочим, фактически бывшей секретной книжки начала 90-х).
Вот ещё тов. А.С.Павлов написал фразу - см. аттач: Не самый надёжный источник, но ведь где-то он это взял!
Так что есть что искать и куда копать.

1945> И следующий вопрос.
Итак (моя версия) :
1), 2) - антенны УКВ-радиосвязи типа симметричный вибратор;
3)антенна направленной дуплексной УКВ связи Р-622:
4)РЛС "Фут-Н";
5)запросчик системы госопознавания "Пароль";
6)НРЛС "Дон";
7)РЛС управления огнём 100 мм АУ "Якорь-М";
8)НРЛС импортного производства - это тов. Bugor знает.
9)"Бизань-4" - СОРС;
10)антенна УКВ.

Curious> Итак (моя версия) :

Спасибо!
Улики не косвенные, а прямые – это выписки из приёмных актов. Вот дословно, как я записал из результатов гос. испытаний ЭМ Спокойный пр.56: Антенна РЛС «»Фут-Н» не обесп. нужную даль. действий. На ЧФ на ЭМ «Блестящий» испыт. РЛС со вторым вар. антенны и обеспеч. большую даль. действий, чем задано по ТТЗ …
Хотя всегда можно сослаться, что акты печатали секретарши, могли и пропустить или ошибиться – таких вариантов можно придумать много. И всё ради того, что бы оправдать фразы, придуманные маститыми авторами?
С некоторыми был знаком, некоторым и сейчас помогаю с графикой. Чисто ради того, чтобы читатели увидели в книге не только буквы, но и как выглядели пушки, корабли.
Искать и копать, желательно, не у авторов пишущих книги.
В качестве примера – после грамотного описания конструкции крейсера пр.58 (списано с акта приёмки) следует фраза: «Менялись и радиотехнические средства крейсеров. Так, например, радиолокационные станции МР-300 заменили на станции МР-500 «Кливер».
Это уже «от себя» написал в 1996 году самый плодовитый автор, пишущий о флоте, пушках, истории.
И, что? Будем искать фото, что бы это подтвердить? Правда этот автор вызывает зубовный скрежет у конкурентов. Так, что искать не будем. А не одна сотня прочитавших, так и будет знать, что «300» заменили на «500».
Новых вопросов не подготовил. Праздник-С, однако.
С уважением, Александр.

1945> Улики не косвенные, а прямые – это выписки из приёмных актов. Вот дословно, как я записал из результатов гос. испытаний ЭМ Спокойный пр.56: Антенна РЛС «»Фут-Н» не обесп. нужную даль. действий. На ЧФ на ЭМ «Блестящий» испыт. РЛС со вторым вар. антенны и обеспеч. большую даль. действий, чем задано по ТТЗ …
Что, прямо так и написано было - "антенна не обеспечила нужную дальность"? Именно антенна, а не сама РЛС? Простите, я тоже читал приёмные акты, правда, кораблей посовременнее, и там такие обороты были невозможны. И про "второй вариант антенны" прямо так чёрным по-белому?
1945> Искать и копать, желательно, не у авторов пишущих книги.
У всех, кого возможно - и у людей , и у организаций...
С 58 проектом всё ясно, тут маститый товарищ дал маху...
1945> С уважением, Александр.
Взаимно. Отдыхаем дальше!

Curious> Что, прямо так и написано было - "антенна не обеспечила нужную дальность"? Именно антенна, а не сама РЛС? Простите, я тоже читал приёмные акты, правда, кораблей посовременнее, и там такие обороты были невозможны. И про "второй вариант антенны" прямо так чёрным по-белому?

Да, так, слово в слово. А как ПЛОВУЧЕСТЬ, СИСТЕРНА? В актах такого не встречалось? А ведь так писали. А что обороты? Виновата антенна, так и писали. Сделали второй вариант, так и записали. Это потом поднаторели в писанине.

Curious> У всех, кого возможно - и у людей , и у организаций...

Все же лучше по документам. А то всю историю знаем по художественной литературе, которая появилась с изобретением книгопечатания. И если в первоисточнике летописец написал то, что не сходиться со взглядами историков, то обычно заявляется, что летописец ошибся, исказил и т.п., а первоисточник зачастую уничтожается. Но мы то не профессионалы, уничтожать ничего не будем.
С уважением, Александр.
Да, что товарищ маху дал, совсем не очевидно для сотен читателей. Написано пером, уже не вырубишь топором, разве, что всех под корень

Curious> У всех, кого возможно - и у людей , и у организаций...

Я уже высказывался, что лучше по документам.
Чертёж считаю документом, не перерисовку в книге, с соответствующими подписями авторов, а копию настоящего чертежа. Вот пример.
И конечно же очередной вопрос.
С уважением, Александр.
Виноват, дал чертёж в TIF. Исправляюсь.

Пару моментов пропустил. Попытаюсь обосновать.
Curious> Нигде нет ни одного упоминания о том, что АП РЛС "Фут-Н" поначалу имел полотно большого размера, практически напоминающий 1:1 АП от РЛС "Риф-Щ". Если бы такая ситуация - с заменой АП - была бы на нескольких кораблях, мы бы и знать ничего не знали и не узнали б, наверное, никогда. Но речь идёт о десятках единиц - пр.пр. 56, 50, 41, 68. Где-нибудь о неудачной первоначальной антенне широко распространённой станции "Фут-Н" было бы написано, хотя бы в разрезе быстрого устранения технических недостатков и повышения БГ отечественного ВМФ. Но нет, никто нигде не упоминает. Не странно ли?
Заменили антенну, а не саму РЛС. И, что об этом писать? Вот авторы стали писать о замене якобы Риф на Фут, потому что очень заметна разница в антеннах на фото. Антенна большая, как у Риф-Щ, значит и это Риф. Где упомянуто о втором варианте антенны уже писал. А в архивах копаться, кто же будет. Дела, которые заказывал, никто до меня не просматривал. Исключение два годовых отчёта заводов (для меня удивительно, зачем это?).
Странно другое. Никто нигде в книгах не упомянул о замене Рифов, так же о том, что одновременно стояли две РЛС Риф, разных модификаций. Например, на пр.68 бис видим как минимум три разные антенны Риф стоящие на одном и том же месте на фок-мачте в разные годы, да ещё одну, якобы, Риф на грот-мачте. И об этом тишина, никого это не смущает. А всё потому, что разница антенн у Рифов в глаза не бросается (исключение Риф-Щ). Пытаюсь разобраться, как они назывались. Уже писал, что названиями РЛС не интересовался, в архивах записывал просто так, многое, наверно, пропустил. Надеюсь, поможете.
Curious> Вот тут пишут про КРЛ "Свердлов" - про испытания этой РЛС на "головном ЭМ проекта 56 на Балтийском флоте("Спокойный"), а затем продолжались на ЭМ "Отважный" Черноморского флота"(из официального гроссбуха "РЭВ ВМФ России", между прочим, фактически бывшей секретной книжки начала 90-х).
Написана «святая» правда. Испытывалась Фут-Н с начальным вариантом антенны. В приёмном акте Спокойного так и написано Фут-Н.
Curious> Вот ещё тов. А.С.Павлов написал фразу - см. аттач: Не самый надёжный источник, но ведь где-то он это взял!
А откуда авторы берут? Для примера можно просмотреть Заблоцкого. КРЕЙСЕРА «ХОЛОДНОЙ ВОЙНЫ» стр.47, 90 и верх на стр.91. Просмотреть текст и фото, текст и фото. Возможно, станет понятно откуда берут.
Уже традиционно вопрос на фото.
С уважением, Александр.
P.S. Вижу, народ в тему заглядывает, но помалкивает. Наверно не зарегистрированные.

1945> Пару моментов пропустил. Попытаюсь обосновать.
Curious>> Нигде нет ни одного упоминания о том, что АП РЛС "Фут-Н" поначалу имел полотно большого размера, практически напоминающий 1:1 АП от РЛС "Риф-Щ".
Да просто добавить нечего, согласен со всем. На чертежах, широко известных и ещё не выложенных в сеть, над широкой антенной на гроте написано - Фут-Н. А чертёж это документ раз стоят подписи Фишера, двух начальников отделов и главного инженера ЦКБ-53, старшего наблюдающего УК ВМФ, штампы секретности. Почему не верить такому документу? Я 3 таких чертежа с подписью Фут-Н около широкой антенны видел, 2 из них давно выкладывались на на Авиабазе. Вот второй.
Первый о якобы замене на пр.56 Риф Фут-Н сказал товарищ Павлов, а подхватил это товарищ Апальков. Чертежи-то в его книгах не настоящие, а перечерченные с настоящих. И подписи на настоящих чертежах стоят прямо на оборудовании или рядом, причём чертёжным шрифтом, ручками. А у Апалькова подписи набраны типографским шрифтом под чертежом. Понятно, что это сделано для нас, читателей, но палка о двух концах. Я поверил настоящим чертежам. Не хочу никого обидеть, просто пытаюсь рассуждать логически.

USSRNAVY> Да просто добавить нечего, согласен со всем.
USSRNAVY> Первый о якобы замене на пр.56 Риф Фут-Н сказал товарищ Павлов, а подхватил это товарищ Апальков.
Павлов, а затем Апальков, а потом Заблоцкий не сами же это выдумали. Где-то им попалась эта информация - и источники у всех разные, непересекающиеся. К тому же если принять намёк-версию, что Апальков невнимательно передрал надписи на синьках, то тогда следует допустить, что переписывая ТТХ и ТЗ он тоже ошибался - а это уже анрил...
Простая разгадка - разные антенны "Фут-Н" - это здорово. И доводы, конечно, весомые. Но всё равно не 100 %-е. Буду искать выход на разработчиков и производителей.

1945> Уже традиционно вопрос на фото.
Мой расклад такой:
1)Радиопеленгатор Р-704 "Визир-59" (диск, НЯЗ, для снижения взаимных помех РЭС);
2)РЛС "Риф"("Риф-1"?);
3)АП станции радиоразведки "Мачта-П4";
4)АП запросчика "Никель-КМ";
5)НРЛС "Дон";
6)РЛС "Залп-М2";
7)РЛС МР-104 "Рысь".

Curious> Мой расклад такой:

Спасибо!
Хорошо бы получить ответ на предыдущий фото-вопрос по Окт. Рев., где ещё нет МР-104 «Рысь».
Заблодского не просмотрели? Всё ещё остаётся вера, что авторы откуда-то берут?
Очередной вопрос.
Надеюсь, фрагмент из фото, которое дал 12.08.2011 Вованыч в теме Эсминец пр.56, типа «Спокойный» поможет дотянуть до 100%. На фото видно, что заменили лишь антенну, стойка антенны осталась прежней. Правда и это легко опровергнуть, стойку оставили от Риф. И так до бесконечности.
С уважением, Александр.

1945>> И следующий вопрос.
Curious> 8)НРЛС импортного производства - это тов. Bugor знает.

Антенна №8 – это антенна польской РЛС SRN 206S.
На шильдике, на ИКО вверху справа, написано: "UNITRA RAWAR MADE IN POLAND"

1945> Хорошо бы получить ответ на предыдущий фото-вопрос по Окт. Рев., где ещё нет МР-104 «Рысь».
Пожалуйста:
1)РЛС "Риф"("Риф-1"?);
2)АП станции радиотехнической разведки. На "Мачту-П4" непохожа, возможно, это "Мачта-П10" или даже "Краб" - вообще по СОРС информации очень мало, к сожалению;
3)АП запросчика "Никель-КМ";
4)На месте РЛС "Заря" какая-то другая станция, ИМХО, НРЛС "Волга";
5)РЛС "Залп";
6)НРЛС "Нептун".
1945> Заблодского не просмотрели? Всё ещё остаётся вера, что авторы откуда-то берут?
Заблоцкого смотрел, смотрю и буду смотреть. Вот, к примеру, ещё в его книжке "Крейсера холодной войны" 2008-го года однозначно сказано о замене "Риф"("Риф-А") на "Фут-Н", даются фото(!). Неужели Владимир Петрович - любитель выдумывать отсебятину?
1945> Очередной вопрос.
Моё вИдение:
1) и 2)РЛС ПУТС "Заря";
3)НРЛС "Нептун";
4)РЛС "Фут-Н";
5)РЛС "Риф-А" или "Фут-Н" первоначального образца(!?).
6)АП запросчика "Никель-КМ";
7)ответчик системы опознавания "Факел-МО";
6)РЛС СУО ЗК "Фут-Б".
1945> На фото видно, что заменили лишь антенну, стойка антенны осталась прежней. Правда и это легко опровергнуть, стойку оставили от Риф. И так до бесконечности.
По поводу идентичности основания АП как раз всё логично - разработчик один, назначение станций одинаковое, в целях унификации применили уже серийно освоенное изделие-сборочную единицу.
Ну а спор ради спора до бесконечности бессмысленен. Нужно всего лишь найти надёжный источник, проясняющий нашу проблемку.
1945> С уважением, Александр.
Взаимно!

Curious> Пожалуйста:
Спасибо!

Curious> Ну а спор ради спора до бесконечности бессмысленен. Нужно всего лишь найти надёжный источник, проясняющий нашу проблемку.
Подлинные чертежи, акты приёмки и результаты гос. испытаний источники не надёжные. Я пас.
Вопрос ещё не подготовил.
За предыдущие ответы всем спасибо!
С уважением, Александр.

1945> Хорошо бы получить ответ на предыдущий фото-вопрос по Окт. Рев., где ещё нет МР-104 «Рысь».
Curious> 4)На месте РЛС "Заря" какая-то другая станция, ИМХО, НРЛС "Волга";
Уважаемый Curious, мне кажется на месте РЛС, названой Вами НРЛС "Волга", стоит нечто другое, и если мне не изменяет зрение, то сзади первого зеркала антенны виднеется второе - развернутое на 180 градусов. И если это так, то это не может быть РЛС "Волга", это уже похоже на РЛС "Дубрава"(хотя непонятно, что она там делает?), у этой РЛС одно из зеркал то же очень похоже на зеркало НРЛС "Волга". Так как никто кроме Вас не откликнулся на запрос уважаемого 1945, то и мой вопрос к Вам. Что Вы скажете относительно сдвоенности зеркал? Или мне это просто показалось.

Curious> 6)РЛС СУО ЗК "Фут-Б".
Уважаемый Curious, прошу ответить на вопрос. Я не сталкивался вплотную с нашими стрельбовыми РЛС и мне интересно чем отличаются РЛС "ФУТ-Б" от РЛС "МР-105"? Вроде, насколько помню "ФУТ-Б" - управление огнем АК-726, ну и "МР-105" вроде то же. Спасибо.

1945> Подлинные чертежи, акты приёмки и результаты гос. испытаний источники не надёжные. Я пас.
Я Вам, конечно, верю, но...
Чертежи, само собой, подлинные, но они иногда не отражают реальность, т.к. частенько тот или иной образец оружия или технического средства на момент утверждения чертежа не имеет законченного внешнего облика. В эти чертежи ("синьки", "петушки") изменения могут и не вносить. Тут надо читать корабельные формуляры и совместные решения МСП и ВМФ, но до них, увы, просто так не допускают.
По поводу выписок из актов - я тут тоже Вам верю, но вот если бы ксерокс какой-нибудь или там пересъёмное фото...
1945> С уважением, Александр.
Взаимно!

bugor337> Уважаемый Curious, мне кажется на месте РЛС, названой Вами НРЛС "Волга", стоит нечто другое
Мне тоже показалось, что антенна двойная, и даже мысль про "Дубраву" мелькнула. Может же быть такое, что она проходила испытания на "Октябрине"? Теоретически может! Но никаких подтверждений нет - ещё одна загадка...

bugor337> Я не сталкивался вплотную с нашими стрельбовыми РЛС и мне интересно чем отличаются РЛС "ФУТ-Б" от РЛС "МР-105"? Вроде, насколько помню "ФУТ-Б" - управление огнем АК-726, ну и "МР-105" вроде то же. Спасибо.
Нет, МР-105 "Турель" - развитие РЛС УО ЗК "Фут-Б" - специально для управления АУ АК-726. Внешне обе станции похожи, МР-105 слегка крупнее и зеркало антенны большего диаметра.
Разницу между этими двумя РЛС УО отлично видно на примере ЭМ(БРК) проекта 56У - см. аттач. Выше - МР-105, ниже - "Фут-Б" для управления 57-мм АУ ЗИФ-75.

Curious> Выше - МР-105, ниже - "Фут-Б" для управления 57-мм АУ ЗИФ-75.
Поправлю. На снимке не ЗИФ-75, а 45мм СМ-20-ЗИФ.

Curious> частенько тот или иной образец оружия или технического средства на момент утверждения чертежа не имеет законченного внешнего облика. В эти чертежи ("синьки", "петушки") изменения могут и не вносить.

Совершенно верно. Конкретно за РЛС говорить не буду, но вот касательно, к примеру, лёгкого зенитного вооружения - такое встречалось очень часто. На большинстве чертежей внешнего расположения семейства 30К/30-бис указана некая 12,7-мм "горизонтальная" спарка, в реале так на корабли и не попавшая (честно говоря, даже не в курсе - была ли она вообще когда-либо воплощена в металле). Доходит до того, что некоторые графики ничтоже сумняшеся перерисовывают её в "натурный" вид, подкрепляя это выражением, что, дескать "в чертежах-то ОНО есть".
Так что - не всё так однозначно. И чертежи (а они бывают ой какие разные) - тоже не истина в последней инстанции