РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

LEVSHA> То есть если предположить что диаметр канала «разгорелся» в два раза и при этом давление упало тоже в два раза то общая сила = площадь умножить на давление не поменяется

Если канал увеличился в 2 раза, то Kn упал в 2 раза, а значит давление упало раза в 3 (в зависимости от барического коэффициента).

Serge77> Если канал увеличился в 2 раза...
Согласен на ничью.

Serge77> Более вероятно, что пламя нашло левый ход и пробралось к корпусу или в какие-то щели.

Вот это и интересно, от куда взялся этот левый ход или щель?

Завершил сборку нового двигателя на топливе НН-Сорбит-S 65-30-5.
Поскольку для него нужно было несколько меньшее по размерам сопло, то решил просто удлинить корпус на 3 диаметра или ещё на один сегмент, чтобы не делать новое сопло, а заодно и удлинение повысить. Всего ушло 980г топлива, КМС улучшился до 7 единиц. Степень недобора плотности топлива составляет примерно 4%. А вот топливо застывает очень медленно. Неделя уйдёт, как минимум, но скорее всего потребуется 2 недели, а может и больше.

SashaMaks> Завершил сборку нового двигателя...
SashaMaks> ... удлинить корпус на 3 диаметра ...
Маньяк.

LEVSHA> Маньяк.

Сразу маньяк
Расход будет тем же, как и на фруктозе с меньшим удлинением. Факел соответственно не изменится в размерах, а вот время работы двигателя будет больше 3,6с против 2,6.

Serge77> Более вероятно, что пламя нашло левый ход и пробралось к корпусу или в какие-то щели.
Никто толком не скажет, что будет с шашкой таких размеров при полном застывании. Она могла банально треснуть от стартовой перегрузки, а могла и не треснуть...
В любом случае, застывшая шашка таких размеров, доверия не внушает.
> Пластичное топливо будет выдавливать из бессопловика.
А это сильно зависит от степени пластичности.

SashaMaks> Все три двигателя заправлены новоиспечонным НН высокой чистоты, что не замедлило сказаться на всех свойствах топлива.

Вывод оказался поспешным. Не на всех свойствах это сказалось. Более детальное изучение влияния примеси НА в НН показало, что сколько-нибудь значительное изменение свойств происходит только с короблением открытых поверхностей готового топлива. Примесь НА усиливает гигроскопическое взаимодействие солей в топливе с атмосферной влагой, и это приводит к причудливому росту кристаллов на поверхности топлива. Эффект проявляется тем сильнее, чем больше будет примеси НА. Ещё НА мешает образованию на поверхности натриевой карамели твёрдой корки.

SashaMaks> Время жизни сократилось с нескольких дней до 20-30мин. Затвердевание с 1 месяца до 6-12ч.

Вывод не правильный, так как не учитывалось влияние образования корки на поверхности для НН с низким содержанием НА. В сердцевине ситуация была аналогична для НН с большой долей примеси НА. Фактически корка скрыла всю правду, топливо лишь поверхностно застыло и это привело к ошибочным выводам. Топливо на чистом НН в первый раз после приготовления топливной смеси застывает долго: 2-3 недели, и не важно, сколько будет примеси НА 1% или 10%.

SashaMaks> Резко снизилась гигроскопичность и почти полностью исчезли усадка в 5% и коробление наружных поверхностей.

Это верно для гигроскопичности. Однако усадка топлива не изменилась. Точнее она зависит от других свойств топлива таких, как температура, и технология его заливки в корпус, а не от примеси НА в НН.

SashaMaks> Резко повысилась вязкость и скорость горения при атмосферном давлении с 0,35мм/с до 0,485мм/с для натриевой карамели с серой. По всей видимости, для топлива и без серы, тоже увеличилась скорость горения.

Выводы не правильные.
1. Атмосферная скорость горения повысилась для натриевой карамели с серой, горящих в торцевых образцах горизонтального расположения из-за того, что была изменена технология производства топлива, а не от примеси НА. Сера в составе стала значительно более измельчена и равномерней распределена по всему объёму, что позволило увеличить скорость горения на 38%. Таким образом, добавка серы в натриевую карамели привела к сильно выраженному каталитическому эффекту при его горении, что по своей каталитической эффективности стало сопоставимо с действием оксида железа III на карамель. Это подтвердилось позднее, так как попытка применения оксид железа в качестве катализатора в данном составе не дала большей скорости горения на практике.
2. Атмосферная скорость горения простой натриевой карамели без серы не изменилась и составляет для топлива НН (69,65%)+НА(0,35%)+Сорбит(30%): 0,355мм/с, как и измерялось ранее менее точными способами (секундомером): 0,32-0,35мм/с.

Красивый график. Поздравляю. 1.5 KN - солидная тяга. Куда полетишь?

ksm> lincoln #17.02.2014 21:16
ksm> Да, лютый мотор, получился, Поздравляю!!!

Здорово, линкольн, как всегда, на высоте.
Это скреплённый заряд?
А что за пауза в середине была?

a_centaurus> Красивый график. Поздравляю. 1.5 KN - солидная тяга.
Я рассчитывал на тягу куда выше, но и давление оказалось ничтожно малым - всего 3,4 МПа. Это следствие ошибки токаря, который ошибся на пару мм. когда точил сопло. Я всеми возможными способами поднял КН, но тем не менее его оказалось недостаточно. Надо давление поднимать до 5-6 МПа. Могу сказать по опыту, т.к. накопленных данных с измерением давления еще мало, то КН по-хорошему надо поднимать до 270-300. Будем жечь в тестовых моторах.
a_centaurus> Куда полетишь?
LEVSHA> P.S. Ты не декларируешь мечты о «космосе» но по части двигателей находишься ближе, чем любой из «космонавтов».
Пока заоблачных целей не ставим, но в этом сезоне надо слетать за 5 км.

Б.г.> Здорово, линкольн, как всегда, на высоте.
Б.г.> Это скреплённый заряд?
Да, он самый.
Б.г.> А что за пауза в середине была?
Двигатель был снабжен двухслойным трассером - первый слой из такого же состава, что и ТРТ, второй - карамель. Первый слой выгорел вместе с зарядом,а карамельный после. Это видно после окончания работы мотора. В силу формы заряда (канально-щелевого) в конце работы мотора на стенке КС остаются лучи (толщиной примерно 2-3 мм.), по расчетному графику они образуют порог. На фото отработавшего двигателя хороши места выгорания лучей.
По-видимому из-за спада давления они погасли, а трассер их зажег и они дали тот последний выдох ПэЖэ

RocKI> 140 кг х 3 сек - остаётся только позавидовать!
Да, 3 сек почти нейтрального профиля- немало, но моим расчетам мотор должен был отработать 3 сек. Повысим давление и тяга возможно перевалит за 200 кг.

RLAN> Молодцы!
RLAN> Забытые ощущения
RLAN> Но звук надо писать лучше, главный кайф пропадает.
На это тоже был расчет. Третью камеру я поставил примерно 30-45 градусов от оси двигателя, она звук пишет довольно качественно(помнишь испытания торцевика?) Но т.к. быстро темнело, надо успеть до темноты прожечь, то не проверил остаток памяти на карте. Записи хватило на 10 сек., прожиг в них не попал

Б.г.>> Здорово, линкольн, как всегда, на высоте.
Б.г.>> Это скреплённый заряд?
lincoln> Да, он самый.
Это ты тогда его ещё залил? когда мы обсуждали конструкцию твоего стержня?
Сколько он ждал прожига...

Б.г.>> А что за пауза в середине была?
lincoln> ...
lincoln> По-видимому из-за спада давления они погасли, а трассер их зажег и они дали тот последний выдох ПэЖэ
Понятно, спасибо. Я читал, что в больших двигателях на корпус приклеивают вставки из твёрдого пенопласта, чтобы уменьшить инертную массу, т.к. это топливо догорает с низким УИ. Да и отсечку хорошо иметь резкую...

a_centaurus>> Красивый график. Поздравляю. 1.5 KN - солидная тяга.
lincoln> Я рассчитывал на тягу куда выше, но и давление оказалось ничтожно малым - всего 3,4 МПа.

А зачем поднимать тягу/давление, если топливо горит устойчиво при этом давлении? Ведь полный импульс мало зависит от тяги/давления, да и удельный не так уж сильно. Три-четыре секунды работы - это не слишком большое время, гравитационные потери гораздо меньше аэродинамических.

lincoln> Пока заоблачных целей не ставим, но в этом сезоне надо слетать за 5 км.

Кое в чём SashaMaks прав - звуковой барьер лучше преодолевать повыше, а увеличение тяговооружённости свыше некоторого предела понижает максимальную высоту.

lincoln> Мотор выдал факел метра два и лютый звук! Скажу без преувеличения-нам обоим заложило уши, вибрация от барабанных перепонок передавалась к кишечнику.

Ого! Я бы тоже хотел это услышать))
Поздравляю!

Б.г.> звуковой барьер лучше преодолевать повыше, а увеличение тяговооружённости свыше некоторого предела понижает максимальную высоту.

Извини, что встрял, но эти общие заявления в нашем деле звучат не очень серьезно. Есть конкретный аппарат, есть конкретные варианты тяги - надо конкретно считать. Например, для нашего с FRC случая оказалось, что вариант максимальной тяги наиболее выгоден.

Б.г.> А зачем поднимать тягу/давление, если топливо горит устойчиво при этом давлении? Ведь полный импульс мало зависит от тяги/давления, да и удельный не так уж сильно.
Разница в УИ довольно существенная. Например, пару лет назад я прожигал мотор на таком же составе при расчетном давлении 50 Атм, УИ - 224. Для этого двигателя он всего 206.
Данные пока не выгружены в файл ENG, пока сказать трудно, что будет лучше для ракеты.
Б.г.> Кое в чём SashaMaks прав - звуковой барьер лучше преодолевать повыше,
Это да..)