РДТТ конструкции технологии материалы - XVIII

Подготовил к новому испытанию три двигателя. Первый от нас на фото – это двигатель, аналог двигателя «Рыжиков» с керамическим соплом из обожжённой Ваней глины голубая волшебница.
Следующий за ним - это такой же двигатель, но с тем же соплом, обожженным на обычной газовой плите и покрытием из клея TITAN.
У обоих критический диаметр 8мм.
Далее третий двигатель:
В продолжение проекта двигателя для ракеты Синева в окончательном варианте задумывался корпус двигателя с удлинением L/D = 10. Именно в таком виде он и должен был быть установлен на ракете Синева, но не успел я сделать этого. Сейчас он пройдёт дотошную отработку на стенде, где будут сняты показания тяги и давления. Это позволит ускорить процесс разработки этого двигателя, так как в будущем, возможно, все мои двигатели и ракеты будут построены на нём.
Последняя, на заднем плане, ещё не готовая, труба представляет собой технологическую отработку сборки двигателя Р-60-10. Данный двигатель будет копией успешного образца двигателя Р-40-10 по проекту Синева. А для проектирующейся под него ракеты, предусмотрена разработка отдельной головной части с опытной электроникой для отработки работоспособности всех её систем в пробных метательных полётах из специальной катапульты, которую я сейчас собираю…

Все три двигателя заправлены новоиспечонным НН высокой чистоты, что не замедлило сказаться на всех свойствах топлива. Время жизни сократилось с нескольких дней до 20-30мин. Затвердевание с 1 месяца до 6-12ч. Резко снизилась гигроскопичность и почти полностью исчезли усадка в 5% и коробление наружных поверхностей. Резко повысилась вязкость и скорость горения при атмосферном давлении с 0,35мм/с до 0,485мм/с для натриевой карамели с серой. По всей видимости, для топлива и без серы, тоже увеличилась скорость горения. Причиной всему этому был НА, который накопился в мешке с НН от двух или трёх 4-хкиллограмовых порций получения ещё в начиная с 2007 года. Но так как тщательного перемешивания огромных слипшихся глыб полученного НН не было, то распределения примеси НА было очень не равномерным и его избыток мог колебаться в пределах от 5% до 15%.
Почему получился такой огромный избыток НА в НН, я напишу чуть позднее, так как история этого инцидента очень длинная и не простая. Началась она от сюда:

Да, тогда столь долго моё отсутствие было не случайным…

SashaMaks> Подготовил к новому испытанию три двигателя.

SashaMaks> Все три двигателя заправлены новоиспечонным НН высокой чистоты, что не замедлило сказаться на всех свойствах топлива.

Делайте топливо на чистых компонентах!)))
Этот очень простой принцип настолько упрощает жизнь топливопроизводителю, что любые усилия по поиску или производству чистых компонентов оказываются оправданными.

SashaMaks> Причиной всему этому был НА, который накопился в мешке с НН

Как это он мог накопиться? При упаривании раствора НН, в котором есть примесь НА, получится сухой остаток, в котором примесь НА будет распределена достаточно равномерно. И никак из полученных кусков не сможет ссыпаться на дно мешка.

Serge77> Как это он мог накопиться? При упаривании раствора НН, в котором есть примесь НА, получится сухой остаток, в котором примесь НА будет распределена достаточно равномерно. И никак из полученных кусков не сможет ссыпаться на дно мешка.

Всего мной за 5 лет было получено примерно 16-20кг НН. Сейчас осталось 3,5кг и они забракованы, вот думаю, как бы это по эффектней их утилизовать... Но не всё это количество было произведено не правильно. Да и вообще изначально было почти всё правильно. Первые 8-12кг были с явным избытком НА, но не сразу. Остальные были получены достаточно чистыми, как и предполагалось с избытком НА не более 1-2%. Первые 8-12кг были единственными и производились, мягко говоря, в не очень удобных условиях, без возможности точного взвешивания, что привело к небольшому избытку соды. Это я заметил достаточно быстро, где-то году в 2008 и переварил весь НН, но НА добавлял на вскидку в горячий раствор. А тогда я ещё не знал, что данная реакция идёт до конца только при полном упаривании всего раствора. Поэтому добавляя НА всегда выделялся СО2, даже когда НА уже и сам был в избытке, поэтому этот способ я забраковал, как определитель на наличие соды в НН. Но терять такое количество НН не хотелось, я посетовал, что вроде теперь уже явный избыток НА не будет сильным, да и не повлияет сильно. И поначалу, так и было. После доводки этих 8-12кг весь, НН был упарен и высушен, расфасован по пластиковым бутылкам, которых было штук 15. А в году 2009 и 2010 к этому количеству добавилось ещё 4-6кг НН (правильно полученного) уже в мешке. В 2010 году всё было свалено в мешок в одну кучу. Но из пластиковых бутылок НН пришлось доставать, разрезая бутылки и раздалбливая молотком засохший НН. Где-то на сайте у меня есть фотки таких кусков. В мешке потом я их не перемешивал. От сюда и возникла сильная неоднородность. А по ходу хранения в этом мешке, видимо НА мигрировал в нижние слои из-за влажности. И чем больше я расходовал из него НН, тем сложнее с ним становилось работать.

Это всё ещё только вкратце))) За этим много чего ещё стоит, почему получилось так, а не иначе...

SashaMaks> Это всё ещё только вкратце

Тогда я вообще не понимаю смысла твоей многолетней работы с двигателями. У тебя на сайте написан точный состав окислителя, на нём построены все расчёты и глубокие теории.....и что в результате? Оказалось, что результаты невоспроизводимы и с чистым НН всё идёт по-другому.

Кстати, это ещё больше относится к хлорату натрия. Мне очень запомнилась фраза "я просто упариваю, меня такая чистота устраивает". При этом неизвестно, какая именно чистота, и самое главное - как она меняется от разу к разу. Как полученные результаты могут быть кем-то повторены? Может быть с чистым хлоратом будут одни взрывы?
Я жду, когда автор этой фразы и его последователи придут к такому же выводу, как ты.

Serge77> Тогда я вообще не понимаю смысла твоей многолетней работы с двигателями.
Я думаю, что как минимум огромный опыт, который очень надеюсь, перейдет в качество.
Но «+» за важную и не очень удобную ревизию по данному вопросу. Хлората это тоже касается.

SashaMaks>> Это всё ещё только вкратце
Serge77> Тогда я вообще не понимаю смысла твоей многолетней работы с двигателями. У тебя на сайте написан точный состав окислителя, на нём построены все расчёты и глубокие теории.....и что в результате? Оказалось, что результаты невоспроизводимы и с чистым НН всё идёт по-другому.

Ну как же результаты невоспроизводимы? НА – это не шлак какой-то! Да подпортил он некоторые свойства топлива, но и данный вид смешанного окислителя вообще-то тоже можно рассматривать как топливо, которое пусть и отличается, но не так, чтобы ах и всё уже не то. Плюс в этом есть – зато отработал в сложных условиях свои технологии. Что до теории, то она не пострадала, так сильно. Общая логика сохраняется верно. Проблемы стали появляться позднее, где-то два года назад. Например, когда при испытаниях двигателей Р-40-25,26 было тусклое пламя и низкий УИ. Когда в дальнейшем гигроскопичность стала настолько сильной, что это уже никак нельзя было считать случайность. А первые двигатели где-то до номер 10 всё же имели достаточно точный состав топлива. Сейчас, когда это вскрылось, теория наоборот выиграет. За последнее время отклонения от неё стали слишком заметны, а не наоборот, что теория якобы, построенная на этих испытаниях стала неверной.

Сейчас всё равно все страницы испытаний двигателя я переоформляю в новом стиле и соответственно придётся внести некоторые корректировки по топливу. Общая канва теории или логики при этом не измениться. Скорее наоборот, наконец-то будет то, что и должно быть по теории (а точнее по давно забытой уже практике). А то, что я сейчас стал наблюдать у своего топливо – скорее и есть отклонение от этой теории. Ну где это видено, чтобы карамель застывала месяц, пусть и пережаренная. Не было у меня такого 7-10 лет назад.

Serge77> Кстати, это ещё больше относится к хлорату натрия. Мне очень запомнилась фраза "я просто упариваю, меня такая чистота устраивает". При этом неизвестно, какая именно чистота, и самое главное - как она меняется от разу к разу. Как полученные результаты могут быть кем-то повторены? Может быть с чистым хлоратом будут одни взрывы?
Serge77> Я жду, когда автор этой фразы и его последователи придут к такому же выводу, как ты.

Не уверен, что там такое может быть, но каждый отдельно для себя может столкнуться с проблемой «химичить в домашних условиях». Это не проблема не точного или без ответственного подхода к химическому синтезу, а проблема общественная. Так как при этом неизбежно приходится взаимодействовать с обществом, которое далеко не всегда может адекватно отреагировать на подобные действия.

В моём случае – это и есть длинная и непростая история, подробности которой пока я оставляю за кадром. Хотя в свете последних событий, оказавших столь значительное влияние на всю мою ракетную деятельность за последние 4-5лет, наверное, и стоит уделить этому особое внимание?

Мне же пришлось столкнуться с жесточайшим сопротивлением. Не то, что химичить, даже хранить химию и заниматься ракетостроением в домашних условиях было запрещено под страхом посадки за решётку. Особенную роль здесь сыграли некоторые лица. Одна из них, наиболее опасный деятель – некая женщина из моего подъезда, лет 60. Обойдусь без имён и фамилий. Ей, например, было просто неудобно, что где-то двумя этажами ниже есть я, который занимается огнеопасной химией. Её Очень беспокоило то, что я по неосторожности могу устроить пожар в доме и она не доживёт спокойно до конца дней своих. Тогда мне пришлось очень не сладко, всю мою мастерскую вынесли в помойку, это было в 2007 году, кокраз в тот самый перерыв. Она, оказывается, имела знакомых участковых милицейских, один из которых был из ФСБ. Меня тогда официально проверяли на принадлежность к террористам, как и всю мою деятельность. К счастью обошлось, так как в милиции люди работают всё же более адекватные. Но для вида и порядка всё пришлось уничтожить. А те условия, в которых я тогда оказался, были просто невыносимыми. Поэтому и неудивительно, что НН получился такой не чистый. Возможности не было другого сделать. Наверное, поэтому у меня тогда и сил не хватило, я взял самоотвод на год…

SashaMaks> ... некая женщина из моего подъезда ... где-то двумя этажами ниже ...
Во как... Так может проблема не в женщине, а в постановке дела?

Кстати, тот затейник, что вынес несущие панели с обеих сторон своей квартиры (на кухне и в спальне) и заодно потолок в спальне, а тётку со второго этажа, которая спала на его потолке, в окно выкинул и сверху плитой прикрыл (где-то полгода назад, я ещё писал здесь об этом) - так он экс-нариком оказался в итоге. Со слов его же родителей. И записка предсмертная таки была, и газа полная хибарка.

Так что вот так - достаточно прозаично и тупо всё получилось, без затей... Домишко до сих пор стоит в том же виде (насквозь просматривается совершенно свободно), только людей из этого подъезда по гостиницам распихали, мусор убрали и двух ментов на постоянку поставили.

Non-conformist> Во как... Так может проблема не в женщине, а в постановке дела?

Что ты имеешь в виду?
Если то, что что-то было не так подано? Ну да, в Украине, наверное в этом плане ситуация более спокойная. А у нас тогда, была массовая истерия по террору. Немалую роль в этом сыграло СМИ, которое высушило мозг вот таким, как она. И уже было не важно, что там я делаю. Любое ключевое слово, например, пиротехника или порох быстро трансформировались в их сознании во взрывчатку. Именно ВВ у меня и искали изначально, но не нашли, а наказать надо было всё-таки за что-то, чтобы не выглядеть полными идиотами. И тётка в этом плане очень принципиальная была. Она вообще у нас в подъезде была в роли неофициального активиста. Очень любила бабло трясти на всякие ремонты труб, подъезда, крыши и пр. Подкармливала тем самым своих знакомых шабашников по ЖКХ. Видимо с работы остались у неё связи. Сейчас эта проблема в России вообще немалые обороты приняла… А чтобы ещё закрепить свои позиции после расправы надо мной, то запугала мою мать тем, что в случае пожара обязательно остудит стоимость своей квартиры.

Non-conformist>> Во как... Так может проблема не в женщине, а в постановке дела?
SashaMaks> Что ты имеешь в виду?
Имею то, что ты сказал - что тая женщинка живёт от тебя через два этажа, и тем не менее почему-то оказалась в курсе всех твоих насущных проблем. Вот я и спрашиваю - не в ТБ ли "собака порылась", если какие-то левые пассажиры уверенно просовывают свои клювы в твоё хозяйство аж через несколько бетонных перекрытий?

Пока из твоих текстов мне ясно только то, что самая большая твоя проблема - ты сам, точнее твои способы и методы проведения работ, в результате чего невольным зрителем/слушателем/нюхателем становится весь твой подъезд. Женщинка всё правильно сделала имхо, и ремонты правильно активировала - не будет толкача-активиста, всё в говне потонет и мусором сверху притрусится. И тебе без разницы должно быть, кому она там даёт заработать.

Не знаю в общем что там у вас в реале происходит, но из твоих рассказов ясно видно, что "активистка" тут вообще не при делах. Веди себя адекватно, не дрочуй народ, и будет тебе тихое счастье. Такой вот мой тебе рецепт. ))

Non-conformist>>> Во как... Так может проблема не в женщине, а в постановке дела?
SashaMaks>> Что ты имеешь в виду?
Non-conformist> Имею то, что ты сказал - что тая женщинка живёт от тебя через два этажа, и тем не менее почему-то оказалась в курсе всех твоих насущных проблем. Вот я и спрашиваю - не в ТБ ли "собака порылась", если какие-то левые пассажиры уверенно просовывают свои клювы в твоё хозяйство аж через несколько бетонных перекрытий?

Проницательный ты человек. Но, в общем-то, это сложно было утаить. Я там вырос всё-таки и был на то время единственным подростком в подъезде одиноких тёток. Все косяки, типа сгоревших почтовых ящиков, сыпались на меня, и я всё время отвечал за чужой вандализм. Там не важно сколько было бетонных перекрытий. Это пятиэтажка, и один подъезд в нём – это главное место сплетен. Одни, например, тихо сходя с ума от одиночества, тупо подслушивают у дверей, другие сочиняют сплетни, сидя на лавочке, сканирую всё, что проходит мимо. Шифроваться до такой степени, чтобы ни разу за 20лет не показать, что я имею хоть какое-то отношение к пиротехнике или чему-то подобному, особенно, когда им этого так хотелось, просто не возможно. А одного раза достаточно.

Non-conformist> Пока из твоих текстов мне ясно только то, что самая большая твоя проблема - ты сам, точнее твои способы и методы проведения работ, в результате чего невольным зрителем/слушателем/нюхателем становится весь твой подъезд.

Ну естественно, что я сам во всём виноват. И самое простое решение данной проблемы – это заняться делом, например работой с 12 часов в сутки и бросить на..рен это баловство уже, ведь давно не ребёнок.
Да, слушали. Достаточно было просто, высыпать НА из пакета, как это уже было сигналом того, что я что-то химичу. Я уже молчу про применение кофемолки, колотушки – это просто жуткие источники шумов, говорящие о том, что я делаю бомбу. Только после подобного, появлялись зрители, увидев это жуткое пересыпание какой-то непонятной, а потому Очень опасной химии, сразу же начиналось беснование. О ужас, мы сейчас все взлетим на воздух! Ага, а куда деваться? Это же квартира, не лаборатория. И самое обидное здесь, что этому ужасу в первую очередь легко поддавалась моя мать. Она же совершенно была против всего моего увлечения ракетами. А то, как женщины выражают свои эмоции, я думаю пояснять не надо. И два бетонных перекрытия не помогут, чего уж тут, если такие тётки могут просто проходить мимо дверей квартиры в подъезде и стать невольными заложниками скандала. Запахи давали аналогичный эффект, что делало невозможным даже применение полимерных клеёв на вонючих растворителях – эффект они давали аналогичный. Простой лак мог наделать столько шуму, что мама не горюй…
Чего уж там говорить про серозный запах топлива или прогорклую вонь подгоревшей пыли на электроплитки после недельного простоя. При этом естественно, никто бы мне не позволил принять соответствующие меры против этого – установить, например, вытяжку. Ведь это же квартира, а не лаборатория. Зачем вообще что-то решать, когда можно просто всё запретить на..рен, а Сашу посадить.

Non-conformist> Женщинка всё правильно сделала имхо, и ремонты правильно активировала - не будет толкача-активиста, всё в говне потонет и мусором сверху притрусится. И тебе без разницы должно быть, кому она там даёт заработать.

Странно, но мне порой кажется, что тебе и вправду было бы лучше, чтобы не было здесь такого ракетчика, как Саша…
Что до мусора, то всему есть свои разумные пределы. А платить по 100-200 тыс.р. только за замену стояка (аля 3-5 дней работы двум-трём человекам) – это как-то уж слишком круто. А ведь этот бизнес налогами не облагается. И мне это не без разницы, такое «Зарабатывание денеГ» – это вред всем в конечном счёте так или иначе. А потом, через два года их снова приходят менять! Да и вообще наш подъезд и без неё был образцовым, это её собственный заскок.

Non-conformist> Не знаю в общем что там у вас в реале происходит, но из твоих рассказов ясно видно, что "активистка" тут вообще не при делах. Веди себя адекватно, не дрочуй народ, и будет тебе тихое счастье. Такой вот мой тебе рецепт. ))

Когда-то также думал, но народ испугало именно то тихое и скрытное моё «дрочуйство», как ты это называешь. Ведь не сразу же это всё произошло. А тут вдруг. Ага! А что это он там так тихо делает?! Ага! Химичит! А что он химичит?! Ага, взрывчатку! (они то это точно знают) И понеслась.
Нет, я завязал с этим. Лучше пусть все знаю, чем я занимаюсь во всех подробностях, и чтобы не было больше таких дибильных выводов про ВВ. Именно открытость позволяет решить данную проблему, хотя и это не легко даётся…

А вот, что до этой тёти. То у неё реально был заскок и сильное помешательство на комфорте и своей личной безопасности. При этом ей совершенно было плевать на других. Ну подумаешь, Саша сядет, главное ей будет тепло и уютно. Это ли правильно? Она хотела дожить до конца дней своих в уюте и безопасности, у неё это получилось год назад. Я сдержал своё обещание. Аминь.

П.С. Я уже больше не живу в том подъезде. И все мои последние успехи за последние два года на ракетном поприще были достигнуты благодаря моей жене Оксане. А свое будущее я вижу исключительно в постройке частного дома по своему собственному проекту.

Serge77> Тогда я вообще не понимаю смысла твоей многолетней работы с двигателями.

Какого ты смысла не понимаешь? Ты думаешь, что 5-15% НА в НН что-то поменяют в выводах про неустойчивое горение? Как и во всех других выводах?
Что ещё измениться, кроме того, что я просто допишу допуск на чистоту НН?
Что двигатель №1 сразу выдаст тягу?
А двигатель №2 не взовался бы?
№3 не прогорел бы?
№4 дал бы такую тягу, что бревно бы покатилось?
А у остальных не было бы неустойчивого горения?

Максимум, что может измениться - это показатель в законе горения снизится немного, и то если очень повезёт. Но неустойчивое горения на соплах из силикатного ватмана были и раньше в 2005году, когда был чистый НН.

Serge77> У тебя на сайте написан точный состав окислителя, на нём построены все расчёты и глубокие теории.....и что в результате?

Какие именно ты имеешь в виду теории?

Serge77> Оказалось, что результаты невоспроизводимы и с чистым НН всё идёт по-другому.

Какие результаты невоспроизводимы? А всё ли идёт по-другому?

SashaMaks> Странно, но мне порой кажется, что тебе и вправду было бы лучше, чтобы не было здесь такого ракетчика, как Саша…
Правильно тебе кажется. Я вообще масон четвёртого уровня посвящения, ложа "Вольный Слесарь", а твоя тётка - один из восьмидесяти восьми моих вампиров-наводчиков. И ещё четыре бабки с твоего подъезда, фамилии прямо сейчас назвать? У нас просто длинные руки, много связей, много денег. Куда, думаешь, копейки от замены стояков-то стекаются? То-то.

зы: Цитата выше даёт мне право заключить, что на 90% проблема была в молодом, задиристом, увлекающемся, самобытно мыслящем правдоискателе с довольно редким хобби. ))

Non-conformist> зы: Цитата выше даёт мне право заключить, что на 90% проблема была в молодом, задиристом, увлекающемся, самобытно мыслящем правдоискателе с довольно редким хобби. ))

Из твоего вывода только одно следствие выходит: я уже написал какое. Бросить всё на..рен. Даже тот ФСБэшник и то лучше советы дал, по поиску адекватного окружения, где ко мне и моему творчеству не будет претензий.

SashaMaks> Что ещё измениться, кроме того, что я просто допишу допуск на чистоту НН?

Хм. Что я думаю по этому поводу о возможных изменениях в моих двигателях.
1. Должно сократиться время воспламенения с 20-21с до 16-18с, как и было по-началу.
2. Горение должно стать более устойчивым. Возможно даже исчезнет срыв давления под конец работы двигателя и произойдёт полное дожигание остатков топлива под давлением, тогда УИ может подрасти с 80-90с до 100-120с. Но это, если очень повезёт.
3. Есть риск взрыва двигателей на натриевой карамели с серой, так как расчётный критический диаметр 9-9,5мм на давления от 10-20атм. А в свете последних отклонений в топливе двигателей он был уменьшен до 8мм.

Что-то не нахожу коллосальных отклонений от теории, скорее стоит ожидать правильной корректировки на практике под теорию.

SashaMaks> Из твоего вывода только одно следствие выходит: я уже написал какое.
Да, покинь всё это дело. Просто ты тут всех плотно затмеваешь, а мне это неприятно. Приходится строить козни (я уже написал какие).

Non-conformist> Да, покинь всё это дело.

Надеюсь ты понимаешь невозможность этой просьбы? Да и за всех ты тут лихо написал...

Non-conformist>> Да, покинь всё это дело.
SashaMaks> Надеюсь ты понимаешь невозможность этой просьбы?
И это правильно. Саша – давай, давай!
Извини, но я всё о своем наболевшем. Попробуй провести сравнительный анализ выхода на режим твоих двигателей и Voldemar. Массы топлива у вас близки время работы тоже оба двигателя канальные. Он ведь рецептов не скрывает можно попробовать вдруг жизнь(работа двигателя) и наладится.
P.S. Да грустная у тебя история. «Доброжелатели» всегда находятся.
Искренне сочувствую.

LEVSHA> И это правильно. Саша – давай, давай!

Спасибо! Я то тут вдруг вроде косяк обнаружил, и вроде бы такое радостное событие, но реакция всё тех же участникоф форума, как обычно - негативная. Хотя вообще, 5% НА должно повышать плотностной УИ для нитрата натрия. Но вот работать с таким окислителем становиться проблематично...

LEVSHA> Извини, но я всё о своем наболевшем. Попробуй провести сравнительный анализ выхода на режим твоих двигателей и Voldemar. Массы топлива у вас близки время работы тоже оба двигателя канальные. Он ведь рецептов не скрывает можно попробовать вдруг жизнь(работа двигателя) и наладится.

Калиевая карамель у меня была, и воспламенялась она быстро и легко. А окислитель его топлива почти наполовину состоит из НК. Помимо этого там ещё и сахар есть в горючем, который значительно повышает чувствительность к воспламенению. Я просто не понимаю, зачем мне тратить на это столько времени и сил, когда и так всё понятно. Не воспламениться этот двигатель на натриевой карамели с сорбитом меньше, чем за 1 сек.

Я вот всё от тебя бы хотел увидеть результатов независимой экспертизы на воспламеняемость натриевой карамели. Тебе совсем не трудно, как я понимаю, достать чистый НН и проверить его? А то тут много про это написано было, но кроме меня никто это не пробовал делать. Ну или по крайней мере нет других данных для сравнения.

SashaMaks> Я вот всё от тебя бы хотел увидеть результатов независимой экспертизы на воспламеняемость натриевой карамели.
Понимаешь, какая штука при слове нитрат натрия всплывают воспоминания из детства, тогда я с ним так на бодался, что когда достал немного калийки она была для меня как манна небесная.
SashaMaks> Тебе совсем не трудно, как я понимаю, достать чистый НН и проверить его?
Он у меня есть и может я даже бы сделал образец карамель на нем, но занятие химией временно прекратил, буду заниматься электроникой и квартирой до весны.
SashaMaks> А то тут много про это написано было, но кроме меня никто это не пробовал делать.
Давай попробуем рассуждать логически.
Предположим у нас есть топливо, например твое – оно способно гореть? Ответ очевиден – да. Для активации процесса горения достаточно прогреть до критической температуры слой толщиной не более 0.1мм. Вопрос, неужели для этого нужно 10сек.?

LEVSHA> Он у меня есть и может я даже бы сделал образец карамель на нем, но...

Жаль.

LEVSHA> Предположим у нас есть топливо, например твое – оно способно гореть? Ответ очевиден – да. Для активации процесса горения достаточно прогреть до критической температуры слой толщиной не более 0.1мм. Вопрос, неужели для этого нужно 10сек.?

Я бы рассматривал слой толщиной 0,5-1мм. Примерно столько по толщине было расплавлено у осколков топлива после взрыва двигателя Р-40-2. А сколько для этого нужно греть я не знаю. Не вычислял этого. Так же я не знаю, сколько этот слой составляет для калиевой карамели.

SashaMaks> Жаль.
Ну а вообще, SashaMaks ,ты мужик....в прямом понимании этого слова, удачи тебе

SashaMaks> Я бы рассматривал слой толщиной 0,5-1мм.
Есть такое выражение «каждый верит, во что хочет». Но есть объективная реальность. Расплав это не то о чем я говорил, он появляется из-за маленькой скорости горения теплопроводности и полупрозрачности топлива. А вот слой который нужно нагреть для возгорания(не для плавления) топлива исчисляется сотыми долями миллиметра потому что в этом слое одновременно присутствует и окислитель и горючее если конечно этот слой может гореть например он может отсыреть.

SashaMaks>> Я бы рассматривал слой толщиной 0,5-1мм.
LEVSHA> Есть такое выражение «каждый верит, во что хочет». Но есть объективная реальность.

Тут уже пять лет эти теории мусолятся вокруг времени воспламенения натриевых топлив. Мне уже порядком поднадоело это, возвращаясь к объективной реальности, есть один пример ещё одного плохо воспламеняющегося топлива на НН с алюминием и силиконовой связкой:


10-12 секунд ушло на воспламенение. И я себе с большим трудом представляю, чтобы подобное могло вспыхнуть за десятые доли секунды. Воспламенитель там вроде был самый, что ни на есть правильный, горячий и мощный, но толку от этого…