Идиот-клуб [8]

 
1 319 320 321 322 323 379
BG Georgiev #19.02.2014 12:17  @@FREE-INFORM#18.02.2014 20:48
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

@FREE-INFORM> Перед выходками русские лидировали, после - с еще бОльшим отрывом. С полетами на Луну сша ВНЕЗАПНО обогнали (с отрыывом о котором русским остается только мечтать)

Еюё одно распространённое среди опровергателей заблуждение. Ничего внезапного не бывает. Вот что говорил Главный конструктор КБ "Южное" Михаил Кузьмич Янгель ещё в 1964-м году:

Мы уже сейчaс, несмотря нa официaльные успехи и первенство в освоении космосa, отстaем от aмерикaнцев. Высшее военное руководство не осознaет в полной мере, что это может пaгубно повлиять нa политическую ситуaцию нa междунaродной aрене и обороноспособность стрaны. В США уже в нaстоящее время не менее двaдцaти пяти тысяч специaлистов зaнимaются проблемaми, связaнными с космосом. Необходимо рaскручивaть и нaрaщивaть эту отрaсль в мaсштaбaх стрaны и серьезно нaчaть проектные и нaучные исследовaния. Но до сознaния Зaкaзчикa не доходит вaжность и aктуaльность вопросa: a ведь это инструментaрий ведения войн нa Земле: рaзведкa из космосa и обнaружение средств противникa. И кудa бы я ни обрaщaлся, нигде не встретил понимaния - ни в институтaх, ни в министерствaх.
 
(Андреев Лев Вячеславович, Конюхов Станислав Николаевич, "Янгель: Уроки и наследие", г. Днепропетровск, 2001 г., стр. 342)
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
+
+2
-
edit
 

Lisapet

новичок
Велюров раздобыл напалм

маленький комментарий Лисапеду:
видишь ли, малыш, керосин не знал о существовании ГОСТов и потому у фракции Т-1 есть вполне конкретные свойства,
 

Керосин благодаря ГОСТам и существует. И его свойства и свойства продуктов из него изготавливаемых задаются именно ГОСТом, а вовсе не справочниками.

описанные в официальном справочном издании признанного авторитета в этой области Н.Б. Варгафтика
 


Справочники должны ГОСТам соответствовать. Противное оговаривается особо и носит информативный характер.

можно принять любой ГОСТ, но свойства керосина Т-1 от этого не поменяются. это раз.
 

Поменяются в строгом соответствии с ГОСТом. :D

а во вторых - ГОСТ дает параметры бракованного керосина.
если его вязкость 1,25*10-3 то это брак, в этом керосине слишком много легкой фракции (условно назовем бензиновой)
 


Оказывается ГОСТы дают параметры бракованной продукции. Чтобы, значит брак гнали в строгом соответствии с ГОСТом! :eek:
Ну зачем выдавать на гора явный бред, да ещё пытаться его обосновать. :D

поэтому у реального керосина Т-1 вязкость выше - 1,5*10-3
 


А "реальный" керосин завозят с Луны, в обстановке строгой секретности, и именно его свойства публикуют в справочниках? Теперь понятно почему, в вашей альтернативной реальности, ГОСТы регламентируют выпуск брака. Велюров, вы почему так ненавидите собственную голову? :D
 27.027.0
Это сообщение редактировалось 19.02.2014 в 12:55
RU Yuri Krasilnikov #19.02.2014 13:02  @Georgiev#19.02.2014 12:17
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Georgiev> Еюё одно распространённое среди опровергателей заблуждение. Ничего внезапного не бывает. Вот что говорил Главный конструктор КБ "Южное" Михаил Кузьмич Янгель ещё в 1964-м году

Каманин об отставании писал много и часто.

Цитаты под спойлером:
[показать]


Впрочем, опровергасты знают все куда лучше Каманина :)

A Lannister always pays his debts.  27.027.0
BG Georgiev #19.02.2014 15:39  @Yuri Krasilnikov#19.02.2014 13:02
+
-
edit
 

Georgiev

опытный

Y.K.> Каманин об отставании писал много и часто.

"Мы пять лет утверждали, что социализм — лучшая стартовая площадка для полетов в космос. И вот США доказали, что это не совсем так."
 

А тут я позволю себе не согласиться с Каманиным. В США во время лунной гонки перешли временно на жёстком государственном планировании и взаимодействии государства и корпораций и государственном финансировании последних. Т.е. они действовали в известном смысле "по-социалистически". А в СССР несколько генеральных конструкторов (Королёв, Глушко, Челомей и Янгель) являлись по существу конкурентами и никак не могли (а большинство из них и не хотели) синхронизировать свои усилия, да и государственное руководство не было на высоте. Вот что пишет Черток:

"Вот тут мы с Бушуевым пришли к крамольной мысли. Если бы страной правил «отец родной» и ему бы доложили, что для решения поставленной им задачи необходима разработка новых ЖРД на водороде, — будьте уверены, он бы пригласил всех кого надо, установил сроки, спросил чем помочь и мы бы имели двигатели не хуже американских."
 

"Я высказал Бушуеву, Охапкину и Трегубу мысль о возможности объединения наших усилий с Челомеем. Но они только посмеялись надо мной, сказав, что Челомей и Мишин друг с другом никогда не договорятся. Цыбин отнесся к моей идее более серьезно: "Был бы жив «отец родной», он бы эти противоречия разрешил сам минут за двадцать или поручил бы разобраться Лаврентию Павловичу. Лаврентий Берия в подобных случаях не вникал в противоречия между главными конструкторами. Если бы Сталин поручил ему разобраться, тот вызвал бы обоих и сказал: «Если два коммуниста не могут договориться друг с другом, значит, один из них враг. У меня нет времени выяснять, кто из вас враг. Даю вам двадцать минут. Решайте сами». Уверяю тебя, - продолжал Цыбин, - что после этого мы с Челомеем работали бы как лучшие друзья."
 

(Борис Черток, "Ракеты и люди. Лунная гонка")

Y.K.> Впрочем, опровергасты знают все куда лучше Каманина :)

Попов ещё пару лет назад объявил СССР соучастником лунной аферы США.
Историята не се нуждае от пренаписване, а от осмисляне. (История не нуждается в переписывании, а в осмыслении.)  
RU перегрев2 #19.02.2014 19:31  @NeVelyuroff#16.02.2014 19:55
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

NeVelyuroff> Да, и на пару с перегревом загляните сюда - сами себя высечьте, а то мне ваши попки уже жалко - все в шрамиках бедненькие.
NeVelyuroff> FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым
Заглянули, и что? :D
Но это никак не влияет на результат - у Н-1 будет его родные 10МВт/м2 ну немного на 10-20 градусов вырастет диапазон температур, что-то догонится пузырьковым кипением - мы спорим о величинах плюс-минус менее 10%.
Чем это поможет дохлому двигателю Ф-1 если свойства керосина RP-1 я приукрасил?!
 

Переводя на язык родных осин это означает - я, Аркадий Велюров, известный в узких кругах "мегаспец" по ракетной технике тупо лоханулся при проведении своих т.н. "тепловых расчетов". :D
Также это означает, что я, Аркадий Велюров, ни бельмеса не понимаю как производится расчет системы проточного охлаждения камеры ЖРД :D
Крайне показательна оговорка:"...что-то догонится пузырьковым кипением...". Аркаша, оказывается, просто не в курсе, что при наличии пристеночного кипения ни одна из использованных им в т.н. "расчете" (прости Господи) формул просто не применяется. Т.е. совсем. :D Все эти формулы для расчета коэффициента теплоотдачи справедливы исключительно для случая отсутствия пристеночного кипения. И тут очень простая вилка - если, кипения нет, значит СПО Н-1 не обеспечивает надежного охлаждения при параметрах "рассчитанных" Аркашей, если имеется факт пристеночного кипения - все "расчеты" Аркаши летят в урну без рассмотрения. Летят и машут ушами, передавая в процессе полёта активные приветы "проффэссору" :D
NeVelyuroff> Хотя можете не искать уже, ваш воронежский друг только что с барабанными дробями, фанфарами, брызгами шампанского и плясками цыган ОЧЕНЬ УБЕДИТЕЛЬНО доказал, что
реализовать нормальное охлаждение F-1 можно было только приняв за основу откровенно бредовые характеристики керосина
.
:D

Тут вообще не понял... К кому претензии?
1. Идея экстраполяции данных за пределы книжного графика - личное изобретение "проффэссора". :D Не так экстраполировал? Покажи Чайник как надо... Со своей стороны я тебе обещаю продемонстрировать как экстраполирует данный график модуль "Прогнозирование временных рядов" программы STATISTICA :D Да, Чайник, да, бывают и такие программы и такие модули... :)
2. Цифра 215 величины комплекса К - цифра Аркаши. :D:D:D
3. "Бессмертное" соотношение 97/83 - придумано лично Аркашей. :D:D:D
4. Все температуры - посчитаны исключительно Аркашей. :D:D:D
И теперь, когда по цифрам Аркаши и по методике Аркаши посчитанная величина теплопотока полностью снимает все претензии к F-1, ты объявляешь результат "бредом"?!? :D Ты, походу, окончательно берега попутал и краёв не видишь! Разве может САМ "проффэссор" писать "бред"?!? Он что тупой? По твоей логике, Чайник, получается, что "проффэссор" не просто тупой, он феноменально тупой!!! А разве бывают такие тупые "проффэссора"? :)
NeVelyuroff> Так что вы считайте ребята, считайте - очень у вас это занимательно получается.
Что ты, Чайник, что ты... До "проффэссора" нам ох как далеко... :)
Подводя итог:
1. При первом же беглом прочтение писанины Велюрова в глаза бросились очень высокие значения коэффициентов теплоотдачи, "насчитанные" Велюровым.
2. Сразу же насароги сказали, у Аркаши сильно завышен коэффициент, характеризующий теплофизические свойства охладителя.
3. При детальном рассмотрении аркашиной белиберды доказано, что "проффэссор" банально смухлевал подтасовывая величину показателя, характеризующие охлаждающие свойства компонента, для того, что бы получился "подтверждающий" :D "расчет" Н-1.
4. Также доказано, что если использовать правильные значения характеристик охладителя, то по "расчетам" Велюрова Н-1 ни фига не существовал. :D
5. Пойманный за руку на трёхкопеечном мухляже "проффэссор" запаниковал и в приступе полемического задора непреодолимого страха перед неминуемым разоблачением тут же высосал (непонятно (хотя как "непонятно" - понятно :D ) откудова) :) величину "комплекса К" при которой, если следовать "методологии проффэссора", "заработал" уже F-1 :D
6. Также попутно выяснилось, что "проффэссор" тупо не способен выполнить курсовую работу студента третьего курса - по детально расписанной методичке выполнить тепловой расчет отечественного двигателя 11Д55. Где расчет, Чайник? :D "Проффэссору" и чертеж критики притаранили, а расчёта всё нет и нет... :) Расскажи мне, сердешный, почему выполнение работы студента третьего курса сопровождается бесконечными торгами о предоставлении ему сканов документации? Может "проффэссор" просто неуклюже старается выяснить, есть у меня возможность проиллюстрировать его "расчеты" прямыми цитатами из КД? Отвечаю прямо - возможность есть, и более того, она непременно будет использована по представлении на суд общественности результатов "расчёта" 11Д55 выполненного Аркашей! :D Спорим, что ничего он считать не будет? :D
P.S. Аркадий, в нашем провинциальном городке взволнованная общественность уже грозится перекрыть федеральную трассу "Дон" в тщетной надежде таки узнать как соотносятся значения "комплексов К" Т-1 и PR-1? Как 97/83 или как 97/95? Внесите наконец ясность и расскажите как оно всё таки было на самом деле? :D
P.P.S. Длина камеры 11Д55 - примерно 1080 мм ;)
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU перегрев2 #19.02.2014 20:56
+
+2
-
edit
 

перегрев2

втянувшийся

а во вторых - ГОСТ дает параметры бракованного керосина.
 

Аркадий, я понимаю, что это безумно обидно быть схваченным за руку на детсадовских фокусах... :D Так же понимаю, что у Вас просто нет другого выхода, кроме как демонстрировать своим домашним животным непоколебимую уверенность и несгибаемую волю к победе :D Но куда против фактов? :D Если кинематическая вязкость 1,5 мм2/с это параметры "бракованного керосина", то 2,5 мм2/с это параметры "бракованного" РГ-1. :D

поэтому у реального керосина Т-1 вязкость выше - 1,5*10-3
 

А у "реального" РГ-1 кинематическая вязкость выше 2,5 мм2, а динамическая вязкость - выше 0,00208. Например, при кинематической вязкости 3 мм2/с, динамическая получается 0,0025 :) Может посчитаем К? :D Для "реальной-то" вязкости? :D:D:D
Или подбирать "подходящие" значения можно только опровергам? :D:D:D
P.S. "Проффэссор", пожалейте глухую русскую провинцию! Так и не поняв, как соотносятся значения "комплекса К" керосинов Т-1 и PR-1 (как 97/83 или же 97/95) :D простой обыватель начинает собирать покрышки для построения баррикад. А у нас тут не Ненька, у нас тут такие игры заканчиваются быстро и печально... Только в Ваших силах остановить грядущую трагедию! Расскажите наконец всю правду про эти треклятые керосины! :)
 32.0.1700.10732.0.1700.107

lro

опытный

Лингвистические муки томских переводчиков:

blast deflector перевести как газоотражающий щит ну никак не получается
 

Бывает, Толян. Это все же не серьги с брошками. ;)
 31.1.0.031.1.0.0
+
+1
-
edit
 

Lisapet

новичок
lro> Лингвистические муки томских переводчиков:
lro> Бывает, Толян. Это все же не серьги с брошками. ;)

У ШКАСа ствол перегрелся, не стреляет а плюётся.

Таким образом..., на вышеуказанных чертежах изображен не дефлектор - как устройство для эвакуации раскалённых газов реактивного выхлопа (струи), а газоотражательный щит, предназначенный для закрытия монтажного люка "головки" посадочного двигателя посадочной ступени "Козерога".
 


Ни один из петлюровцев велюровцев, прежде чем драть глотку, не удосужился поинтересоваться, как же переводится blast deflector!? А переводится он просто - ГАЗООТБОЙНИК!
На что я с удовольствием обращаю внимание как профэссуры так и аспирнахтов Академии Тупичков В Библиотечку Академии

Непрохожий blast deflector перевести как газоотражающий щит ну никак не получается
 


Правильно Толян! Попробуй дунуть в выхлопную трубу! :D

Там же: :D
ШКАСПрошу прокомментировать строго по делу.
Без оф-топа.
Результаты оформим протоколом, с целью доведения итоговых результатов до не зашоренной, технически грамотной общественности и студенчества...
 


Чтобы получить деловой ответ, нужно задавать деловой вопрос. А ты предлагаешь комментировать ахинею Велюрова. Она заключается в том, что Велюров, используя один из приёмов демагогии, подводит читателя к заранее сформулированному им выводу и подталкивает читателя, "толстыми намёками", самому его озвучить.

Так вот. Какое там давление на срезе сопла в момент пуска двигателя и в течении первой секунды работы Велюров не знает. Не знает он и о прочностных характеристиках сопла. На момент озвучивания ахинеи он не знает о наличии пространства между соплом и газоотбойником. Ничтоже сумняшеся, он смело "насовал фугасов в сопло" и методом подрыва разрушил не только сопло, но и всю Апупею Моисеевну, заодно и расплескав лужу вместе с головастиками. :D

Можешь это оформить протоколом и довести до"технически грамотной общественности и студенчества" (с) Академии Тупичков.
 27.027.0
Это сообщение редактировалось 20.02.2014 в 01:18
+
-
edit
 

Lisapet

новичок
Плач Ярославны

Велюров
Бедный, бедный Н.Б. Варгафтик! Писал себе справочник и не знал, что родится лисапед и все обгадит :x
Кстати, Варгафтик видный ученый по нефтехимии, составил еще справочник теплопроводности углеводородов
 


Велюров, Вы даже не подозреваете о наличии в государстве "Государственной службы стандартных справочных данных".

Настоящий стандарт устанавливает основные положения организации Государственной службы стандартных справочных данных о физических константах и свойствах материалов и веществ, формы ее деятельности, основные права и обязанности, а также категории данных о физических константах и свойствах материалов и веществ, порядок аттестации данных и методик их получения и применения
 


Не знал Велюров броду и полез в лужу, где вас и нашёл перегрев (после того как вы довольно долго вопили ) и начал открывать вам Америки с невиданной, до тех пор, вами стороны.
Это к вопросу о "Великом карбюраторе", который оказался фуфлом при ближайшем рассмотрении.
Вот справочник за 1969г. Обратите внимание на что ссылается справочник по требованию к качеству... Особо заостряю ваше внимание, что требуют КАЧЕСТВО, а не БРАК!



Варгафтик же, по керосину, ссылается на труды МАИ. Однако труды МАИ не являлись нормативно -правовым актом в отличии от ГОСТа.
 27.027.0
Это сообщение редактировалось 21.02.2014 в 15:10
RU @FREE-INFORM #20.02.2014 04:51  @перегрев2#19.02.2014 19:31
+
-
edit
 

@FREE-INFORM

новичок

FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 2 // free-inform.com
 

перегрев2> Переводя на язык родных осин это означает - я, Аркадий Велюров, известный в узких кругах "мегаспец" по ракетной технике тупо лоханулся при проведении своих т.н. "тепловых расчетов". :Также это означает, что я, Аркадий Велюров, ни бельмеса не понимаю как производится расчет системы проточного охлаждения камеры ЖРД


Мне кажется, что вы Перегрев сильно преувеличиваете.
Давайте будем откровенны: если бы вы бельмеса понимали в проточном охлаждении, то вы бы смогли выдавить из себя членораздельные замечания о том, где именно Велюров ошибся принципиально, т.е. методически.
Но поскольку мы с вами понимаем, что для вас подобный расчет, как бы по-деликатнее, одним словом как барану новые ворота, то единственный для вас шанс - это спорить по мелким частностям. Например, будет у керосина RP-1 комплекс 200 единиц, или всего 190 - как это следует из более свежего издания Добровольского 1968 года. Знаете, такие честные 190 единиц, с намеком на все 200. Вы ведь не опровергли эти цифры, не так ли? Или я что-то упустил?
Если бы вы были честным человеком, а не примитивным юродивым, то вы могли бы поставить вопрос честно: предложили бы пересчитать расчет, например, руководствуясь твердыми и проверенными свойствами керосина Т-1 согласно вполне признанного в отрасли издания Варгафтика 1972 года. Но, увы...
Собственно, как раз именно потому, что вы ни бельмеса в этой теме. Вы ведь не сможете дать оценку методической правильности расчетов. Просто будет еще один съезд с темы.

перегрев2>Крайне показательна оговорка:"...что-то догонится пузырьковым кипением...". Аркаша, оказывается, просто не в курсе, что при наличии пристеночного кипения ни одна из использованных им в т.н. "расчете" (прости Господи) формул просто не применяется. Т.е. совсем. Все эти формулы для расчета коэффициента теплоотдачи справедливы исключительно для случая отсутствия пристеночного кипения. И тут очень простая вилка - если, кипения нет, значит СПО Н-1 не обеспечивает надежного охлаждения при параметрах "рассчитанных" Аркашей, если имеется факт пристеночного кипения - все "расчеты" Аркаши летят в урну без рассмотрения. Летят и машут ушами, передавая в процессе полёта активные приветы проффэссору

Вот, вот оно ключевое слово - без рассмотрения!
Ну, признайтесь наконец, дорогой мой Перегрев, что вы глупый как угол дома, что вам что пузырьковое, что пленочное кипение - один черт.
Конечно, вам будет стыдно, ведь вы рискуете потерять свой авторитет среди хомячков авиационной авиафермы.
Знаете, вы напоминаете ученого папуаса, который не знает букв, но стыдится признаться своим братьям-папуасам в неграмотности, поэтому будет рассказывать, что Велюров не тем шрифтом печатает...
Признайтесь, ведь еще недавно вы понятия не имели чему равен комплекс К у керосина, в каких единицах измеряется его американцы....

перегрев2>4. Также доказано, что если использовать правильные значения характеристик охладителя, то по "расчетам" Велюрова Н-1 ни фига не существовал.

Кем доказано? Вами? Когда? Вы ведь способны писать только белиберду.
Разве вы в состоянии что-либо доказать?! Вы себе льстите
Могу вам с радостью сообщить, что ежели бы в трубках Н-1 тек керосин Т-1 то это несколько ухудшило бы его режим, но - в критическом сечении установилось бы равновесие при таких параметрах:
температура газовой стенки в диапазоне Тг.ст от 826.7К (аверс) до 830.6К (реверс)
температура жидкостной стенки Тж.ст в диапазоне 691.5К (аверс) до 695.7К (реверс)
эффективное сечение трубки все также 6,2мм скорость прокачки ок. 21м/с
комплекс К будет в диапазоне 166 (аверс) до 173 (реверс)
при толщине стенки 0.3мм теплопроводности нержавеющей стали примерно 22 ед. СИ
получим тепловой поток 9,95МВт/м2
вам, как видному корифею двигателестроения, не составит большого труда на пальцах перепроверить эти цифры, ну там самому осилить расчет Аж, посчитать оребрение, ну и т.д.
как видите, газовая стенка стала горячее на 3,5% внутренняя стенка - на целых 6% при этом тепловой поток снизился на 3%
впрочем, оставшись в тех же пределах 10МВт/м2 плюс-минус точность расчетов

конечно, режим несколько перенапряжен, но для опровержения Н-1 этого маловато, тем более, что ранние версии Н-1 имели давление 4,3МПа т.е. вполне могли работать на обычном керосине Т-1
если же использовать улучшенный керосин RP-1 который, как вы помните, когда вас макали в лужу, был все же лучше чем Т-1 - то и параметры Н-1 будут вполне приемлемыми.

Так что слово "лоханулся" по отношению к моим расчетам - это вариации на несколько процентов влево-вправо, даже не на 10%, а именно что на несколько % по отдельным величинам. При этом максимальный тепловой поток хорошо сошелся с первоначальным расчетом.

перегрев2>Также попутно выяснилось, что "проффэссор" тупо не способен выполнить курсовую работу студента третьего курса - по детально расписанной методичке выполнить тепловой расчет отечественного двигателя 11Д55.

Перегрев, ну почему ты такой ГЛУПЫЙ?
По детально расписанной методичке тебе уже тыкали носом: расчет может быть либо проверочным, либо проектировочным. Расчет 11Д55 может быть только проверочным, потому что форма и характеристики его камеры и тракта охлаждения заданы наперед и фиксированы. Перегрев же требует ПРОЕКТИРОВАЧНОГО расчета 11Д55 - то есть я должен угадать его параметры тракта охлаждения. Но проектировочный расчет - это расчет ДРУГОГО двигателя. Понимаешь - ДРУГОГО. Придуманного автором. Он не может называться 11Д55. Это будет просто учебный пример.
Перегрев, ты это понимаешь, или у тебя прогрессирует шизофрения?!
Я тебе сколько раз уже тыкал в твое *** эту методичку, нужно еще раз?!

перегрев2>Спорим, что ничего он считать не будет?

будет проектировочный расчет двигателя с параметрами, которые мне были сообщены.
ферштейн?

перегрев2>P.P.S. Длина камеры 11Д55 - примерно 1080 мм

Перегрев, ну что ты тянешь кота за хвост? после того, как Ефрем "раскрыл" большую часть параметров, ты мне по чайной ложке будешь цедить?
В чем проблема сообщить всю геометрию сразу?

Теперь насчет ГОСТов. Зачем Перегрев юродствует? Обидно, что я его немного повозил фейсом об тейбл? Я показал конкретно на примере свойств RP-1 и Т-1 конкретные К для данной температуры.
Что касается свойств нафтила, то я попросил уточнить их у спецов на заводе.
Так что все скоро выяснится...
 
Это сообщение редактировалось 20.02.2014 в 04:57
+
-
edit
 

Foxpro

опытный

Нас посетил сам прохвесор или это очередной почтальон Печкин?
 

xcSD
Beholder

втянувшийся
Foxpro> Нас посетил сам прохвесор или это очередной почтальон Печкин?

Профессор Печкин :p
 31.0.1650.6331.0.1650.63
RU Yuri Krasilnikov #20.02.2014 09:45  @Foxpro#20.02.2014 06:30
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Foxpro> Нас посетил сам прохвесор или это очередной почтальон Печкин?

Кто-то из его команды. Они там зарегистрировали специального пользователя для перепоста мудрых текстов своего дорогого шефа и выложили на форуме логин и пароль :)

A Lannister always pays his debts.  27.027.0
LV Jahba #20.02.2014 11:04  @перегрев2#19.02.2014 20:56
+
+1
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

перегрев2> Аркадий, я понимаю, что это безумно обидно быть схваченным за руку на детсадовских фокусах...
Мда, в прохожнологии его метелили до потери пульса все кому не лень, теперь он сам себя отметелил :D Обожаю опровергателей, читаешь их и понимаешь что есть всё же в мире рафинированные глупы.
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Hasky_Haven #20.02.2014 11:26  @Foxpro#20.02.2014 06:30
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Foxpro> Нас посетил сам прохвесор или это очередной почтальон Печкин?
Это чай ник, он же кофей ник, он же бездель ник, он же...
Там много ещё ников.
Теперь здесь просто троллит. Он же сам, с тремя классами образования, ничего доказать не может.
Вот тупо троллит просто вас всех.
 27.027.0
+
-
edit
 

xcSD
Beholder

втянувшийся
Hasky_Haven> Вот тупо троллит просто вас всех.
Он от этого умнее становится? Или мы глупее\тупее?
 31.0.1650.6331.0.1650.63
RU Hasky_Haven #20.02.2014 13:30  @Beholder#20.02.2014 12:51
+
+1
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Hasky_Haven>> Вот тупо троллит просто вас всех.
xcSD> Он от этого умнее становится? Или мы глупее\тупее?

Не а.
Я совсем не то хотел сказать. (с)...
Он умнее не становится.
Более того, тупеет с каждым постом.
А вы? Я не знаю. Я сюда развлекаться прихожу.
Ну типо как Комеди Клаб в телевизоре.
Только здесь общество более интеллектуальное (если исключить персонажей, с окончанием НИК), а не такие дебилы, как в ТНТ.
 27.027.0
RU Garni Aritz #20.02.2014 15:15  @Hasky_Haven#20.02.2014 13:30
+
+1
-
edit
 

Garni Aritz
Beholder

втянувшийся
Hasky_Haven> А вы? Я не знаю. Я сюда развлекаться прихожу.

Аналогично.
 31.0.1650.6331.0.1650.63
RU Hasky_Haven #21.02.2014 11:29  @Beholder#20.02.2014 15:15
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Hasky_Haven>> А вы? Я не знаю. Я сюда развлекаться прихожу.
G.A.> Аналогично.

Жалко, что давно нет Лукума, Юрки Б. и т.д.
Ссык давно не появлялся, а когда появлялся, совсем мало лулзов приносил.

А помните, как он пришёл?
"Почему американцы не взяли на Луну хотя бы простенькую кинокамеру?" (с) Ссык.

А теперрррь! (с) м/ф

Скучновато стало.
Может самому в опроверги податься?
Начать троллить?
 27.027.0
RU Yuri Krasilnikov #21.02.2014 12:13  @Hasky_Haven#21.02.2014 11:29
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Hasky_Haven> Жалко, что давно нет Лукума, Юрки Б. и т.д.

Да, мельчает публика...

Hasky_Haven> Может самому в опроверги податься?
Hasky_Haven> Начать троллить?

Может стать неплохим развлечением :) А то опроверги действительно все меньше доставляют. Приходится долго искать пригодный лулз.

Правда, "дотошный исследователь" иногда неплох. Вот из свеженького ( FREE-INFORM - Просмотр темы - "Упертое" сопло ЛМ ):

Видео, которое привел ШКАС
Боковые стрелки указывает на 2 штанги, к которым крепился скворечник.
Интересное крепление ????????
Интересная была отстыковка скворечника от штанг !!!!!!!

Длинная стрелка – положение сопла относительно вертикальной оси скворечника.
 


Впрочем, после его "попытки преодоления скорости света" ему вполне можно было сказать, как некогда сказали Фонвизину: "Умри, Денис - лучше не напишешь!"

А может, "дотошный исследователь" как раз и есть тонкий тролль, прикидывающийся опровергом?

A Lannister always pays his debts.  27.027.0
RU Galactic Pot-Healer #21.02.2014 13:10  @Yuri Krasilnikov#21.02.2014 12:13
+
+1
-
edit
 

Galactic Pot-Healer

втянувшийся

Y.K.> Правда, "дотошный исследователь" иногда неплох. Вот из свеженького ( FREE-INFORM - Просмотр темы - "Упертое" сопло ЛМ ):

Его, наверное, Авиапулемёт с толку сбил, когда показал детскую картинку:



Эту картинку я постил не менее года назад на Большаке, "чиста поржать" над флагом-занавесочкой, клубами пыли, могучим выхлопом и улетающими дефлекторами RCS в том числе. ШКАС, похоже, был просто потрясён штарким Трибверксштраалем, через который гор вообще не видно, что решил картинку сохранить как неопровержимое доказательство аферы. И хранил всё это время. Возможно, даже на флешке в банке с мукой - на случай внезапного обыска.
И почему все опровергатели так хотят видеть могучую струю? Есть в этом что-то фрейдистско-простатитное. :)
 32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Hasky_Haven #21.02.2014 15:38  @Yuri Krasilnikov#21.02.2014 12:13
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

Тупо поставил плюс один.
Со всем согласен.
А чё делать?
Даже Влад (7-40) уже не заходит. А как мы про отличия финского от прибалтийских языков...
 27.027.0
+
-
edit
 

7-40

астрофизик

Hasky_Haven> Даже Влад (7-40) уже не заходит.

Заходит, заходит. :D

Hasky_Haven> А как мы про отличия финского от прибалтийских языков...

Угу, мне только об этом и рассуждать, с нулём знаний и по балтийским, и по финскиму... :)
 32.0.1700.10732.0.1700.107
+
-
edit
 

Hasky_Haven

втянувшийся

7-40> Угу, мне только об этом и рассуждать, с нулём знаний и по балтийским, и по финскиму.

Глазам не верю!
"финскиму". Финскому? Или диалект?

Мне тёща уже 33 года учит. Уже чуть ли не сковородкой! Гласные ä, ö, y.
Большая разница между прочим!

Ну, типо "hän".

Это он или она. В зависимости от контекста!
Если я обращаюсь к Владу - он. Если к ссыку - оно!

Блин. Как сложно с 6-ти падежей переходить на 16-ть!

А ещё эти неопределённости - мужской - женский - средний - никакой!
 27.027.0
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU lro #21.02.2014 19:58  @Yuri Krasilnikov#21.02.2014 12:13
+
-
edit
 

lro

опытный

Y.K.> А может, "дотошный исследователь" как раз и есть тонкий тролль, прикидывающийся опровергом?

Причем переписывает из методички одну и ту же ахинею по нескольку раз. Или андроид или что-то тут нечисто ;)
 32.0.1700.10732.0.1700.107
1 319 320 321 322 323 379

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru