Правительство снизит пошлину пошлин на ввоз самолетов и вертолетов ино

 
+
-
edit
 
CaRRibeaN>Вообще говоря вы не правы. Количественно авиапром никого не интересует, волнует будет ли он вообще, т.е. сможет ли Россия производить некую (пусть не всю) номенклатуру ЛА. Это действительно важно, только надо подумать как это обустроить... Ибо и дальше тащить области в которых мы конкурировать не можем и не сможем - бессмысленно.

Ну а почему же не сможет. Если уже Бразилия да Малайзия свой авиапром имеют :)

Надо лишь оставить (и дальше развивать), то, в чем мы традиционно и общепризнанно сильны. И не тащить ради глупых амбиций умирающие проекты. Делов-то.

Из гражданской а/техники хорошо бы сохранить производство Русланов, ить нигде больше таких чудо-птиц нет. Беда только, что потребность в них - 1 машина в два-три года, основные средства омертвляются страшно. По-хорошему, отдать бы это производство на КАПО, пусть тусовался бы рядышком с Ту-160, оптимальнее было бы. Опять же КАПО более симпатично выглядит, чем Авиастар, на коем полная разруха.

В остальном же - да, вертолеты. Нету машины лучше Хинда :) А уж Ми-8 и семейство...м-м-м-, сказка.

Ну а с "Сушками" имхо и так все ясно :) Опять-таки, не знаю, при каких объемах производство остается рентабельным.... Но тут и политики ради и подфинансировать можно было бы.

Так вот, влет...

Гражданское же авиастроение, как умирает, так и умрет совсем. Ну нет в нем реальной нужды...

Однако, вечер. Завтра продолжим.
 
+
-
edit
 

Alexan

втянувшийся
Snipper>Когда "западников" приперли к стенке, они были вынуждены признать, что подход у западных авиакомпаний, сильно влияющий на производителей следующий: все отказы на борту делятся на группы. Для каждой группы "несмертельных" отказов определяется количество летных часов которое самолет может эксплуатироваться с данным отказом.

Если и в ихние самолеты заложен такой принцип, то это, imho, вполне достаточная причина, чтобы запретить их эксплаутировать в России как не отвечающих нормам безопасности, принятым у нас.

Ну а что касается ТО по состоянию или по регламенту - по последний вариант тоже имеет преимущества. Например, позволяет выявить скрытые, до поры - до времени внешне ни как не проявляющиеся неисправности.
 
+
-
edit
 
Snipper>>Когда "западников" приперли к стенке, они были
Alexan>Если и в ихние самолеты заложен такой принцип, то это, imho, вполне достаточная причина, чтобы запретить их эксплаутировать в России как не отвечающих нормам безопасности, принятым у нас.

Alexan>Ну а что касается ТО по состоянию или по регламенту - по последний вариант тоже имеет преимущества. Например, позволяет выявить скрытые, до поры - до времени внешне ни как не проявляющиеся неисправности.

Вы так и не ответили на вопрос о том, какое отношение к авиации имеете
 
+
-
edit
 

Alexan

втянувшийся
Я просто любитель авиации (и вообще любой техники, которая движется, но авиации особенно, т.к. долгие годы это было гордостью нашей страны, да и сейчас кое-чем можем гордиться). Непосредственного отношения не имею.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

a_valery>Гражданское же авиастроение, как умирает, так и умрет совсем. Ну нет в нем реальной нужды...

Дорогой АВалери! :biggrin: Давайте мы оставим это решать самому больному, ок? :biggrin:
А нужда есть... Не все, что можно купить там, надо там покупать. Если сомневаетесь, почитайте, с какими проблемами столкнулась Саудовская Аравия, пытаясь жить только за счет экспорта нефти.
 
+
-
edit
 
Snipper>>>Когда "западников" приперли к стенке, они были
Alexan>>Если и в ихние самолеты заложен такой принцип, то это, imho, вполне достаточная причина, чтобы запретить их эксплаутировать в России как не отвечающих нормам безопасности, принятым у нас.

Alexan>>Ну а что касается ТО по состоянию или по регламенту - по последний вариант тоже имеет преимущества. Например, позволяет выявить скрытые, до поры - до времени внешне ни как не проявляющиеся неисправности.

a_valery>Вы так и не ответили на вопрос о том, какое отношение к авиации имеете

Насчет Вашего статуса - теперь понятно. Должен, однако, отметить, что есть великое множество людей, авиационного образования не имеющих и непосредственно в авиации незанятых. Но разбирающихся во многих специальных вопросах куда как профессиональнее некоторых "авиаторов". Ну да к делу.

Всякий раз, упоминая различия в нашем ("советском") и ихнем (западном) подходах к той или иной проблеме в создании, либо эксплуатации авиатехники (в первую очередь, гражданской, ессно), рекомендую помнить, что любой вопрос имеет свою "цену вопроса", выражаемую во вполне конкретных, к примеру, долларах США. Даже (а м.б. и особенно - безопасность полетов). Ить были бы западные машины небезопасными, так летать на них было бы в первую очередь экономически невыгодно.

Нельзя безаппелационно утверждать, что их подход к регламентному ТО в корне неправилен. Прямое доказательство - сколько "ихних" самолетов летает (и с какой интенсивностью) и сколько - "наших". Денежки-то счет любят... Нет?
 
+
-
edit
 

Alexan

втянувшийся
Для гражданской авиации (особенно пассажирской) на первом месте должна быть БЕЗОПАСНОСТЬ. У нас до недавнего времени так и было. И до сегодняшнего времени пока что сохранилось в идеологии конструирования аппаратов. На Западе, похоже, на первом месте - получить как можно больше $$$, затратив при этом как можно меньше, ну а безопасность - дело вторичное. Отсюда и запасы прочности, и варианты ТО (эксплуатация исключительно по состоянию имеет недостатки по части безопасности - с этим нельзя не согласиться), и отношение к неисправностям (у нас любой отказ приравнивается к ЧП и до его устранения летать нельзя, у них же - ничего особенного, летать можно дальше, пока не дойдут руки отремонтировать или аппарат не е^*:%*^тся).
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

2A-Valery

Кстати, раз уж Вы говорили про "многочисленные отказы" на египетских Ту-204, не могли бы Вы конкретизировать, ЧТО там отказывало? :rolleyes:
 
+
-
edit
 
Snipper>*2A-Valery*

Snipper>Кстати, раз уж Вы говорили про "многочисленные отказы" на египетских Ту-204, не могли бы Вы конкретизировать, ЧТО там отказывало? :rolleyes:

Электронные блоки системы управления самолетом. Конкретные изделия влет назвать не могу, не было повода заниматься. Но в принципе - это не секретная информация. Поискав, можно найти. Причем, самое ужасное в том, что на аппаратах этой серии блоки не взаимозаменемы. Т.е. нельзя перекинуть блок с одного борта на другой, взамен дефектного. Вот и стоит машина пока "решают вопрос" с отправкой блока в Россию на ремонт. Время, деньги, все такое. Не самолеты, а ходячая головная боль.
 
RU CaRRibeaN #10.08.2001 10:06
+
-
edit
 

CaRRibeaN

координатор

Alexan - вам же уже сказали. Безопасность полетов=$$$ и в ту и в другую сторону, это функция. Если вы думаете что гарантируя 100% безопасность (а ее гарантировать вы не сможете) но имея цены в 10 раз выше вы когото привлечете - нет. Вроде все говорит о том, что жадные до баксов западные компании, должны плюнуть на безопасность и грести бабки лопатой. Ан нет - ибо падения самолетов и их отказы - это тоже убытки и очень серьезные. Лучше уж неэкономить на облуживании... Как обычно выбираеться некий минимум. Он оптимален, и если вам кажеться что наш "более оптимален" - доказывайте с цифрами, мне кажетьяс что у нас бьються даже чаще чем на западе (года 3 назад читал статью по этому поводу, могу поискать, там статистика была).
Shadows of Invasion.  
+
-
edit
 

Snipper

опытный

CaRRibeaN>Alexan - вам же уже сказали. Безопасность полетов=$$$ и в ту и в другую сторону, это функция. Если вы думаете что гарантируя 100% безопасность (а ее гарантировать вы не сможете) но имея цены в 10 раз выше вы когото привлечете - нет. Вроде все говорит о том, что жадные до баксов западные компании, должны плюнуть на безопасность и грести бабки лопатой. Ан нет - ибо падения самолетов и их отказы - это тоже убытки и очень серьезные. Лучше уж неэкономить на облуживании... Как обычно выбираеться некий минимум. Он оптимален, и если вам кажеться что наш "более оптимален" - доказывайте с цифрами, мне кажетьяс что у нас бьються даже чаще чем на западе (года 3 назад читал статью по этому поводу, могу поискать, там статистика была).

Статистика из статьи, это не статистика. В статьях, в них как на заборе, тааакое напишут. Но! Большинство наших катастроф за последние годы связаны с человеческим или "корпоративным", с позволения сказать, фактором. Перегруз, заправка сомнительным (но дешевым) топливом, ошибки пилотов и откровенный риск пилотов в погоне за экономией... Так что катастроф-то может и больше, да причины РАЗНЫЕ... У них отрыв двигателя, у нас херовый керосин. У них срыв обшивки, у нас перегруз, у них отвалилось хвостовое оперение, у нас пилоты летать разучились...
 
+
-
edit
 
a_valery>>Гражданское же авиастроение, как умирает, так и умрет совсем. Ну нет в нем реальной нужды...

Snipper>Дорогой АВалери! :biggrin: Давайте мы оставим это решать самому больному, ок? :biggrin:

Рынок решит.

Snipper>А нужда есть... Не все, что можно купить там, надо там покупать. Если сомневаетесь, почитайте, с какими проблемами столкнулась Саудовская Аравия, пытаясь жить только за счет экспорта нефти.

Расскажите где почитать, почитаю с интересом. Дайте ссылочку, а?
Интересно, это за счет чего же еще живет Саудовская Аравия, окромя экспорта нефти. Уж не за счет ли экспорта продукции своего машиностроения :biggrin: Какие такие у них проблемы, с деньгами-то?
 
+
-
edit
 
Snipper>>>*2A-Valery*
Snipper>Погодьте, погодьте... Я, правда, последние года три не на острие проблем (увы), но насколько я знаю, на машинах, проданных через "Сирокко" ставились движки Роллс-Ройс и авионика не то французская, не то американская, фирмы "Сперри"... Собственно наши были планер и шасси... Так "шо за дела?" :rolleyes:

В самолете, кроме планера, шасси и т.д. очень много именно нашей, а не импортной электроники. Но коль скоро речь все же о конкретных блоках, поинтересуюсь - доложу.
 
+
-
edit
 
Alexan>Для гражданской авиации (особенно пассажирской) на первом месте должна быть БЕЗОПАСНОСТЬ. У нас до недавнего времени так и было. И до сегодняшнего времени пока что сохранилось в идеологии конструирования аппаратов. На Западе, похоже, на первом месте - получить как можно больше $$$, затратив при этом как можно меньше, ну а безопасность - дело вторичное. Отсюда и запасы прочности, и варианты ТО (эксплуатация исключительно по состоянию имеет недостатки по части безопасности - с этим нельзя не согласиться), и отношение к неисправностям (у нас любой отказ приравнивается к ЧП и до его устранения летать нельзя, у них же - ничего особенного, летать можно дальше, пока не дойдут руки отремонтировать или аппарат не е^*:%*^тся).

В принципе, Вам уже ответили. Добавлю лишь, что если Вы возьметесь озвучивать в людном месте Ваши (ничем не обоснованные) тезисы о том, что Боинг или Эрбас, в угоду барышам уделяют недостаточно сил и внимания вопросам безопасности конструкции или эксплуатации своих авиалайнеров, Вас очень быстренько засудят за клевету.

В самом деле, Вы можете привести факты. Не происшествий (особенно невнятные публикации СМИ). А именно факты того, что западные разработчики АТ экономят на безопасности?. Имхо не сможете. Уж не гнали бы, бестолковщину-то
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

a_valery>Расскажите где почитать, почитаю с интересом. Дайте ссылочку, а?
a_valery>Интересно, это за счет чего же еще живет Саудовская Аравия, окромя экспорта нефти. Уж не за счет ли экспорта продукции своего машиностроения :biggrin: Какие такие у них проблемы, с деньгами-то?

Блин, не смог вспомнить, прошу извинить. Но смысл статьи заключался в том, что правителственные и деловые круги СА очень беспокоит тот факт, что страна живет на 100 процентов от экспорта нефти. Они еще не столкнулись с проблемами, это я некорректно выразился, конечно. Но они прогнозируют, что
неминуемо с ними столкнутся, если не изменят сложившийся порядок вещей. Вот так.
 
+
-
edit
 
Snipper>Блин, не смог вспомнить, прошу извинить. Но смысл статьи заключался в том, что правителственные и деловые круги СА очень беспокоит тот факт, что страна живет на 100 процентов от экспорта нефти. Они еще не столкнулись с проблемами, это я некорректно выразился, конечно. Но они прогнозируют, что
Snipper>/неминуемо с ними столкнутся/, если не изменят сложившийся порядок вещей. Вот так.

Извинения принимаются. Сами-то обратили внимание на то, как легко можно исказить суть да смыл ситуации?
Добавлю, что беспокоиться-то они (саудовцы. А заодно и шейхи стран Персидского залива) беспокоятся. И при том мудро поступают. Т.к. нефть и впрямь однажды кончится. Уж прошу извинить за некоторый ОФФ, чисто для понимания ситуации. Но, во-первых, нефть в том регионе кончится лет через 150-200 (при нынешних темпах добычи). Так что с голоду помирать рановато :)
Во-вторых, упомянутые страны уже на протяжении нескольких десятилетий, фактически, с обретения независимости и начала промышленной добычи нефти, делают изрядные отчисления в т.н. "фонд будущего". Суммарный размер этого фонда - по разным оценкам, порядка одного трлн. долларов (!). Частично эти деньги инвестируются в другие страны/отрасли, частично крутятся (не без прибыли) на фондовых рынках, и проч. Так что за финансовое благополучие региона я как-то не особо переживаю. Тем более, что капелька этих денег и чеченцам перепадает...
Но вернемся к проблемам ихних авиакомпаний, мол, на чем летать. Ну, и не только саудовцам, но и народам победнее. Ну согласитесь же, что для даже такой богатой страны, как Саудовская Аравия - созданием собственного авиапрома - вещь просто нереальная. По тысяче причин. Но она также и не нужная. Есть на рынке самолеты. Их можно покупать, покупать к этим самолетам экипажи (ну не саудовские же пилоты на них летают. Про бортпроводников уж промолчу), инфраструктуру ТО. И все нормально. Авиакомпания работает. Эффективно и прибыльно. Что и требовалось доказать.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

a_valery>Извинения принимаются. Сами-то обратили внимание на то, как легко можно исказить суть да смыл ситуации?
a_valery>Добавлю, что беспокоиться-то они (саудовцы. А заодно и шейхи стран Персидского залива) беспокоятся. И при том мудро поступают. Т.к. нефть и впрямь однажды кончится. Уж прошу извинить за некоторый ОФФ, чисто для понимания ситуации. Но, во-первых, нефть в том регионе кончится лет через 150-200 (при нынешних темпах добычи). Так что с голоду помирать рановато :)

Так то оно так, да вот какое дело... Дело в том, что уже лет через 40-50 могут и в самом деле появиться новые источники энергии, например, резкое ухудшение экологической ситуации может привести, к примеру, к переходу на другие, не такие грязные виды топлива, и тогда СА и прочие останутся без поступлений. А фонд... Да ведь при отсутсвии прибылей любой фонд можно проесть, быстро и целиком.
 
+
-
edit
 

Snipper

опытный

Snipper>>*2A-Valery*

Snipper>>Кстати, раз уж Вы говорили про "многочисленные отказы" на египетских Ту-204, не могли бы Вы конкретизировать, ЧТО там отказывало? :rolleyes:

a_valery>Электронные блоки системы управления самолетом. Конкретные изделия влет назвать не могу, не было повода заниматься. Но в принципе - это не секретная информация. Поискав, можно найти. Причем, самое ужасное в том, что на аппаратах этой серии блоки не взаимозаменемы. Т.е. нельзя перекинуть блок с одного борта на другой, взамен дефектного. Вот и стоит машина пока "решают вопрос" с отправкой блока в Россию на ремонт. Время, деньги, все такое. Не самолеты, а ходячая головная боль.
Погодьте, погодьте... Я, правда, последние года три не на острие проблем (увы), но насколько я знаю, на машинах, проданных через "Сирокко" ставились движки Роллс-Ройс и авионика не то французская, не то американская, фирмы "Сперри"... Собственно наши были планер и шасси... Так "шо за дела?" :rolleyes:
 
+
-
edit
 

Alexan

втянувшийся
Тогда разговоры о низкой надежности русских аппаратов, либо о том, что ПС-90, как и остальные соловьевские движки - дерьмо и вообще ничего нормального из них не сделать в принципе и т.д. и т.п. тоже можно назвать клеветой. Неужели понятие "клевета" актуально только для буржуйских производителей, на них ни-ни, а вот русских как угодно поливать можно?
Ну а то, что экономия на прочности конструкции и на степени резрвирования систем потенциально снижает надежность=>безопасность - это медицинский факт. И если у них считается нормальным эксплуатировать неисправный аппарат - неужели их нормы можно назвать более безопасными, чем у нас? Imho вообще, этим пунктом сказано почти все, как они относятся к безопасности. Обслуживание по состоянию - аналогично. Ведь даже автомобили в обязательном порядке с определенной периодичностью проходят техосмотр! И чем выше ответственность за то, что автомобиль перевозит, чем чаще надо проходить техосмотр. А летательный аппарат, тем более такой, как авиалайнер, согласитесь, куда более сложный механизм, чем любой автомобиль, а неисправность может привести к куда более страшным последствиям.
 

Sand

новичок
Регламентное ТО-это такая штука, когда вне зависимости от исправности какого-то агрегата его надо снять и заменить/перебрать. По состоянию - это предусматривает ПЕРИОДИЧНЫЙ КОНТРОЛЬ с градацией по тяжести, подразумевающий конечно определённые технологии контроля надёжности и эксплуатации до безопасного отказа. (терминология может хромать). Грубо говоря, например, масляный фильтр при регламенте надо снять, разобрать, почистить, заменить или чо там ещё, то в другом случае есть датчик, котрый это дело сечёт и пока он не покажет что-нибудь - нефиг ковырять в ентом фильтре. (Все имена и фамилии изменены, но суть примерно та же). То есть почти нереально на старых типах перейти на эксплуатацию по состянию и наоборот нет смысла, если самолёт заточен для эксплуатации по состоянию переходить на регламент. Нет нужды доказывать эк. эффективность по состоянию, однако с точки зрения безопасности полётов регламент круче, и чем он чаще и тяжелее - тем безопаснее полёты :) .

WBR
 
+
-
edit
 

varban

администратор
★★★
Хотя и с опозданием, перемещаю в авиафорум.
 
+
-
edit
 
Alexan>Тогда разговоры о низкой надежности русских аппаратов, либо о том, что ПС-90, как и остальные соловьевские движки - дерьмо и вообще ничего нормального из них не сделать в принципе и т.д. и т.п. тоже можно назвать клеветой.

Первое. О низкой надежности летательных аппаратов советского производства никто нигде и никогда не говорил. Во всяком случае., ни один профессионал такой ерунды заявлять не будет. Наши аппараты, м.б. имеют как раз противоположное качество - избыточную надежность. Для рынка, к слову, это тоже не есть хорошо, т.к. иногда неоправданно удорожает конструкцию. О причинах такого подхода в нашем авиастроении - почитайте книжки.

Соловьевские двигатели в целом тоже хаять неправомерно. В ряде случаев они выполняют именно те функции, для которых создавались. Д-30 создавался как военный двигатель. Но установка военного вигателя на гражданский самолет - абсолютно неправомерна со всех точек зрения.

Что касается ПС-90 как такового, да плюс некоторых особенностей, к примеру, Д-30КП (типа межвального подшипника) настоятельно рекомендую пообщаться с людьми, прямо причастными к авиамоторостроению. Они Вам лучше объяснят про порочный подход к решению некоторых конструкторских проблем. Я - не специалист в авиадвигателях, хоть и имею массу хороших знакомых в Рыбинске. От которых частенько выслушиваю всякие выражения в адрес Перми (именно по вопросам конструкции).

Если уж Вас тема двигателей заинтересует всерьез, рекомендую поинтересоваться и сравнить школу и подходы, практикуемые в Запорожье (НПО "Прогресс" было и остается лидером в отечественном авиамоторостроении. То, что они на Украине - на суть вещей нисколько не влияет), и таковые же подходы, практикуемые в Перми.

После того, как проведете такое сравнение, я с удовольствием и уважительным интересом прочту Ваши выводы на сей счет.

Неужели понятие "клевета" актуально только для буржуйских производителей, на них ни-ни, а вот русских как угодно поливать можно?

Еще раз (устало) - мы не говорим, что у нас плохие самолеты. Мы говорим о том, что они: А) Устарели и Б) Изначально не учитывали требований рынка. Вот и все.

По поводу подхода к регламенту ТО Вы глубоко заблуждаетесь, но разубеждать Вас мне не интересно. Слава Богу, от Вас в авиации ничего не зависит, и то ладно.
 
LT Bredonosec #25.03.2014 21:25
+
+3
-
edit
 

Bredonosec

аксакал
★★★☆

обратный вектор движения...

Приморские авиаторы против американских вертолетов

Зато в глубинке края умеют эксплуатировать российскую технику // vladnews.ru
 

Зато в глубинке края умеют эксплуатировать российскую технику

Приморские авиаторы против американских вертолетовВладивосток, вторник, 25 марта , РИА Vladnews.

Работники отрасли воздушных транспортных перевозок в Артеме, Арсеньеве и ряде других населенных пунктов Приморья негативно относятся к решению краевой администрации о покупке для нужд транспортной авиации вертолетов американского производства Bell-407.

Речь даже не идет о патриотизме, хотя и это важно. Ведь Вашингтон накладывает на всю Россию политические и экономические санкции, а в администрации Приморья чиновники как одержимые упорно желают прикупить парочку геликоптеров наших «заклятых друзей». Если США и продадут приморским властям дорогостоящие VIP-вертушки для перевозок богатых людей и чиновников верхних эшелонов власти, то нет никакой гарантии, что они позволят поставлять в страну своего врага запасные части для гарантийного технического обслуживания престижных винтокрылых машин. А без этих запчастей Bell-407 через несколько месяцев встанут на аэродромных площадках и сотни миллионов бюджетных рублей будут элементарно похоронены ради прихоти этих самых чиновников.

- Наши специалисты обучены под обслуживание отечественной техники Ми и Ка, - рассказал корреспонденту РИА «Vladnews» сотрудник одного из авиационных предприятий, попросивший не называть его имени из-за возможной мести со стороны вышестоящих органов власти. – Российские вертолеты более надежны в эксплуатации, они гораздо безопаснее в воздухе, неприхотливы в техническом обеспечении на земле, у них значительно дешевле комплектующие изделия. Для американских вертолетов потребуется и другое топливо, что также принесет дополнительные затраты.

Сотрудники авиационной отрасли советуют чиновникам заняться более насущными проблемами. Например, перевозкой пассажиров по маршруту Владивосток – Кавалерово - Пластун и обратно во Владивосток.

В данный момент самолеты на этом направлении не эксплуатируются. При наличии пассажиров и по фактической погоде летает вертолет Ми-8. Из запланированных в год 52 рейсов в реальности выполняются меньше. Желание выйти на единственный в Приморье маршрут высказывала компания «Восток» из Хабаровского края, в парке у которого есть простые и надежные, недорогие в эксплуатации и всепогодные самолеты Ан-28, которым не страшны грунтовые взлетные полосы. Остается надеяться, что администрация Приморья не станет затягивать с проведением открытого конкурса на обслуживание маршрута и глубинка получит стабильного перевозчика. Жители отдаленных районов края в нем очень нуждаются из-за больших расстояний.

РИА «Vladnews» напоминает своим читателям, что в декабре минувшего года администрация края хвастливо заявила: «Совсем скоро в регионе появится воздушная скорая помощь. Для обеспечения экстренной и специализированной медицинской помощи в крае будет приобретено два вертолет марки Bell». За 645 миллионов народных рублей. Однако медицинским модулем укомплектуют почему-то только один геликоптер.

Тем временем, администрация края занялась подготовкой созданием сети вертолетных площадок по всему Приморью.

Минувшей зимой в ходе правительственного совещания о развитии воздушного транспорта на Дальнем Востоке этот проект за баснословную дороговизну раскритиковал премьер-министром Дмитрий Медведев. Речь тогда шла о восстановлении региональной аэродромной сети на Дальнем Востоке. В Приморском крае только на три площадки: Амгу, Светлая и Единка в Тернейском районе запросили 4,4 миллиарда рублей. Хотя, по мнению экспертов федерального уровня, на строительство одной 400-метровой площадки с инфраструктурой требуется всего 50 миллионов рублей.

Кстати, на том же совещании председатель правительства РФ раскритиковал региональных чиновников за желание приобретать иностранный транспорт за бюджетные средства. В большинстве субъектов федерации к справедливой критике Дмитрия Медведева прислушались (в частности, в соседней Сахалинской области решили покупать российские вертолеты Ми-8/171). Но только не в Приморье. Наверное, в нашем регионе чиновникам Дмитрий Медведев не указ.
 26.026.0

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru