Палаш, или эффективность ЗРАК без стрельбовой РЛС

Ндя, статейка веселая.
Вот самое веселое место в статье (для тех, кто понимает)
"...В главкомате ВМФ газете «Военно-промышленный курьер» пояснили, что возможность поражать надводные, а в некоторых случаях и наземные цели была одним из главных требований военных моряков..."
Я плакалъ....

alexNAVY> "...В главкомате ВМФ газете «Военно-промышленный курьер» пояснили, что возможность поражать надводные, а в некоторых случаях и наземные цели была одним из главных требований военных моряков..."
alexNAVY> Я плакалъ....
а теперь по Русски пожалуйста

alexNAVY> а в некоторых случаях и наземные цели была одним из главных требований военных моряков..."
но ведь может в принципе поразать наземные цели, если подойдет к берегу поближе

alexNAVY>> а в некоторых случаях и наземные цели была одним из главных требований военных моряков..."
Adamkus> но ведь может в принципе поразать наземные цели, если подойдет к берегу поближе


Да не, пацаны, Вы не поняли.....
Смешно не то что, комплекс стреляет по каким то целям.
Это записано у него в ттз и подтверждено.
Смешно "В главкомате ......пояснили....."

Ой не магу........
Ну ладно, извините, это наша, питерская шутка. Я ж сказал - для тех кто понимает.....

вы скажите лучше какая эффективность у наших ЗРАК?

Olegg> вы скажите лучше какая эффективность у наших ЗРАК?
По какой цели?

Snake> По какой цели?
ПВО и ПРО

Olegg> вы скажите лучше какая эффективность у наших ЗРАК?

А Вам зачем?

Olegg>> вы скажите лучше какая эффективность у наших ЗРАК?
alexNAVY> А Вам зачем?
я американский шпион собираю данные об Российских ЗРАК

Vasiliy> Вопрос не о конкретных ЗРАК, а вообще об эффективности стрельбы без РЛ наведения в условиях плохой погоды.

я бы сказал по другому ЗРАК это СО корабля, и если оно не в состоянии выполнить свою главную функцию то стоит задуматься об этом. а если еще взять историю с отказом Индийцев на 2 тройку 11356
где они отказались от каштана. вырисовывается не очень хорошая картина.

Vasiliy> Вопрос не о конкретных ЗРАК, а вообще об эффективности стрельбы без РЛ наведения в условиях плохой погоды.

А, в этом плане....
Она низкая.
Опять же - насколько плохая погода.....
И что значит плохая....
В ттз каждой системы прописаны условия применения при которых должны выполняться требования эффективности.

Olegg> где они отказались от каштана. вырисовывается не очень хорошая картина.

Ну этот вопрос отлично освещен на этом форуме лет так прилично назад, в том числе и мной.
Он не так прост и плоск, как Вам кажется.
Чессно говоря как то не очень хочется повторять это все по-новой.
Погуглите наш форум и почитайте......

alexNAVY> Она низкая.

Чего же тогда Палаш ставят на корабли? От безысходности? Планируют в будущем оснастить РЛС? Планируют воевать только в хорошую погоду, на время тумана и тяжелых осадков объявлять перемирие? Тем, кто решает, наплевать на реальную боеспособность?

Почему "требовательные" вьетнамцы на них согласились?

Vasiliy> Чего же тогда Палаш ставят на корабли?
Можно предположить, что финансы. Палаш ЕМНИП стоит дешевле того же Кортика. Ну а панциря-ме нет до сих пор, и тем паче его не было, когда Палаш закладывался в проект. Да и он тоже, по идее, дороже.

Vasiliy> Планируют в будущем оснастить РЛС?
В планах такое было, но уже много лет ничего не слышно. Не знаю, двигается ли что-то.


Vasiliy> Планируют воевать только в хорошую погоду, на время тумана и тяжелых осадков объявлять перемирие?
В плохую погоду проблемы испытывают все виды вооружений. В частности, и дальность захвата ГСН тех же Гарпунов падает довольно существенно.

Vasiliy> Почему "требовательные" вьетнамцы на них согласились?
С отказом индийцев все не так просто. ЕМНИП Алекс писал, что индийцы рассчитывали несколько на другие ТТХ, опираясь на размытые формулировки инструкций. Ну и испытывали комплекс целями, на поражение которых комплекс не рассчитан.

wstil> В плохую погоду проблемы испытывают все виды вооружений. В частности, и дальность захвата ГСН тех же Гарпунов падает довольно существенно.

Это то понятно. Но для РЛ это совсем не так критично, как для ОЭ.

wstil> С отказом индийцев все не так просто. ЕМНИП Алекс писал..

Спасибо, погуглаю форум.

wstil> С отказом индийцев все не так просто. ЕМНИП Алекс писал, что индийцы рассчитывали несколько на другие ТТХ, опираясь на размытые формулировки инструкций. Ну и испытывали комплекс целями, на поражение которых комплекс не рассчитан.

С индийцами тема немного другая. Они отказались от Каштана, а там РЛ наведение имеется.

Почему вьетнамцы согласились на ЗРАК без РЛ наведения?

Vasiliy> Вопрос не о конкретных ЗРАК, а вообще об эффективности стрельбы без РЛ наведения в условиях плохой погоды.
ок, поразмышляем:
1. дальность безопасного и почти гарантированного поражения ПКР для 30мм скорострелок - допустим 1км
2. типовая цель (гарпун, экзосет) летит со скоростью под 300м/с
3. время реакции ЗАК не более 5 сек (сюда также включим время полета 30мм снарядов на рубеж перехвата)
4. из пунктов 1,2,3 получается что дальность обнаружения ПКР нашей ОЭС в любых условиях должна быть не менее = 1 + 5*0,3 = 2,5км
5. дальность работы ТПВ в среднем от 2 до 10км (см. на картинке ТТХ панциревского ТПВ в ОЭС) - на таких дальностях даже в плохих условиях (типа песчанных бурь) можно , наверное, обеспечить обнаружение целей...
6. резюме: зачем ЗАКу собственная СОЦ??? чтоб обнаружить ПКР на дальности в 10-15 км и ждать пока она до 1км не приблизится? - потому как стрелять БПС на дальностях более 1,5-2км скорее всего не эффективно , и значит максимум на что может рассчитывать ЗАК - это последовательно обстрелять 2-3 цели...
7. вот ежели на палаш все-таки зур Сосна-Р прикрутят - тогда да, своя СОЦ дюже потребуется, также как она нужна кортику/каштану...

Vasiliy> С индийцами тема немного другая. Они отказались от Каштана, а там РЛ наведение имеется.
Точно, правда ваша. Я уж и подзабыл, что там стояло.

Vasiliy> Почему вьетнамцы согласились на ЗРАК без РЛ наведения?
А они ставили вообще ЗРАКи? Если я ничего не путаю, там стояли ЗАКи.

Vasiliy>> Почему вьетнамцы согласились на ЗРАК без РЛ наведения?
wstil> А они ставили вообще ЗРАКи? Если я ничего не путаю, там стояли ЗАКи.

Путаете

dmirg78> Путаете
О, спасибо за картинку, такой не видел.
Тогда остается только стоимость. Ну или то, что Кортики у нас не производятся сейчас. Интересно, сложно было бы начать их производство?

dmirg78>> Путаете
wstil> О, спасибо за картинку, такой не видел.
Как известно, ЗУР "Сосна-Р" ЗРАК "Пальма" имеет комбинированную радио-лазерную систему управления. Ящик, который виден слева на месте верхней направляющей ЗУР - это мини-РЛС, предназначенная для управления ракетой в радиолуче до момента её входа в лазерный луч (на дальности якобы в 0,5-0,7 км - впрочем, точную дальность нигде не нашёл). Причина - сильная интенсивность истечения газов стартового двигателя ракеты, которые отражают световой луч. Оборудование вроде как нештатное, но вьетнамцы захотели, чтобы оно стояло всё время - для обеспечения эффективности комплекса. Получается, что в ракетном варианте вместо 2-х ЗУР на боевом модуле надо устанавливать РЛС. Это как, в порядке вещей? На нашей "Пальме" тоже так будет? Интересно, а как тогда перезаряжать блоки ЗУР? Алекс, что скажешь?

ДимитриUS> 6. резюме: зачем ЗАКу собственная СОЦ???

Про СОЦ никто и не говорил.

Во первых, к километровому рубежу цель хорошо бы уже уничтожить. Т.е. уже необходима дальность действия 3 км.

Во вторых, почему только про дозвуковые ПКР речь? На вашей схеме скорость цели 700 м/с. Т.е. уже 5 км нужно.

В третьих, вызывает сомнение дальность обнаружения в густой туман или ливень даже на 2 км.

ДимитриUS>> 6. резюме: зачем ЗАКу собственная СОЦ???
Vasiliy> Во первых, к километровому рубежу цель хорошо бы уже уничтожить. Т.е. уже необходима дальность действия 3 км.
Дмитрий говорит про ЗАК. Там нет ракет, которыми можно уничтожить цель на 2-3км.