Когда теории полно, а практики - ноль

 
RU Mytilus G. #13.03.2014 15:07
+
-
edit
 

Mytilus G.

новичок
Всем доброго времени суток!

Решил собрать и запустить свою первую ракету, но, раз уж она первая, хочется услышать напутствия от гуру ракетомоделизма. Я не пытаюсь создать клон раздела о технике безопасности или советов начинающим, просто наверняка у вас найдется пара-тройка идей именно по первому стурту, которые новичку в голову редко приходят. Ведь неудачный запуск дебютной ракеты может сильно расстроить и подтолкнуть к тому, чтобы больше никогда этим не заниматься. Очень не хотелось бы столкнуться с чем-то подобным. :)

Я перечитал много литературы о ракетомоделизме и ракетах вообще, набрался теории, а вот практики еще никакой не было. Вопрос в том, с какими подводными камнями я скорее всего (а может, и непременно) столкнусь. Вообще, вопросов полно, но, так как они связаны единой темой первого запуска, рассматриваю их как один большо-о-ой вопрос.

У меня есть полипропиленовая труба для корпуса (ø: внешний - 40 мм, внутренний - 26,6 мм). Не знаю, может, тяжеловата?.. Двухметровая палка около килограмма весит. Вот сейчас думаю, сколько от нее отрезать под ракету. Шашку (карамельную) задумал сделать торцевого горения: во-первых, технически проще (пусть чуть-чуть, но проще :)), в во-вторых, меньшую площадь горения, ИМХО, более вероятно быстро равномерно воспламенить (для дебюта - немаловажный фактор). Из чего исходить, выбирая длину шашки, если высота апогея имеет второстепенный интерес?

И что скажете, если я напишу, что собрался сделать головной обтекатель из двухкомпонентного клея? У меня есть подходящая емкость для отливки обтекателя. По форме и размерам получится схоже с "острой" стороной куриного яйца. По аэродинамическим показателям должен получиться хороший обтекатель; вопрос лишь в материале.

Сопло отолью из эпоксидки, а вот материал для стабилизаторов посоветуйте. Как насчет 2-милиметровой фанеры? Или лучше что-то другое?

Ну, уже много текста написал, так что дополнительные вопросы задам по мере сборки. Мне все кажется, что ракета получится слишком тяжелая. Что думаете?
 33.0.1750.14633.0.1750.146
Это сообщение редактировалось 13.03.2014 в 15:14
RU ArBaLeT #13.03.2014 17:41  @Mytilus G.#13.03.2014 15:07
+
+3
-
edit
 

ArBaLeT

втянувшийся

M.G.> Всем доброго времени суток!
M.G.> Решил собрать и запустить свою первую ракету, но, раз уж она первая, хочется услышать напутствия от гуру ракетомоделизма.
Я участник форума с недавнего времени.
Прежде я перечитал все темы форума с момента его образования от первой страницы до
последней. На это ушло около года. Распечатывал некоторые страницы, делал рукописные
выписки. Параллельно читал книги, приобретая, что удавалось достать. Также параллель-
но начал испытывать топливные составы и уже, имея некие результаты, зарегистрировался
и стал участником Форума. Я посчитал, что надо выходить с делами, а не со словами.
В форуме найдешь ответы на все, о чем спрашиваешь. А,если, действительно, читал книги
то и там многое есть.
Вопросы, так или иначе, будут возникать, но они уже не будут носить такого "глобально-
го" характера, как у тебя.
 11.011.0
RU Mytilus G. #13.03.2014 18:33  @ArBaLeT#13.03.2014 17:41
+
-
edit
 

Mytilus G.

новичок
Среди моего окружения нет ракетомоделистов, кто мог бы давать путные советы. Остаются только книги, которые учат, как делать, но никогда не скажут: "Эй, дружище! Ты здесь не так меня понял".

Мне мои вопросы не кажутся глобальными. Вам-то как практику, конечно, виднее, но, по-моему, я уже получил тот объем знаний, чтобы они стали вполне конкретными :). Да и не много их.

Что касается моих вопросов и ответов на них на форуме... Я хотел бы услышать не то, как делать, а то, можно ли (стоит ли) делать из того, что у меня есть под рукой. Взять все тот же обтекатель: как его делают, я, безусловно, читал. И не раз. А вот что насчет способа, которым хочу воспользоваться я?
 33.0.1750.14633.0.1750.146
RU ArBaLeT #13.03.2014 19:24  @Mytilus G.#13.03.2014 18:33
+
-
edit
 

ArBaLeT

втянувшийся

M.G.> Что касается моих вопросов Взять все тот же обтекатель: как его делают, я, безусловно, читал. И не раз. А вот что насчет способа, которым хочу воспользоваться я?
Нет ничего проще. Излагай описание способа изготовления, применяемую оснастку, прис-
пособления, технологическую последовательность, весовые, геометрические параметры и пр.
Вот и будет предмет для обсуждения. Поверь, в этом случае ты получишь и советы, и ре-
комендации, и ссылки на собственные наработки опытных людей (для информации - я к таковым не отношусь).
 11.011.0
RU ArBaLeT #13.03.2014 19:32  @Mytilus G.#13.03.2014 18:33
+
-
edit
 

ArBaLeT

втянувшийся

M.G.> Вам-то как практику, конечно, виднее, но,
Среди моего окружения тоже нет ракетомоделистов. Это не препятствие. А практику я на-
чал до вхождения в форум. Информации, изложенной в нем "с головой" хватает для начала
работы.
У меня появились сомнения, что ты читал "Правила форума". Здесь принято общение на
"ты". От возраста не зависит.
 11.011.0
RU Mytilus G. #13.03.2014 20:51  @ArBaLeT#13.03.2014 19:32
+
-
edit
 

Mytilus G.

новичок
Правила читал. И, вроде бы, там написано, что обращение на "ты" допускается, но не навязывается. Обратился на "вы" по привычке (ох уж эти хорошие манеры :)).
В общем, я понял. Буду пытаться своими силами, а потом вместе разберемся, почему что-то пошло не так.
 33.0.1750.14633.0.1750.146
+
+1
-
edit
 

Xan

координатор

M.G.> Всем доброго времени суток!

У тебя, как в древней фантастике: изобретатель в сарае сковал ракету, сел в неё и сразу успешно полетел.

Так не бывает.

Если двигатель предполагается самодельный, то множество его вариантов сначала прожигается на земле, на стенде. Прежде чем станет понятно, какая конструкция будет жить.
Даже такое элементарное действие, как воспламенение топлива, и даже вне двигателя, требует отработки.
 
+
+2
-
edit
 

ksm

опытный

M.G.> Правила читал.
Попробуй для начала сделать рабочий и надежный мотор,как вариант предлагаю, безсопловик, на карамели
 27.027.0
+
-
edit
 

Mytilus G.

новичок
Xan> Если двигатель предполагается самодельный

Да, исключительно самодельный. Не хочу пользоваться ничем готовым - от чужого труда удовлетворения меньше. ))

Xan> множество его вариантов сначала прожигается на земле, на стенде.

ksm> Попробуй для начала сделать рабочий и надежный мотор,как вариант предлагаю, безсопловик, на карамели

Вот! Советы знающих людей - как раз то, о чем я и просил. Стенд я почти доделал, нужны еще радиодетали, а магазины радиоэлектроники в районе отсутствуют. Поэтому езжу туда, только когда наберется порядочный список покупок. А пока стенд не готов, хотел пустить ракету, чтобы перейти к следующему этапу - электронной начинке. Тогда-то и самая пора была бы ехать в магазин.

Но раз уж сам напросился на советы, придется им следовать. :D Буду делать стенд и двигатель для теста. kms, а что ты понимаешь под "надежным мотором"? Я представляю себе постройку безсопловика относительно тривиальным занятием. Разве нет?
 33.0.1750.14633.0.1750.146
+
+1
-
edit
 

ksm

опытный

M.G.>kms[/b], а что ты понимаешь под "надежным мотором"? Я представляю себе постройку безсопловика относительно тривиальным занятием. Разве нет?

Это когда ты прожег 10 моторов подряд и все они отработали не только без аварийно, но еще и показали одинаковые профили тяги(расчетные).
Хороший и надежный безсопловик,тоже сделать не так то просто, поэтому для начала скопируй чей нибудь мотор с форума.
 27.027.0
RU Бывший генералиссимус #14.03.2014 12:07  @ksm#14.03.2014 12:01
+
-
edit
 
ksm> Это когда ты прожег 10 моторов подряд и все они отработали не только без аварийно, но еще и показали одинаковые профили тяги(расчетные).
Плюс-минус 7% по полному импульсу и плюс-минус 15% по пиковой тяге.
Кировцы на свои моторы примерно такой допуск дают, а ведь это серийный коммерческий продукт.
 11.011.0
RU ksm #14.03.2014 12:14  @Бывший генералиссимус#14.03.2014 12:07
+
-
edit
 

ksm

опытный

Б.г.> Плюс-минус 7% по полному импульсу и плюс-минус 15% по пиковой тяге.
Б.г.> Кировцы на свои моторы примерно такой допуск дают, а ведь это серийный коммерческий продукт.

Естественно ,разница всегда будет,но форма профиля тяги должна быть всегда какая должна быть для данного мотора
 27.027.0
RU Nil admirari #31.03.2014 01:36  @Mytilus G.#13.03.2014 15:07
+
-
edit
 

Nil admirari

втянувшийся

M.G.> Шашку (карамельную) задумал сделать торцевого горения: во-первых, технически проще (пусть чуть-чуть, но проще :)), в во-вторых, меньшую площадь горения, ИМХО, более вероятно быстро равномерно воспламенить (для дебюта - немаловажный фактор).

Торцевик на кармели? Прошипит и не полетит. Торцевой мотор разумно делать на вторую или последующие ступени, когда уже достигнута большая скорость полета и нужно только ее поддерживать или увеличивать.
На карамели нужно большую поверхность горения. Канал или щель. И воспламенять обязательно вверху канала.
Варбан жив!  
RU Mytilus G. #03.04.2014 11:25  @Nil admirari#31.03.2014 01:36
+
-
edit
 

Mytilus G.

новичок
N.a.> Торцевик на кармели? Прошипит и не полетит. Торцевой мотор разумно делать на вторую или последующие ступени, когда уже достигнута большая скорость полета и нужно только ее поддерживать или увеличивать.
Для того и спрашивал, чтоб получить дельные советы. )
Но, например, для стендовых испытаний торцевик ведь полезнее будет? Все-таки плавная динамика горения. Поправьте меня, если ошибаюсь.

N.a.> И воспламенять обязательно вверху канала.
Почему не по всей площади канала?
 33.0.1750.15433.0.1750.154
RU Skyangel #03.04.2014 19:07  @Mytilus G.#03.04.2014 11:25
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

M.G.> Почему не по всей площади канала?
Есть мысли как это сделать?
 33.0.1750.15433.0.1750.154
RU Skyangel #03.04.2014 19:10  @Mytilus G.#03.04.2014 11:25
+
-
edit
 

Skyangel

опытный

M.G.> Но, например, для стендовых испытаний торцевик ведь полезнее будет?
Чем? Для стенда полезен тот мотор, на котором лететь собирайтесь..
 33.0.1750.15433.0.1750.154
+
-
edit
 

lincoln

опытный

Skyangel> Есть мысли как это сделать?
Есть. Но для любительских карамельных моторов с небольшим L/D это лишнее.
Прикреплённые файлы:
бустер.png (скачать) [30,54 кбайт, 7 загрузок] [attach=381323]
 
 
 28.028.0
AR a_centaurus #03.04.2014 20:24  @lincoln#03.04.2014 19:32
+
+2
-
edit
 

a_centaurus

опытный

Skyangel>> Есть мысли как это сделать?
lincoln> Есть. Но для любительских карамельных моторов с небольшим L/D это лишнее.

Дополню, если позволишь. Система "javelin" применяется в двигателях на композитном топливе с большим удлинением прежде всего из-за необходимости поднять давление в камере для дружного воспламенения шашки по всей длине канала. Обратите внимание на затычку державку в див. части сопла. Я как-то выкладывал более детальный рисунок такой системы, применявшейся в аргентинской ракете Orion II. Там, для воспламенения основного заряда в запальной камере (AP, Mg pellets), использовался капсюль Жевелло с электрозапалом. Для карамельных движков может быть использована для более бедных смесей (60/40) и умеренных Kn. С той же целью - поднять давление в канале для дружного зажигания. Удобство и надёжность такого способа в его внешней зарядке и установке (отпадает необходимость крепления в. внутри канала). Альтернативой является pyrogen igniter устанавливаемый в передней крышке RDTT. Он более сложен как в производстве, так и обслуживании (нужны клеммы на фюзеляже), но позволяет использовать мягкий режим воспламенения всего канала без затыкания сопла.
 33.0.1750.15433.0.1750.154
+
+1
-
edit
 

AXT

инженер вольнодумец

N.a.>> И воспламенять обязательно вверху канала.
M.G.> Почему не по всей площади канала?

Потому, что факел пойдёт в сторону сопла (ему же больше деваться некуда), и запалит весь канал. Так что зачем сооружать мегазапал?

А вот наоборот не стоит. У меня, пока ещё было время экспериментировать был случай с вышибанием соплового блока (ну не знал я тогда про коэффициент), так там было зажигание со дна, и воспламенилось где-то 10% поверхности на момент разрушения. При вышибании всё погасло, правду Варбан говорит. Дело было зимой, так что подобрать фрагменты заряда с наста было несложно. Были слегка обгоревшие, но большинство — чистые, огонь до них не дошёл.
 
RU Mytilus G. #11.04.2014 04:23  @Skyangel#03.04.2014 19:07
+
-
edit
 

Mytilus G.

новичок
M.G.>> Почему не по всей площади канала?
Skyangel> Есть мысли как это сделать?

Не раз читал про воспламенения всей площади канала разом. Не думал, что это технически сложный момент.

M.G.>> Но, например, для стендовых испытаний торцевик ведь полезнее будет?
Skyangel> Чем? Для стенда полезен тот мотор, на котором лететь собирайтесь..

Я пока никуда не лечу. Мне бы для начала научиться двигатели делать и запускать их на стенде. :)
Мне кажется, - поправьте кто-нибудь, если ошибаюсь, - торцевик даст более красивые показания, так как: 1) за счет меньшей площади горения быстрее выйдет на полную тягу, и 2) не надо привязывать полученные данные к объему сгораемого топлива в момент времени, так как эта величина (в идеале) постоянна.
 34.0.1847.11634.0.1847.116
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
UA Anzoriy #11.06.2014 00:58  @Mytilus G.#11.04.2014 04:23
+
-
edit
 

Anzoriy

опытный

M.G.> Мне кажется

Тебе кажется. Тычто-то про теорию говорил?
 35.0.1916.11435.0.1916.114

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru