[image]

Крейсер Аскольд

 
1 12 13 14 15 16 17 18
+
-
edit
 

Evgen

аксакал
★★★

vitaly-m> На мой взгляд лучше построить одну приличную модель за всю жизнь если времени на моделизм не слишком много

Да , я по нему только материал собираю уже 5 лет !
   
+
-
edit
 

MikhAN

опытный
★☆
Поздравляю!
Великолепная работа!
   8.0.18.0.1
BY vitaly-m #14.12.2011 23:23  @водалаз#14.12.2011 19:28
+
+1
-
edit
 

vitaly-m

втянувшийся

водалаз> Виталий, поздравляю с завершением чудесной модели!Красота, нет слов! Не подскажете, как Вы делали разметку осадки на корпусе? Цифры очень аккуратные, красиво!

Это сухие декали.Еще можно их нанести краской с помощью нарезаной на плоттере "транспортной" пленки применяющейся в рекламном деле.
   8.08.0
IL boris2005 #14.12.2011 23:38  @vitaly-m#14.12.2011 23:23
+
-
edit
 

boris2005

аксакал
★☆
Это сухие декали.Еще можно их нанести краской с помощью нарезаной на плоттере "транспортной" пленки применяющейся в рекламном деле.

К слову:Сейчас есть к принтерам бумага для изготовления декалей.Только одно "НО" -в принтере нет белой краски.А так полный супер .Проверено. ;)
   8.08.0
+
-
edit
 

IBeRUS

аксакал
★★
vitaly-m>Еще можно их нанести краской с помощью нарезаной на плоттере "транспортной" пленки применяющейся в рекламном деле.

Виталий,можно этот момент поподробней,вроде бы идея понятна,но ... не совсем !Что значит нанести краской?
   8.08.0

villi

аксакал

vitaly-m>>Еще можно их нанести краской с помощью нарезаной на плоттере "транспортной" пленки..
IBeRUS> Что значит нанести краской?


На пленке с помощью плоттера режутся буквы, затем они вынимаются и полученный трафарет решает многие проблемы при помощи краски, да и буковки можно применить куда-нибудь... ;)
   8.0.18.0.1

IBeRUS

аксакал
★★
villi> На пленке с помощью плоттера режутся буквы

А,понятно!Этот способ я знаю,меня смутили слова транспортная пленка... У девченок-рекламщиц,это словосочетание означает нечто другое! ;)
   8.08.0
BY vitaly-m #16.12.2011 10:22  @boris2005#14.12.2011 23:38
+
-
edit
 

vitaly-m

втянувшийся

boris2005> К слову:Сейчас есть к принтерам бумага для изготовления декалей.Только одно "НО" -в принтере нет белой краски.А так полный супер .Проверено. ;)

плавали...знаем... :D:D:D:D:D
   8.08.0
RU водалаз #16.12.2011 17:55
+
-
edit
 

водалаз

втянувшийся

Виталий ,а сухие декали вы изготавливали сами или гдето заказывали?
   
BY vitaly-m #16.12.2011 18:04  @водалаз#16.12.2011 17:55
+
-
edit
 

vitaly-m

втянувшийся

водалаз> Виталий ,а сухие декали вы изготавливали сами или гдето заказывали?
их делали на фирме специально для Аскольда.Мне достался запасной комплект :)
   8.08.0
RU креста #16.12.2011 21:59  @vitaly-m#16.12.2011 18:04
+
-
edit
 

креста

втянувшийся

водалаз>> Виталий ,а сухие декали вы изготавливали сами или гдето заказывали?
vitaly-m> их делали на фирме специально для Аскольда.Мне достался запасной комплект :)

Радует глаз,просто КЛАСС !
   5.05.0
RU Лунь496 #03.08.2012 11:58
+
+7
-
edit
 

Лунь496

втянувшийся

У немцев нашёл, в такой окраске ещё не видел.
Прикреплённые файлы:
 
   8.08.0
RU IBeRUS #03.08.2012 22:54  @Лунь496#03.08.2012 11:58
+
-
edit
 

IBeRUS

аксакал
★★
Лунь496> У немцев нашёл, в такой окраске ещё не видел.

Саня,спасибо - это редчайшее фото!Думаю,что в такой окраске "Аскольд" совсем недолго был!
   9.09.0
UA Артём77 #03.08.2012 23:12  @IBeRUS#03.08.2012 22:54
+
-
edit
 

Артём77

втянувшийся

Лунь496>> У немцев нашёл, в такой окраске ещё не видел.
IBeRUS> Саня,спасибо - это редчайшее фото!Думаю,что в такой окраске "Аскольд" совсем недолго был!

А мне кажется, что это контурная модель совмещённая с фотографией водной поверхности. Слишком топорно выглядит крейсер на фоне хорошей водной поверхности, да и отсутствие людей на палубе тоже наталкивает на размышления.
   8.08.0
RU IBeRUS #03.08.2012 23:24  @Артём77#03.08.2012 23:12
+
-
edit
 

IBeRUS

аксакал
★★
Артём77> А мне кажется, что это контурная модель совмещённая с фотографией водной поверхности.

Артем,а может это "первобытный" фотошоп пытался подрулить? ;) Я заметил несуразности в оснастке,но исходя из логики,следует принять во внимание,что кто-то подобный вариант окраски же придумал!
   9.09.0
UA Артём77 #04.08.2012 00:41  @IBeRUS#03.08.2012 23:24
+
-
edit
 

Артём77

втянувшийся

Артём77>> А мне кажется, что это контурная модель совмещённая с фотографией водной поверхности.
IBeRUS> Артем,а может это "первобытный" фотошоп пытался подрулить? ;) Я заметил несуразности в оснастке,но исходя из логики,следует принять во внимание,что кто-то подобный вариант окраски же придумал!

Несурезность присутствует не только в оснастке. У трубы №4 всегда было две атмосферные трубы, одна перед и одна за ней. А данном фото у всех труб только одна атмосферная труба. Шлюпочный выстрел расположен на уровне жилой а не верхней палубы. Катера мягко говоря "не те" (например трубы наклонены назад а были вертикальные). И ещё, как нужно снимать объект что бы на снимке была видна кромка левого борта и при этом линия горизонта совпадала с ватерлинией снимаемого корабля?! Ответ очевиден это полноценная модель сфотографированная таким образом. Возникает другой вопрос, что это за модель.
   8.08.0
RU Лунь496 #04.08.2012 08:12  @Лунь496#03.08.2012 11:58
+
+1
-
edit
 

Лунь496

втянувшийся

Судить о степени монтажа и ретуши не берусь, без оригинала это не возможно.
Подписи под фото:
Kreuzer I. Klasse "Askold"
Date: 1900
Creator(создатель): Stoedtner, Franz (Lichtbildverlag) (Fotograf)
provider(предоставлено): Saxon State and University Library, Dresden / Deutsche Fotothek
   8.08.0
+
+7
-
edit
 

river

втянувшийся

Чтой то после финиша Виталия тема подзаглохла. Нужно малость оживить.
Типа мачты.
Прикреплённые файлы:
P1110282.JPG (скачать) [2560x1920, 1,73 МБ]
 
P1110277.JPG (скачать) [2560x1920, 1,63 МБ]
 
P1110278.JPG (скачать) [2560x1920, 1,26 МБ]
 
 
   8.08.0

MikhAN

опытный
★☆
river> Типа мачты.
Типа зачётно! :appl:
   32.032.0
RU dmalyshkin #17.04.2016 00:43
+
+1
-
edit
 

dmalyshkin

новичок
Пытаюсь разобраться с чертежами Аскольда.
Есть чертежи построечные, Молодцова, Сулиги и Логинова.

Молодцов почти точно совпадает с rigging plan:


Сулига — с longitudinal section:


При этом на чертёже Сулиги передняя надстройка чуть ближе к носу, чем у Молодцова. Ну, допустим, это погрешность сканов чертежей:


Но Алексей Логинов пошёл ещё дальше. И у него сдвиг достигает уже практически размера шпации:


Вот поближе:


С чем это связано? Кто прав? У Алексея была какая-то дополнительная информация, что он так сместил носовую надстройку?

Попробовал сравнить с фотографиями. Нашёл пару фотографий почти с траверза. Выравнивал по форштевню и первой-второй трубе:



Как видно, носовая надстройка и полубак практически чётко ложаться в rigging plan.
Теперь сравниваем с чертежом Логинова:


Носовая надстройка и тут убежала. Почему?
   36.036.0
RU Tyngyc #17.04.2016 10:20  @dmalyshkin#17.04.2016 00:43
+
+3
-
edit
 

Tyngyc

новичок

dmalyshkin>Почему?
Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов. Если вы будете знать точное расположение каждого шпангоута (а данные о величине шпации и размерения крейсера опубликованы) и привязку той или иной надстройки к шпангоуту, то получите ее точное расположение.
В отношении рубки видно, что ее передняя стенка четко располагается на 100-м шпангоуте. Размечаете сотый шпангоут и получаете место расположения рубки.
Прикреплённые файлы:
img123.jpg (скачать) [792x824, 86 кБ]
 
 
   49.0.2623.11249.0.2623.112
+
+1
-
edit
 

Mixa1971

втянувшийся

dmalyshkin>>Почему?
Tyngyc> Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов.

+1 Очень удобно. Сам так стараюсь поступать. На фото под корпусом размечены реальные шпангоуты.
Прикреплённые файлы:
шпация.jpg (скачать) [1526x629, 117 кБ]
 
 
   1616
RU dmalyshkin #17.04.2016 14:14  @Tyngyc#17.04.2016 10:20
+
+1
-
edit
 

dmalyshkin

новичок
Tyngyc> Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов.

Спасибо! Просто, учитывая обилие информации по Аскольду, я наивно надеялся, что можно обойтись без вычерчивания собственных чертежей. Тем более, что собираю в 200-м и бумажную модель. Вот и хотел узнать, если кто делал подобную сверку чертежей — почему такая разница между чертежами Логинова и остальными? Может, это какой-нибудь общеизвестный факт, про который я просто не в курсе.

Насколько знаю, Алексей Логинов сюда, бывает, заглядывает. Вот было бы замечательно, если бы он как-то прокомментировал эту разницу...
   43.043.0
RU shhturman #17.04.2016 15:57  @dmalyshkin#17.04.2016 14:14
+
-
edit
 

shhturman

аксакал
★★
Tyngyc>> Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов.
dmalyshkin> Насколько знаю, Алексей Логинов сюда, бывает, заглядывает. Вот было бы замечательно, если бы он как-то прокомментировал эту разницу...
;) Он вам и ответил...
   43.0.2357.13243.0.2357.132
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU dmalyshkin #18.04.2016 22:49  @Tyngyc#17.04.2016 10:20
+
-
edit
 

dmalyshkin

новичок
dmalyshkin>>Почему?
Tyngyc> Вам надо ориентироваться не на чертежи общих видов, фотографии и прочее, а на продольный разрез и разбивку шпангоутов. [...] В отношении рубки видно, что ее передняя стенка четко располагается на 100-м шпангоуте. Размечаете сотый шпангоут и получаете место расположения рубки.

Последовал совету и попытался сравнить чертежи.
Расстояние между перпендикулярами — 130000 мм, шпация — 1100 мм. Итого 118 шпаций и "одно попугайское крылышко" (думаю, что в районе форштевня). Рисуем в масштабе сетку из шпаций, вгоняем чертёж в 130 между перпендикулярами, накладываем друг на друга, совмещаем нулевой шпангоут с кормовым перпендикуляром. Всё точно?

Смотрим результат. Сначала longitudinal. Всё попало просто великолепно. Правда, уже после 100-го шпангоута наблюдается небольшое постепенно увеличивающееся расхождение (видимо, искажения сканирования), а в районе между 58 и 59 шпангоутами чётко видна склейка, которая компенсирует всю набежавшую погрешность, как с носа, так и с кормы. В целом, думаю, результат неплохой и ему можно верить (в носовой части, как минимум):


Далее Молодцов. Стенка рубки (да и всё остальное) убежали в сторону кормы. Возможно, ошибки сканирования. В любом случае — пользоваться as is нельзя.


Сулига. Неплохое попадание! Т.е. расположение надстройки/рубки весьма правдоподобное. Одно печалит — иллюминаторы попали точно на шпангоуты, что, очевидно, является неверным. И этот чертёж, получается, нельзя использовать as is.


И, наконец, Логинов:


Как я понимаю, чертежи сразу делались "в цифре", тут на погрешности сканирования не спишешь. Таким образом, получается, что взаимное расположение рубки/надстройки и бортов "поплыло". И использовать этот чертёж для постройки модели однозначно нельзя.

Собственно, вышеприведённая проверка только подтвердила то, что я обнаружил при сравнении чертежей и фотографий. Чертёж Логинова имеет явно нарушенные взаимные пропорции как минимум в носовой части.
Я нигде ничего не напутал?

Собственно, возвращаемся к самому первому вопросу — "Почему?"
Задавая его, я исходил из того, что к 2006 году (когда Алексей ориентирочно его и чертил) уже вышли и Морская Коллекция, и Мидель, и чертежи Сулиги. И раз Алексей нарисовал так, как нарисовал — значит, на то у него были весьма веские причины. Ведь весь чертёж выполнен очень скрупулезно и тщательно. И тут вдруг такое несоответствие...
   36.036.0
1 12 13 14 15 16 17 18

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru