Судовые и корабельные радиолокационные станции (РЛС)

bugor337> ...Я так же говорю: МР-212/201 это «Вайгач». Однако по мне, такое сочетание относится к РЛС с зеркальной антенной (лопатообразной). Таких у меня два. Это МР-212/201 и МР-212/201-1. На эти РЛС я лично видел шильдики и формуляры. Еще, это уже со слов, с зеркальной антенной есть РЛС «Вайгач» МР-212/201-1М. Получается, что на тех фото со щелевыми антеннами, которые Вы выложили в посту ранее, «shhturman #12.10.2014 10:05», и из-за чего возникла эта полемика, слова «Вайгач», ИМХО, быть не должно. У всех РЛС со щелевыми антеннами, которые я видел, и которые назывались МР-212/201 слово «Вайгач» отсутствовало.
Вы правильно заметили, что жизнь богаче наших представлений. В качестве маленького подтверждения своих слов о том, что на моих кораблях стоял "Вайгач", приведу фрагмент заводского чертежа одного из них, где об этом написано черным по белому (обратите внимание именно на щелевую антенну). К тому же, моя информация не просто от "сослуживцев", а от тех, кто эти станции на этих кораблях сейчас эксплуатирует...

shhturman> Вы правильно заметили, что жизнь богаче наших представлений. В качестве маленького подтверждения своих слов о том, что на моих кораблях стоял "Вайгач", приведу фрагмент ...

Уважаемый shhturman! Ваш аргумент убийственный. Против него слова ничего не значат. А противопоставить, в данный момент, мне нечего. Документа, с печатью, где было бы написано, что РЛС «Вайгач» не может быть со щелевой антенной, у меня нет. Поэтому я принимаю вашу аргументацию к сведению. Спасибо, буду иметь в виду. Однако, хочу заметить, что изначально наша полемика началась с названия РЛС «Вайгач-Наяда», пост «bugor337 #13.10.2014 21:19» где я заметил, цитата:

bugor337> Уважаемый shhturman! Замечательные фото. Однако мне ни разу не приходилось слышать от навигаторов , с которыми я контактировал о РЛС «Вайгач-Наяда».

Тем более, что в своем нынешнем посту Вы, как бы косвенно подтверждаете это говоря, что на Вашем корабле стояла РЛС "Вайгач", Именно «Вайгач» а не «Вайгач-Наяда». Еще раз осмелюсь утверждать, что «Вайгач-Наяда» это типовой ряд РЛС.

1945> Не удержался, опять влезаю, наверно зря (как всегда)..., но ...
1945> РЛС навигации МР - 212 / 201 -1М " Вайгач-У "

Уважаемый 1945, Александр, здравствуйте! Давненько не слышал Вас. Ну почему зря, наоборот я рад, что вы подтвердили информацию о наличии такой РЛС как «Вайгач» МР-212/201-1М. Интересно, что вы можете сказать, что обозначает буква «У» приставленная к названию «Вайгач». Усовершенствованный, что ли?
И еще одно, по вашему тексту я понял, что РЛС "Вайгач" комплектуется как щелевой, так и зеркальной (параболической) антеннами. Я правильно понял?

bugor337> И еще одно, по вашему тексту я понял, что РЛС "Вайгач" комплектуется как щелевой, так и зеркальной (параболической) антеннами. Я правильно понял?

Я так же понял из текста, что две разных антенны (щелевая и параболическая), потому текст и выложил. Как иллюстрацию выкладываю фото МТЩ Железняков с двумя РЛС «Вайгач-У», не вооружённым глазом видны две разные антенны. Про "-У"не знаю.
А с РЛС «Парус» удалось разобраться? Имею ввиду вид антенн на фото СКР Ягуар с РЛС МР-100 выложенном на Морском из монографии Заблоцкого.

1945> Я так же понял из текста, что две разных антенны (щелевая и параболическая), потому текст и выложил. Как иллюстрацию выкладываю фото МТЩ Железняков с двумя РЛС «Вайгач-У», не вооружённым глазом видны две разные антенны. Про "-У"не знаю.

Александр, на фото, выложенном Вами ясно видны две антенны. Щелевая и зеркальная, но согласитесь, названий этих РЛС на фото не видно. Там даже не разобрать, что представляет из себя корпус антенно-поворотного устройства РЛС со щелевой антенной. Предлагаю фото немного крупнее. Там лучше виден этот прэдмэт. И по его виду я бы назвал эту РЛС МР-212/201-3 «Наяда» или можно МР-212/201 без цифирь и названия. Я, все таки, пока остаюсь при своем мнении: РЛС «Вайгач» комплектуется параболическими антеннами. Правда есть одно «Но». Уважаемый shhturman утверждает, и даже представил некий документ, который якобы должен подтвердить комплектацию РЛС «Вайгач» щелевыми антеннами. Это пока только рисунок. С уважаемым shhturman я согласился, однако с собой еще нет.
Расскажу Вам историю. У меня есть два знакомых, которые служат на разных кораблях. На одном, установили РЛС МР-231-3 «Вайгач-У» с параболической антенной, а на другом – МР-231-1 «Пал» со щелевой антенной. Затем на этом корабле в дополнение к ее щелевой антенне РЛС «Пал» установили АП с зеркальной антенной, точь в точь как на первом корабле там, где была установлена РЛС «Вайгач-У». Запитаны обе антенны на ИКО РЛС, которая изначально называлась МР-231-1 «Пал». И теперь оба антенных поста они называют РЛС МР-231-1 «Пал». И попробуй с ними поспорить, У них на ИКО написано «Пал»!

1945> А с РЛС «Парус» удалось разобраться? Имею ввиду вид антенн на фото СКР Ягуар с РЛС МР-100 выложенном на Морском из монографии Заблоцкого.

А относительно РЛС МР-100 «Парус», все так же, как и было остается в тумане. Я даже сомневаюсь в том, что на том фото именно МР-100 «Парус». С господином Заблоцким у меня свои отношения. Я так понимаю, если ты пишешь монографию, ты хоть прочти ее после публикации. А у него в книге «Таинственные корабли Адмирала Горшкова» на стр. 9 есть фото надстройки эсминца пр. 31, написано эм «Опасный», так вот на этом фото есть антенна РЛС «Волга», прямо в центре снимка, а написано под фото, что это антенна РЛС «Залп». Ну, какие могут быть тут разговоры. Раз есть ляп в одной книге, почему его не может быть в другой? Кстати, ни на одном фото, РЛС «Дон», как пишет Заблоцкий на кораблях пр. 31 не видать. Значит, её там просто и не стояло! Если Вам удастся найти фото эм пр. 31 с РЛС «Дон», в чем я сомневаюсь, я признаю Вас лучшим из поисковиков.

bugor337> названий этих РЛС на фото не видно.
А что, бывают фото кораблей, где видны названия РЛС? Я привёл фото, на котором видны две различные антенны, а в ТТХ на МТЩ указано: две РЛС навигации МР-212/201 "Вайгач-У". Только и всего. И это не моё мнение, не моё угадывание, не моё: верю – не верю. И текст я привёл из описания СКР пр.11661 «Геперд», где автор текста указал, что у РЛС с одним названием есть две различные антенны. Всё это можно найти – увидеть и без моего участия.
bugor337> Я, все таки, пока остаюсь при своем мнении:
Никто и не возражает
bugor337> Я даже сомневаюсь в том, что на том фото именно МР-100 «Парус».
А что может быть кроме комплекса «Парус»? На фото видно что антенны похожи на антенны комплекса (может системы, не знаю, как правильно – чувствую, задолбают знатоки ) «Фут», но всё же другие. В данном случае сомневаться в Заблодском оснований не вижу. А так ляпов конечно хватает.
bugor337> Значит, её там просто и не стояло!
На «Бесшумном» и на «Огненном» записана НРЛС «Дон» при их приёмке (не знаю, как на других). Нужны их фото в 1960-61 годах, там и будет НРЛС «Дон» (может быть?) .
bugor337> Если Вам удастся найти фото эм пр. 31 с РЛС «Дон», в чем я сомневаюсь, я признаю Вас лучшим из поисковиков.
Спасибо, но я не по этой части, в лучшие не лезу. Да и поздновато для меня

1945> На «Бесшумном» и на «Огненном» записана НРЛС «Дон» при их приёмке (не знаю, как на других). Нужны их фото в 1960-61 годах, там и будет НРЛС «Дон» (может быть?) .

Уважаемый Александр! Я уже неоднократно повторял, и снова повторю, что то, что написано в документе это заявление о намерениях. Как ответил мне однажды уважаемый info на мой вопрос: «….а почему, более новую РЛС «Миус», заменили на старую SRN-206?». Ответ был до удивления прост: «Ставят не то, что нужно, а то, что имеется в наличии». Видимо поэтому так случилось и с эсминцами пр.31. Представляю фото эсминца «Бесшумный» с антенной РЛС "Нептун-М" (в эллипсе). Как видите дата 1960 год, как раз то, что нужно. Получается, что по состоянию на 7-е ноября 1960 года на эсминце «Бесшумный» была установлена РЛС «Нептун-М». Так что выходит, что РЛС «Дон» на эсминцах пр.31 действительно не стояло. Я могу привести много примером, когда намерения есть, а в жизнь они не проводятся. Они, эти намерения, потом так и остаются на бумаге и только вводят людей в заблуждение.
Кстати, «Нептун-М» это та самая антенна с лопухами, по которой Вы, 04.01.2014 в этой теме, задавали вопрос уважаемому Curious. Пост «1945 #04.01.2014 11:28 @Curious#02.01.2014 20:58» Вы интересовались названиями РЛС, которые были установлены на фок-мачте крейсера «Октябрьская революция». Так вот, антенна под номером 4 это и есть антенна РЛС «Нептун-М». То, что это антенна РЛС «Нептун-М» однозначно»!

1945> Я привёл фото, на котором видны две различные антенны, а в ТТХ на МТЩ указано: две РЛС навигации МР-212/201 "Вайгач-У". И это не моё мнение, не моё угадывание. И текст я привёл из описания СКР пр.11661 «Геперд», где автор текста указал, что у РЛС с одним названием есть две различные антенны.

Александр, продолжу общение, если Вы не возражаете (раз отвечаете, значит не возражаете).
Я немного не понял при чем здесь скр «Гепард», хотя соглашусь с автором, правда не знаю о какой РЛС он говорит. Я, например, знаю точно, что РЛС МР-212/201-3 «Наяда» комплектуется двумя типами антенн: как щелевой (похожа на антенну РЛС «Наяда-5», там и параболической (похожа на антенну РЛС «Вайгач». Видел лично, и как говорится шшупал. Я готов принять точку зрения на то, что РЛС «Вайгач» также комплектуется двумя типами антенн, но я таких не видел. А документ, это бумага, она все стерпит.
Привожу свои тексты из описания того же скр пр. 11661. У меня, написано просто МР-212 «Вайгач». Не стану акцентировать Ваше внимание на этом, ладно, что написано, то написано. Вы посмотрите на фото. Выкладываю два. Одно, чтобы было видно, что это скр «Дагестан» он же пр. «Гепард», и второе фото его антенных устройств, хотя и на первом фото видно, что на корабле установлены две антенны РЛС МР-231 «Пал». Вот Вам и документы.

bugor337> что написано в документе это заявление о намерениях.
Акт приёмки как раз и фиксирует, что на момент приёмки корабля установлено или пишут, что не установлено или зарезервировано место и т.п. Об этом ладно, на форуме разговор идёт, как правило, в плоскости веры, а это уже не по моей части, я в этом слабак.

bugor337> Кстати, «Нептун-М» это та самая антенна с лопухами. Так вот, антенна под номером 4 это и есть антенна РЛС «Нептун-М». То, что это антенна РЛС «Нептун-М» однозначно»!
За «Нептун-М» большое спасибо! Но белых пятен по другим РЛС (внешний вид антенн) так и осталось полно.

Гепард не причём. Просто увидел на сайте Малые сторожевые корабли пр.1166 описание РЛС и скопировал запись о РЛС «Вайгач». А текст в интернете совсем не документ. Хотя ... с чего то такая запись появилась.

1945> Акт приёмки как раз и фиксирует, что на момент приёмки корабля установлено или пишут, что не установлено или зарезервировано место и т.п. Об этом ладно, на форуме разговор идёт, как правило, в плоскости веры, а это уже не по моей части.

Александр, я так же считаю, что такой документ как Акт приемки является железобетонным аргументом в любой ситуации, кроме ситуации, когда предъявляется фото объекта исследования, на нужный момент. Помню в свое время, ползая вдоль ВПС, мы фотографировали все, что лазило вокруг нас. У нас на корабле на этот случай создавалась группа визуального наблюдения, которая скурпулезно фиксировала все и вся. И потом, по прибытию корабля домой, эти фото рассматривались командованием со всей серьезностью и верой. И эти фото являлись железобетоным доказательством наличия на кораблях наших «друзей», на тот момент, тех или иных РЭС. Поэтому в данной ситуации к фотографии эм «Бесшумный» по состоянию на 07.11 1960 года я отношусь на полном серьезе, как к документу, и документу более достоверному, чем даже сам Акт приемки. И тут дело уже не в плоскости веры или не веры. Я далек от мысли, что Вы считаете, что в мае 1960 года корабль мог проходить гос. испытания с РЛС «Дон», как записано в Акте гос. приемки, а затем к 7-му ноября РЛС «Дон», по непонятной причине заменили на РЛС «Нептун-М»? (РЛС "Дон" комплектовалась исключительно щелевыми антеннами, это на тот случай если Вы решите предположить, что РЛС "Дон" могла быть с параболической антенной).
Мне кажется, и это уже как раз в плоскости веры, все намного банальнее. Просто кому-то было лень переписать, или просто кто-то не заметил того, что первоначальный замысел претерпел изменения, или даже заметил, но решил: - «Ну, что там решает эта навигационная РЛС «Дон» или «Нептун-М», стоит ли из-за этого марать чертеж, и переписывать текст в Акте?
Не подумал ….., что у потомков из-за этого начнется рубилово.

bugor337> ... аргументом в любой ситуации, кроме ситуации, когда предъявляется фото объекта исследования, на нужный момент.
Почему такое неприятие документов? Я немного сомневался в своих записях, в которых мог ошибиться, но вижу, что авторы, которым доступны документы, пишут то же самое. Получается, я не ошибся. Значит, имеются два факта:1) запись в акте; 2) фото, где видим антенну с «ушами». Остаётся сделать правильный вывод! Желательно без предположений, домыслов и «как кажется».
Стараюсь этого избегать, но... Бывает, и «пролетаю» (пример, моя зрительная память об окнах в носовой стенке кают-компании пр.50), поэтому стараюсь своё видение не высказывать, бывает воспринимается это как наезд (хотя такого и в мыслях нет).
Пример «неправильного» вывода здесь уже рассматривался («рубилово» по поводу «Фут-Н»). Хотя были те же два факта, но с подсказкой в документе, который видел я и воспоминания ветерана, которые слышал другой участник «рубилова», да и у автора книги, откуда всё пошло, не всё было «зачищено» и можно было на основании этой же книги разобраться.
Сейчас подсказок нет, а жалко.
P.S. народ безмолвствует, или посмеивается над «повстречавшимися на мосту», или просто не в «теме» и опять же – очень жаль (ликбез не получается).

bugor337> из-за этого марать чертеж, и переписывать текст в Акте?
А вот за такое по головке крепко гладили (особо рядового исполнителя)

bugor337> Мне кажется, и это уже как раз в плоскости веры, все намного банальнее. Просто кому-то было лень переписать, или просто кто-то не заметил того, что первоначальный замысел претерпел изменения, или даже заметил, но решил: - «Ну, что там решает эта навигационная РЛС «Дон» или «Нептун-М», стоит ли из-за этого марать чертеж, и переписывать текст в Акте?
Есть один момент, о котором уважаемые коллеги попросту забыли.
На каждом корабле ведется формуляр корабля. Выполнен он в нескольких экземплярах (идентичных) и хранится в секретной части. Раз в год, в установленное время, командир корабля или лицо его замещающее вносит в формуляр корректуру по замененным (измененным) оружию и техническим средствам, системам и пр. - кто видел формуляр, тот знает. Убывшее вычеркивается, вновь установленное записывается в соответствующие разделы. Названия ОиТС вносятся из их формуляров изделий, установленных именно на данной единице, поэтому не может быть никаких "ошибочных толкований" или "общепринятых названий".
Каждая годовая запись заверяется командиром корабля, после чего формуляр сдается в штабные органы... Как то так... Вот у меня в голове и отложилось по двум конкретным кораблям "Вайгач" и указанный мною индекс...

bugor337>> ... аргументом в любой ситуации
1945> Почему такое неприятие документов?
Поддержу в данном случае уважаемого тов.bugor337.
Если позволите, объясню своё скромное мнение. Мы все, как правило, сопоставляем имеемое атрибутированное фото с некоторой доступной документацией, чаще всего заводской.
Если на фото наши собственные органы зрения наблюдают одно, а документы утверждают другое (я имею в виду случай, когда мы точно или почти точно знаем, что на фото не тот образец РЭВ, какой прописан на бумаге), то я всегда отдаю предпочтению фото. По одной простой причине - полного комплекта документов нет, а в примечания где-нибудь в конце кипы страниц, где может (и, по идее, должна быть) записана фраза типа "До освоения промышленностью НРЛС "Дон" установить на ЭМЭМ пр.31 зав.№№..... НРЛС "Нептун-М"" никто никогда не заглядывает. К тому же этой фразы в имеемой документации может элементарно не быть, т.к. решение о замене было принято уже после её выпуска и все несоответствия внесли в формуляр корабля, до которого доступа нет и, скорее всего, никогда не будет. В качестве некоторого примера можно вспомнить выложенные здесь на форуме фрагменты заводских чертежей пр.56. Напомню - там про РЛС "Заря"/"Заря-Чайка"/"Волна" на кораблях завода им. Жданова - разные станции на одном заводском, ЕМНИП, № 741..
1945> Пример «неправильного» вывода
Про РЛС "Фут-Н" - вообще хрестоматийный случай, до конца, замечу, так до конца и не исследованный. Или взять "Риф" с вариантами - то же самое. Тёмный лес...
1945> Сейчас подсказок нет, а жалко.
Так источников-то нету. Надёжных, солидных, архивных - нет.
1945> P.S. народ безмолвствует,
Это да, большинству пофиг. Я понимаю ещё про РЭВ 50-60-х, но почему про современные средства толковой и точной инфы нет? Никто не пишет, за исключением, конечно, участников нашей ветки.
Маленький пример. Буквально намедни в руки попался дельный обзор с картинками по перископам наших ПЛ - от первых советских до нынешних. Первая обобщающая в популярном виде работа на эту тему, ИМХО. Так хоть теперь можно по фото название конкретного устройства определить, и то вопросы остались...
bugor337>> из-за этого марать чертеж, и переписывать текст в Акте?
См. выше - изменения вносились и после подписания акта - в примечания и в формуляр.
1945> А вот за такое по головке крепко гладили (особо рядового исполнителя)
Поэтому любители правды, истины и точности быстро теряли интерес к правкам...

1945> Почему такое неприятие документов?
Уважаемый Александр! Почему неприятие? Я хоть раз высказал , что-нибудь против Акта приемки? Нет. Я просто говорил, что фото более весомый аргумент. А документ, он и в Африке документ.

shhturman> На каждом корабле ведется формуляр корабля. Раз в год, командир корабля или лицо его замещающее вносит в формуляр корректуру. - кто видел формуляр, тот знает.

Уважфемый shhturman, в том – то дело, что я не только видел такой формуляр, но и листая, рассматривал его. И как оказывается, не в каждом формуляре существует порядок описанный Вами. Я, например, видел два формуляра разных кораблей ,в которых нет не только внесенных изменений, но и то, что записано, записано, мягко выражаясь не корректно. Например: на корабле установлена РЛС МР-212/201-3 «Наяда», а в формуляре – одним словом «Наяда». На корабле давно установлена, новая РЛС МР-231 «Пал», а в формуляре – МР-212/201 «Наяда-2».
Получается, что между должно быть и есть в наличии дистанция как до Луны.

Curious> Если на фото одно, а документы утверждают другое то я всегда отдаю предпочтению фото.

Уважаемый Curious! Ну, Вы просто как палочка-выручалочка! Спасибо за великолеп-п-пную аргументацию.

1945> Собрал в кучу фото-вопросы уже бывшие в ветке. Все эти РЛС ближней навигации (стояли на «штатных» местах для НРЛС). Какие ответы будут в этот раз?

Первые фото слева – это антенны РЛС «Нептун». Документ, (я тоже обращаюсь к документу) в виде вырезки из книги, предоставленный уважаемым Curious напрочь закрывает возможность полемики по этому вопросу.
Фото, которое под фото с антеннами РЛС «Нептун» это антенны РЛС «Нептун-М». В пользу этого говорит уважаемый Old Seaman в теме «Разведывательные корабли ВМФ [2]» пост Old Seaman #04.07.2014 07:35, цитата: «Кстати, опять залез в свой архив и нашел там снимок МРЗК "Кренометр" от 1973 года. РЛС "Нептун" с "лопухами" хорошо видна. А вот уже в 1980 году на этом месте красовался "Дон"». То, что в цитате значится «Нептун», а не «Нептун-М» ничего не значит. На корабле до таких тонкостей не опускались. Согласитесь, что если на корабле стоит РЛС МР-212/201-1 «Вайгач», то ее называют просто «Вайгач», а не ломая язык дают полное название. Я даже однажды посещал архив, в надежде узнать, как все-таки полное называние РЛС «Риф», что была установлена на крейсере «Мурманск» (по фото это было антенна РЛС «Риф-1М») Так вот, пролистав несколько вахтенных журналов (пока не надоело) я, не нашел ни одной записи где бы было написано РЛС «Риф-1М». Все вахтенные офицеры писало просто «Риф».
Ну и наконец фото, которое справа. Это антенна РЛС «Рым-1», которая устанавливалась на эм. пр. 30-бис, тип-3.
Вот такой расклад на сегодня. Пока другой информации нет.

bugor337> ...И как оказывается, не в каждом формуляре существует порядок описанный Вами...
Вы не единственный человек, который сталкивался с этим... Я вам скажу больше... Иногда те кто их меняет на кораблях потом сами путаются - а у кого меняли...
bugor337> Получается, что между должно быть и есть в наличии дистанция как до Луны.
Такова жизнь, но стремиться надо к лучшему. Но относительно приведенных мною фотографий РЛС конкретных кораблей - будьте покойны - на обоих стоит именно "Вайгач"...
bugor337> Так вот, пролистав несколько вахтенных журналов (пока не надоело) я, не нашел ни одной записи где бы было написано РЛС «Риф-1М». Все вахтенные офицеры писало просто «Риф».
И едва ли найдете и в вахтенном журнале, и в навигационном, да и в ЖБД... Вполне вероятно, что нашли бы в Решении на БС или на БД в соответствующем разделе, но такие документы до Архиве едва ли доходят...

ovn-72> Просьба к специалистам- нужна помощь с чертежом на МР-105 модельным конечно

У меня есть только такое... Но вот Турель это или Фут-Б на бумаге - затрудняюсь сказать... На фото - Турель

На фото - Турель

shhturman> Но относительно приведенных мною фотографий РЛС конкретных кораблей - будьте покойны - на обоих стоит именно "Вайгач"...

Уважаемый shhturman! Осмелюсь повториться. Жизнь богаче наших представлений и все знать не возможно. Может действительно мне не попадалось увидеть щелевую антенну РЛС "Вайгач", возможно. Здесь я все-таки вынужден согласиться с Вами. Ну нет у меня аргумента против. А вот относительно названия "Вайгач-Наяда" - это все таки типоряд.
Спасибо за диалог.

bugor337> Вот такой расклад на сегодня. Пока другой информации нет.

Большое спасибо! Большое спасибо и всем остальным участникам!
С уважением, Аоександр

bugor337> Уважаемый shhturman! Осмелюсь посториться. Жизнь богаче наших представлений и все знать не возможно. Может действительно мне не попадалось увидеть щелевую антенну РЛС "Вайгач", возможно. Здесь я все-таки вынужден согласиться с Вами. Ну нет у меня аргумента против. А вот относительно названия "Вайгач-Наяда" - это все таки типоряд.
Спорить не надо. "Вайгач" с щелевыми антеннами есть. Я прослужил на этих кораблях и пользовал эти антенны с 1991 по 2004 год. Фрагмент чертежа я вам показал, других документов я показать не могу. Что касается словосочетания Вайгач-Наяда - спорить и не собирался, поскольку никогда сам такого сочетания в документах на своих кораблях не видел. От РТУшников получил объяснение, что "Наяду" приплюсовали из-за "полугражданского" назначения наших бортов...

несколько фото от ПЫТЛИВОГО в ПД-30