Как обстоят дела по Ангаре?

Bredonosec> Вань, главная задача, думаю, на ГСО или около того забрасывать многотонные спутники ретрансляторы и подобное добро.. Всё-таки 36 000 км - не 300.

А сколько там разницы между ГСО и лунной орбитой? Вроде, около 3000 м/с, да?

G.s.> Как медленно передают СМИ видео.

Тут есть немного симпатичных фото со ссылкой на Минобороны

AXT> А сколько там разницы между ГСО и лунной орбитой? Вроде, около 3000 м/с, да?
вроде..
но луна - единичные исследовательские миссии, а ГСО - постоянный поток коммерческого и военного добра.

Кенгуру>> А какая правильная размерность УРМа? И какой старт удобный для ГСО?
я.у.> РД-170 в жопе. Тогда А1 заменяет Зенит и Союз,

Подождите, но РД-170 - это же Зенит и есть. Ангары-4 нет, потому, что это то же самое, что и Зенит.

Если соединить два Зенита, то будет то же самое, что Ангара-8, а если три Зенита, то то же самое, что Ангара-12, а пять Зенитов - это Ангара-20. Случайно не собираются так делать? Ну, типа гулять так гулять.

я.у.> а для тяжелых миссий - станции, Луна и проч время от времени собираются А5-А7.

А для какой именно станции? Чего запускать-то?

Кенгуру> Ангары-4 нет, потому, что это то же самое, что и Зенит.
ШТО.
серьезно, может я просто не понял глубокой мысли?

я.у.> Странно, что третью ступень утопили в Филипинском море т.е. ракета не набрала даже 1-ю космическую. И при всем притом только три тонны на ГСО.

Давай, Женька! Время разоблачать ПутЕна. Почему ракета не набрала, ну-ка?

S.I.> Макет уберут, но что-то может и остаться. Там всё равно не разглядеть если захотят спрятать.
S.I.> "Ангара-5" успешно вывела на орбиту макет искусственного спутника Земли » Военное обозрение

Почему макет? Это все равно спутник. Правда без полезной нагрузки, да и то народ сомневается...

Кенгуру> Подождите, но РД-170 - это же Зенит и есть. Ангары-4 нет, потому, что это то же самое, что и Зенит.

Зенит - совместная ракета , сборка на ЮжМаше, а Ангара полностью сделана в РФ, есть разница. Не факт что Зенит ещё хоть раз удастся запустить.

с.т.> Зенит - совместная ракета , сборка на ЮжМаше, а Ангара полностью сделана в РФ, есть разница. Не факт что Зенит ещё хоть раз удастся запустить.

Скорее факт, что больше не удастся. Зениты умерли вместе с Южмашем. А смерть Южмаша уже свершившийся факт:

"Южмаш" остановил работу15 декабря 2014, 16:45ЭкономикаЗавод "Южмаш" (Днепропетровская область) остановил работу. Об этом сообщают работники предприятия.

"Завод с 1 декабря стоит. Нас отправили на вынужденный простой до 25 декабря, потом – до 14 января новогодние каникулы. Так что "гулять" будем полтора месяца, а что потом – не знаем", – рассказали работники "Южмаша".

На простой отправили с формулировкой "в связи с тяжелым экономическим положением". О том, что такое тяжелое положение, рабочие "Южмаша" знают хорошо. Говорят, зарплату начали выплачивать только за июль. "Дали всем по 700 гривен, а потом кому сколько – 6%, 8%, при 3-дневной рабочей неделе, можете себе представить, это вообще копейки, – рассказывает работница предприятия. – Мы уже в таких долгах – страшно даже подсчитывать".

За вынужденный простой работникам должны платить две третьих от ставки. Когда простой закончится, люди не знают. Ходят слухи, что выйдут в январе, отработают две недели, а потом опять до марта "на отдых".

Телефоны дирекции оборонного предприятия не отвечают, поэтому журналисты не смогли взять комментарий у руководства завода.

Но, как стало известно из своих источников, ситуация действительно критическая. Счета завода арестованы, накопились большие долги по заработной плате и за энергоносители.

 

Американцы "кинули" украинский завод Южмаш. Отказавшись от заказов. 21 декабрь 2014 15:02 США приостановили сотрудничество с Южным машиностроительным заводом им. Макарова (Южмаш, Днепропетровск) из-за взрыва двигателя ракеты-носителя Antares с транспортным кораблем Cygnus 29 октября, рассказал помощник гендиректора предприятия по общим вопросам Владимир Ткаченко. Американская компания Orbital Science Corporation в течение года будет готовить техническое решение для доработки продукции. После этого понадобится время на освоение и исполнение решения, поэтому минимум год Южмаш будет без заказов от США, отметил Ткаченко. Изготовленные заводом ступени для американских ракет-носителей пока находятся на складе и чуть позже их отправят компании. На данный момент ситуация на Южмаше по сравнению с октябрем ухудшилась – завод несет убытки, обещанных госзаказов и финансовой поддержки до сих пор нет, как и новых предложений о сотрудничестве от других корпораций. Ситуацию усугубляет подорожание энергоносителей и инфляция. По словам Ткаченко, на заводе по-прежнему увольняются сотрудники, хотя завод старается выплачивать зарплату.

 

Впрочем для "Зенита" и до его смерти нагрузок толком не было

я.у.>> Тогда А1 заменяет Зенит и Союз
wstil> Не маловат А1 для замены Союза? Не вытянет он ни Прогресс, ни Союз.

Я постом выше написал. УРМ надо было делать на РД-170.
Впрочем такой УРМ уже существует - это первая ступень Зенита.
В ТАКОМ случае А1 заменяет Зенит и Союз, А3 - Протон, А5/А7 - тяжелые/сверхтяжелые под окололунную станцию и прочие тяжелые вещи. Вот тогда бы реально понадобилась бы модульность и был бы закрыт весь диапазон нагрузок.

Что мы имеем на сегодняшний день - построили А5 на ЗАМЕНУ Протону. Реально на замену, а не для развития. Ангара оказалась шагом вбок. Сравните например А5 с Плесецка и Зенит с Морского Старта. Зенит выводит больше.
Как говорил товарищ Чебурашко - строили мы, строили и наконец-то построили. Да здравствствуем мы! Ура!

А других шагов в железе мы делать пока что не умеем. И вместо развития с трудом компенсируем деградацию - Зенит потерян, это ясно. Байк тоже не жилец, а значит и Протон.

Единственным шагом вперед который мы можем сделать - это А7 с Восточного с водородной головой. Увы, этого нет даже в планах. Продолжаем мышинную возню вокруг Союзов и отказываемся работать с водородом и метаном, без чего не может быть никакого развития.

>Давай, Женька! Время разоблачать ПутЕна. Почему ракета не набрала, ну-ка?

Мне очень не нравится такая схема пуска, когда ПН даже на низкой орбите должна удержаться своими двигателями. По-моему это ненужный риск. Если помните - так запускали Энергию с Полюсом. Полюс не запустился и вся конструкция упала в океан.

я.у.> Мне очень не нравится такая схема пуска, когда ПН даже на низкой орбите должна удержаться своими двигателями.

Не своими, а двигателями разгонного блока

я.у.> По-моему это ненужный риск. Если помните - так запускали Энергию с Полюсом. Полюс не запустился и вся конструкция упала в океан.

А в схеме с выводом РБ+ПН сразу на опорную орбиту в случае отказа РБ вся конструкция остается на орбите пополняя список космического мусора и только спустя значительный промежуток времени падает на кого Бог пошлет. Лучше уж, чтоб спутник и отказавший РБ сразу упали в расчетный район падения вместе с последней ступенью РН

я.у.> А других шагов в железе мы делать пока что не умеем. И вместо развития с трудом компенсируем деградацию - Зенит потерян, это ясно. Байк тоже не жилец, а значит и Протон.
я.у.> Единственным шагом вперед который мы можем сделать - это А7 с Восточного с водородной головой. Увы, этого нет даже в планах. Продолжаем мышинную возню вокруг Союзов и отказываемся работать с водородом и метаном, без чего не может быть никакого развития.

у тебя есть сомнения в реальности А7 в случае необходимости? есть новая ракета (однозначно уже есть) , есть значит и команда её построившая, с опытом.
будет нужна бОльшая ракета - запилят. "тупо" строить царь-ракету - одну уже построили, слетала один раз
должна быть оценка по предполагаемым нагрузкам, раз в такой размерности сделали
хотя конечно хочется что бы у нас была самая-самая ракета, типа сатурн-5 отдыхает, но это вопрос общей космической программы...будет задача - ракету то сделают, а вот дальше что? фобос-в-грунт полетел не на Марс из-за своих внутренних косяков а не проблем с РН

я.у.> Сравните например А5 с Плесецка и Зенит с Морского Старта. Зенит выводит больше.
Ну дык а вывел бы Зенит с Плесецка или Восточного столько же на ГСО, как с Куру? Нет. При этом с разрабатываемым ныне новым РБ А5 будет выводить на ГСО столько же, сколько выводил Зенит.

я.у.> А других шагов в железе мы делать пока что не умеем. И вместо развития с трудом компенсируем деградацию - Зенит потерян, это ясно. Байк тоже не жилец, а значит и Протон.
Мне хочется верить, что шаг таки есть. И Ангара будет все же не заменой, а развитием Протона. По крайней мере, в силу своей более высокой технологичности будет шаг вперед в плане надежности. Возможно, в стоимости, хотя последнее - не завтра, если вообще будет.

я.у.> Единственным шагом вперед который мы можем сделать - это А7 с Восточного с водородной головой.
А Вы считаете шагом вперед только выводимую ПН? Смысл в ней? Пока нет проектов, где она может быть востребована.

Серокой> Подумалось: а возвращаемая ступень изначально была мёртворождённой?
А что, проект разве закрыли? Я периодически встречаю упоминания о сабже в плане перспективной разработки.
Вот видео 2012 года, про Байкал говорится достаточно уверенно:

Или вот новость прошлого года. Я так понимаю, речь как раз о продолжении работы по Байкалу:

с.т.> будет нужна бОльшая ракета - запилят. "тупо" строить царь-ракету - одну уже построили, слетала один раз

Во-первых, слетала не раз.
Во-вторых, текущая ситуация с Ангарой стала возможной только благодаря большой отработке движков именно по программе Энергия.
Формально, можно провести унификацию по различным системам.

wstil> Или вот новость прошлого года. Я так понимаю, речь как раз о продолжении работы по Байкалу:

Как-то это больше на X-37 похоже.

Серокой> Подумалось: а возвращаемая ступень изначально была мёртворождённой?
Серокой> Помните ж этот... летающий... мнэ...
Серокой> http://www.buran.ru/images/jpg/baikal10.jpg

Интересно сколько % веса добавляет крыло и шасси к весу ракеты без топлива

Серокой> Как-то это больше на X-37 похоже.

wstil> МРКС — многоразовая ракетно-космическая система | ScienceNow.ru

Угу, но продуваемая модель слабо походит на возвращаемую первую ступень.

Серокой> Угу, но продуваемая модель слабо походит на возвращаемую первую ступень.
Вероятно какое-то развитие. Профиль корпуса вроде похож. Больше всего удивления вызывают двигатели. Ну и с крыльями конечно тоже не все понятно, но есть вероятность, что их можно как-то по-хитрому сложить.

с.т.>> будет нужна бОльшая ракета - запилят. "тупо" строить царь-ракету - одну уже построили, слетала один раз
101> Во-первых, слетала не раз.
101> Во-вторых, текущая ситуация с Ангарой стала возможной только благодаря большой отработке движков именно по программе Энергия.
101> Формально, можно провести унификацию по различным системам.

да кто спорит, ну два раза слетала - с бураном и раз - с тестовый, и всё....собственно нет потребности - нет заинтересованных в производстве - нет производства, sad but true
это хорошо что движки удалось переиспользовать и технология их производства осталась (и то скорее благодаря Зениту - с массой ПН обычной и американцам)

wstil> Вероятно какое-то развитие.
А, нашёл.
Но бредятина получается, 4 таких боковушки - и как они будут? А мидель при этом огромный? И после этого они пишут: "неожиданностью стали высокие тепловые потоки на центроплане крыла"...

МРКС-1 не будет одноразовой. Первая ступень (изображённая на снимке, опубликованном ЦАГИ) не будет падать на землю в виде обломков или сгорать в атмосфере. Разогнав вторую ступень (одноразовую) и полезную нагрузку, она совершит посадку, подобно коcмическим челнокам прошлого века. На сегодня это самый перспективный путь совершенствования космических транспортных систем.

При этом фактически это будет поэтапной модернизацией одноразовой ракеты-носителя «Ангара». Собственно, и родилась МРКС-1 как дальнейшее развитие проекта ГКНПЦ им. М.В. Хруничева. Там совместно с НПО «Молния» разрабатывался многоразовый ускоритель первой ступени ракеты-носителя «Ангара», названный «Байкал» (макет демонстрировался на МАКС-2001). Он использовал ту же автоматическую систему управления, которая позволила «Бурану» совершить полёт без экипажа. Она обеспечивает сопровождение полёта на всех этапах ― с момента старта до посадки на аэродром. Эта же система будет адаптирована и для МРКС-1.

В отличие от «Байкала» МРКС-1 будет иметь не складные плоскости (крылья), а установленные жёстко. Это уменьшит вероятность нештатных ситуаций при выходе на траекторию посадки.