Подводные лодки проекта 667бдр

и их экипажи.
 
1 4 5 6 7 8 42
RU m-s Gelezniak #02.12.2014 17:30  @Вованыч_1977#02.12.2014 17:26
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

diletant2010>> "Параван" имеете в ввиду?
В.1.> наверное всё же БАУ Ласточка
Вот и нaчинaется Пaрaвaн, Зaлом, Лaсточкa... :)
 8.08.0
RU Вованыч_1977 #02.12.2014 17:36  @m-s Gelezniak#02.12.2014 17:30
+
-
edit
 
По БДРам на самом деле много "белых пятен". Я в своё время пытался по мере сил (когда служба позволяла) интересоваться у "старожил" историей проекта. Но к сожалению вопросов всегда оставалось больше, чем ответов. больше байки рассказывали :) . Про "внутренние" изменения вообще молчу. А они были довольно существенными, причём на разных корпусах - по-разному.
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU diletant2010 #02.12.2014 19:42  @Вованыч_1977#02.12.2014 17:36
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

В.1.> Про "внутренние" изменения вообще молчу. А они были довольно существенными, причём на разных корпусах - по-разному.

И не только на БДР-ах, на всех проектах так.
С уважением
 
RU Вованыч_1977 #02.12.2014 19:47  @diletant2010#02.12.2014 19:42
+
-
edit
 
diletant2010> И не только на БДР-ах, на всех проектах так.

На всех - не знаю, но вот тот же БДРМ вроде как более-менее "стабилен" был. Не?
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU m-s Gelezniak #02.12.2014 20:01  @Вованыч_1977#02.12.2014 19:47
+
+1
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

diletant2010>> И не только на БДР-ах, на всех проектах так.
В.1.> На всех - не знаю, но вот тот же БДРМ вроде как более-менее "стабилен" был. Не?
Дa тоже.
Шпигaты, "крылишки"... . Дaже ВУ.
 8.08.0
RU Вованыч_1977 #02.12.2014 21:24  @m-s Gelezniak#02.12.2014 20:01
+
-
edit
 
m.G.> Шпигaты, "крылишки"... . Дaже ВУ.

Ну, у БДРов даже "уши" во время ремонта/модернизации переставляли. Правда, документально (когда-где) я это так и не "отследил"... А насчёт ВУ - это как раз нормально :)
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU m-s Gelezniak #02.12.2014 22:29  @Вованыч_1977#02.12.2014 21:24
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

В.1.> Ну, у БДРов даже "уши" во время ремонта/модернизации переставляли.
Не понял.
 8.08.0
RU Вованыч_1977 #02.12.2014 22:33  @m-s Gelezniak#02.12.2014 22:29
+
-
edit
 
m.G.> Не понял.
Прикреплённые файлы:
IMG_0439.JPG (скачать) [1024x768, 245 кБ]
 
 
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU m-s Gelezniak #02.12.2014 22:37  @Вованыч_1977#02.12.2014 22:33
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Не понял.
Мдa...
Этто скорее ...
 8.08.0
RU Вованыч_1977 #02.12.2014 22:41  @m-s Gelezniak#02.12.2014 22:37
+
-
edit
 
m.G.> Этто скорее ...

не-не, не яй :D - это именно то, о чём я говорил: "уши". Ещё от комдива-раз (Царствие ему небесное) впервые это услышал. От него и узнал, что в своё время их переносили... скажем так - "повыше" (по отношению к первоначальному расположению).
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU m-s Gelezniak #02.12.2014 23:56  @Вованыч_1977#02.12.2014 22:41
+
-
edit
 

m-s Gelezniak

аксакал

m.G.>> Этто скорее ...
В.1.> не-не, не яй :D - это именно то, о чём я говорил: "уши". Ещё от комдива-раз (Царствие ему небесное) впервые это услышал. От него и узнал, что в своё время их переносили... скажем так - "повыше" (по отношению к первоначальному расположению).
Повыше это скорее по результaтaм лежния нa грунте первого БДРМa. Но тaм проблемы будут. Циркуляшку не подвинешь. Мaгистрaли ЦТ не сильно "изогнёшь" без увеличения турбулентности. Тaк что не знaю.
 8.08.0
RU diletant2010 #03.12.2014 09:08  @m-s Gelezniak#02.12.2014 23:56
+
+2
-
edit
 

diletant2010

опытный

В.1.>> Ещё от комдива-раз узнал, что в своё время их переносили... скажем так - "повыше" (по отношению к первоначальному расположению).
m.G.> Мaгистрaли ЦТ не сильно "изогнёшь" без увеличения турбулентности.

Перенос водозаборников циркуляционных трасс - операция, которая, ПМСМ, видится мне маловероятной именно из-за присоединенных трубопроводов. Знаю, что и с самими "ушами" было очень много проблем, начиная от их конструкции, заканчивая именно местом установки в контексте гидравлически оптимальных условий "приема" потока, длины ЦТ и, интегрально, уменьшения акустического "поля" лодки. И к самим трассам (знаете, что это такое) - предъявляются очень жесткие требования по потребным расходам, гидравлическим сопротивлениям и по собственным шумам. Не думаю, что так просто в инициативном порядке пошли на изменение геометрии ЦТ, если, конечно, это не было "штатной" модернизацией с установкой специально изготовленных узлов и участков ЦТ, прошедших соответствующие акустические и гидравлические испытания. Интересно, эта инициатива нашла продолжение при ремонтах на других корпусах?
С уважением
 
RU Vadik #03.12.2014 21:09  @diletant2010#03.12.2014 09:08
+
-
edit
 

Vadik

опытный

diletant2010> Интересно, эта инициатива нашла продолжение при ремонтах на других корпусах?

Насколько известно, от водозаборных устройств в виде труб отказались только на 667БДРМ. Да и то, только на К-407 "Новомосковск". На нем установили устройства в виде плавников. На 949, 949А трубы шли до К-132. Исключение - "Красноярск". На нем, где-то писали, что типа как у 671РТМ заборники. Нет фото. На 971-ых трубы были на ТОФ до К-322, на СФ только на К-480. На 941-ых - на всех трубы.
Интересно, что даже после модернизации трубы не меняли на плавники! Есть, значит, этому причина.
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU Cha-y #03.12.2014 21:23  @Вованыч_1977#21.10.2012 14:45
+
-
edit
 

Cha-y
МГ-34

опытный

В.1.> ...Я на этом корабле служил..
Фамилия "Четайкин",Саня - говорит чё-либо(если речь именно о "ГП" идет,конечно)?
 30.0.1599.10130.0.1599.101
RU Вованыч_1977 #03.12.2014 21:26  @МГ-34#03.12.2014 21:23
+
-
edit
 
Cha-y> Фамилия "Четайкин",Саня - говорит чё-либо

Честно - не помню, вроде нет. Но может до меня было.
P.S. и вообще: у меня после того, как о верхний рубочный ударился - с памятью не всё в порядке :D
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU вера 9 #04.12.2014 00:43  @Вованыч_1977#03.12.2014 21:26
+
-
edit
 

вера 9

опытный

В.1.> P.S. и вообще: у меня после того, как о верхний рубочный ударился - с памятью не всё в порядке :D
Вованыч, а не вспомните где это : "греческий зал" как у Райкина, для перекуров на АПЛ
в подводном положении?
 
RU Вованыч_1977 #04.12.2014 00:46  @вера 9#04.12.2014 00:43
+
-
edit
 
в.9.> для перекуров на АПЛ в подводном положении?

курилка в пятом-бис на ВП.
P.S. а вообще - курить вредно, у нас отдельные бросали.
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU вера 9 #04.12.2014 00:55  @Вованыч_1977#04.12.2014 00:46
+
-
edit
 

вера 9

опытный

В.1.> курилка в пятом-бис на ВП.
В.1.> P.S. а вообще - курить вредно, у нас отдельные бросали.

Спасибо, мы и не курим, так сказать для общего развития.
 
RU diletant2010 #04.12.2014 08:31  @Vadik#03.12.2014 21:09
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Интересно, что даже после модернизации трубы не меняли на плавники! Есть, значит, этому причина.

Так я и писал, что это тяжелая проблемма, просто взять и "поменять" водозаборное устройство никак нельзя, все взаимно завязано и провязано, там такой клубок тянется на цирктрассах, и по гидравлике, и по шумам.
С уважением
 
RU Vadik #04.12.2014 12:13  @diletant2010#04.12.2014 08:31
+
-
edit
 

Vadik

опытный

diletant2010> Так я и писал, что это тяжелая проблемма, просто взять и "поменять" водозаборное устройство

Мне представляется таким образом. "Клубок" влияет в большей степени на позицию/место расположения водозаборника. В меньшей - на его форму. Если проследить по фото, то на тех проектах, где на головных заказах стояли трубы, по тем же осям затем стали размещать плавники.
Немного офтопну, но вот т.н. здвиги их также были. Вот пример с 949А, когда дальний водозаборник смещен вниз для более лучших условий пребывания. Схемка, конечно, грубая...
Прикреплённые файлы:
 
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU diletant2010 #04.12.2014 12:36  @Vadik#04.12.2014 12:13
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

Vadik> Немного офтопну, но вот т.н. здвиги их также были. Вот пример с 949А, когда дальний водозаборник смещен вниз для более лучших условий пребывания.

Чувствую, о разном говорим. Я про то, что практически, ПМСМ, невозможно (или возможно, но с колоссальными затратами) передвинуть уже стоящий на ПЛ ВЗ во время ремонта. А ставить на разные корпуса одного проекта разные ВЗ в разных местах при постройке - тут я не спорю ни в коей мере - это дело конструкторов. Но в этом случае и весь цикл исследовательских работ сделан, и тех. документация, и т.д.
С уважением
 
RU Вованыч_1977 #04.12.2014 12:38  @diletant2010#04.12.2014 12:36
+
-
edit
 
diletant2010> практически, ПМСМ, невозможно (или возможно, но с колоссальными затратами) передвинуть уже стоящий на ПЛ ВЗ во время ремонта

Тем не менее, на БДРах (всех или нет - не в курсе) делали. Вряд ли бы КДД стал выдумывать.
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU Vadik #04.12.2014 13:03  @Вованыч_1977#04.12.2014 12:38
+
-
edit
 

Vadik

опытный

В.1.> Тем не менее, на БДРах (всех или нет - не в курсе) делали. Вряд ли бы КДД стал выдумывать.

То бишь, перемещали всю пару выше? Просмотрел фото еще раз. У БДР на каждом борту есть 2 ВЗ и 2 развернутых по отношению к ходу каких-то выпускных устройства ниже. Может нижние и поднимали? Ведь именно они расположены наиболее ближе к уровню киля..
Прикреплённые файлы:
63.JPG (скачать) [1024x768, 130 кБ]
 
 
 39.0.2171.7139.0.2171.71
RU Вованыч_1977 #04.12.2014 13:11  @Vadik#04.12.2014 13:03
+
-
edit
 
Vadik> То бишь, перемещали всю пару выше?

Как я понял из его рассказа - да. На "ранних" (после завода) приёмные стояли ниже. На скольких корпусах это делалось - увы, не в курсе. Я вообще сейчас жалею, что многие моменты у "старожил" не уточнял...
 39.0.2171.7139.0.2171.71
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU diletant2010 #04.12.2014 13:37  @Вованыч_1977#04.12.2014 12:38
+
-
edit
 

diletant2010

опытный

В.1.> Тем не менее, на БДРах (всех или нет - не в курсе) делали. Вряд ли бы КДД стал выдумывать.

Все может быть...
Только хлопотно это...
С уважением
 
1 4 5 6 7 8 42

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru