Возвращаясь к Фолклендам.. МиГ-23/Су-17 vs Си Харриер

Кардинал125>>> А так Миг-23 выграл бы у Харриера, по крайне мере в ближнем бою.
Bronetemkin>> Не понял,а в дальнем,выходит,Харриер FRS-1?И какой 23-й,а то они очень разные были
Кардинал125> Не знаю! Затрудняюсь ответить. Все зависит от пилота и ракет!
Безусловно.Так вот, на FRS-1 ракет средней дальности не было вообще. На сухопутных AV-8 -тем более

Bronetemkin> Не понял,а в дальнем,выходит,Харриер FRS-1?И какой 23-й,а то они очень разные были

Я имел виду Миг-23МЛД. Самая современная модификация Мига.

Bronetemkin>> Я имел виду Миг-23МЛД. Самая современная модификация Мига.
И эта машина ничего бы не дала аргентинцам.
Даже учитывая то, что появилась она после этой войны.

Кстати, они вовсе не идиоты. Поэтому и не перебазировали свою авиацию на Фолкленды. И не использовали авианосец. Знали, что шансов нет.

Бяка> И эта машина ничего бы не дала аргентинцам.

Англичани бы задавили бы все равно! Числом и опытом!

Бяка> Даже учитывая то, что появилась она после этой войны.

В СССР она появилась раньше.

Бяка> Кстати, они вовсе не идиоты. Поэтому и не перебазировали свою авиацию на Фолкленды. И не использовали авианосец. Знали, что шансов нет.

Нафига тогда воевали!? Сразу бы приняли бы условия англичан, а не ввязывались в войну.

Бяка> И эта машина ничего бы не дала аргентинцам.
Разумеется,только вопрос топикстартера звучал иначе:
Меня интересует такой вопрос, кто лучше в маневренном бою: МиГ-23/Су-17 с КИГ или Си Харриер со своим "Пегасом"?

Bronetemkin> Разумеется,только вопрос топикстартера звучал иначе:
Bronetemkin> Меня интересует такой вопрос, кто лучше в маневренном бою: МиГ-23/Су-17 с КИГ или Си Харриер со своим "Пегасом"?

Абсолютно верно... Харриеры переигрывали даггеры и Миражи в маневре, те не могли англичанам в хвост заходить, так как французские ракеты были древние и могли наводитс я тока в хвост.

Bronetemkin>> Разумеется,только вопрос топикстартера звучал иначе:
Bronetemkin>> Меня интересует такой вопрос, кто лучше в маневренном бою: МиГ-23/Су-17 с КИГ или Си Харриер со своим "Пегасом"?
Barbarossa> Абсолютно верно... Харриеры переигрывали даггеры и Миражи в маневре, те не могли англичанам в хвост заходить, так как французские ракеты были древние и могли наводитс я тока в хвост.
По Харриерам нашел следующее
Sea Harrier FRS.1: 15.5°/sec at ? g and M 0.65 SUSTAINED TURN RATES AT 5000ft/1.524m
Day Attack AV-8B (F402-RR-406):

5000ft

6 Pylons + Inflight Refuelling Pod + Gun + Full Ammo
Gross Weight = 19518 LB (50% WATER,50% FUEL)
COMBAT THRUST

G Limit = 8.0g

Will sustain about 4.2g (10 deg/s) at MACH 0.74

Corner velocity = MACH 0.72 at 8.0g

Instantaneous Turn Rate = 17.5 deg/s

Corner Velocity Bleed Rate = -35 KCAS
Это с форума Тома Купера,так что достоверность -сами понимаете.Что до Миг-23,то молодой человек хотел бы сравнить с МЛД,технически был возможен 23МЛА,но реально,с учетом тогдашних условий арги могли получить только МФ.Так с чем сравнивать?

Bronetemkin> Меня интересует такой вопрос, кто лучше в маневренном бою: МиГ-23/Су-17 с КИГ или Си Харриер со своим "Пегасом"?

При наличии приемистого тяговитого движка и хорошего качества в широком диапазоне чисел Маха МиГ может навязывать нужный ему стиль работы, т.к. у Хариерра очень массивный вентилятор и он не может обеспечить равную приемистость. Сопротивление также у Хариера выше на больших скоростях.

101> При наличии приемистого тяговитого движка и хорошего качества в широком диапазоне чисел Маха МиГ может навязывать нужный ему стиль работы, т.к. у Хариерра очень массивный вентилятор и он не может обеспечить равную приемистость. Сопротивление также у Хариера выше на больших скоростях.
Спасибо,теперь понятней.Дело в том,что Вован на сухом форуме выкладывал данные по GR-1:Вот я Вам даю по Харриер GR Mk1
Вертикальный взлет масса 7260кг
Вес топлива 1530кг
Вес боевой нагрузки-300кг
Смотрим практическую дальность и радиус.
условия запуск, руление,взлет вертикальный, разгон скорости, набор высоты 11000м, полет на 11000м с увеличением до 12 км, снижение , 5 мин круг, посадка, заруливание. Так же гарантийный запас-7%, учтен несливаемый остаток топлива.
В этих условиях Практическая дальность полета- 805км.
у земли, Высота =500м -415 км.
По радиусу действия при вертикальном взлете н=500м R=200 км. время боя ( у цели =0)
При времени боя 5 мин -95 км ( Двигатель работает во время боя на" Максимале")
На большой высоте Радиус-395 км при времени боя =0
при времени боя 5 мин=275км.Двигатель на Максимале.
По маневренности у земли при весе 7000кг скороподъемность 150м/с.
Разгон от 500 км до 1000км/час-24сек.
По виражам смотри AV-8A близки.
Но я не мог понять,почему при такой высокой тяговооруженности скороподъемность и разгонные достаточно хилые(по скороподъемности вообще в источниках разброс от 30 до 150м/с).Т.е. у Мига при тактике ударил-удрал шансы достаточно высокие

Bronetemkin> Но я не мог понять,почему при такой высокой тяговооруженности скороподъемность и разгонные достаточно хилые(по скороподъемности вообще в источниках разброс от 30 до 150м/с).Т.е. у Мига при тактике ударил-удрал шансы достаточно высокие

Тяговооруженность имеет свойство меняться по высоте.

101> При наличии приемистого тяговитого движка и хорошего качества в широком диапазоне чисел Маха МиГ может навязывать нужный ему стиль работы, т.к. у Хариерра очень массивный вентилятор и он не может обеспечить равную приемистость. Сопротивление также у Хариера выше на больших скоростях.

Тогда самый раз подошел бы наверно Миг-25П!

Кардинал125> Тогда самый раз подошел бы наверно Миг-25П!

вы приемистость Р-15-го представляете?
там цифирь за 10 секунд

Bronetemkin> Меня интересует такой вопрос, кто лучше в маневренном бою: МиГ-23/Су-17 с КИГ или Си Харриер со своим "Пегасом"?

А какой вид маневренного боя Вы имеете в виду? На виражах? Или на вертикалях?

Бяка> А какой вид маневренного боя Вы имеете в виду? На виражах? Или на вертикалях?

Да там Харриеру нигде не светит. На горизонте с выпущенным крылом на стреловидности в районе 35-40.
А на вертикалях интенсивность нарастания перегрузки и тяговооруженность.

Бяка>> А какой вид маневренного боя Вы имеете в виду? На виражах? Или на вертикалях?
101> Да там Харриеру нигде не светит. На горизонте с выпущенным крылом на стреловидности в районе 35-40.
101> А на вертикалях интенсивность нарастания перегрузки и тяговооруженность.
Вы не могли бы расписать немного подробнее?Мне далеко не все понятно и,вероятно,его преосвященству тоже.Прежде всего -о каком 23-м мы говорим?Вероятно,МС и МЛД можно не рассматривать.Первый как явный анахренизм,а второй в 81 еще не появился.Т.е. МЛ/МЛА/П или М/МФ.Про МЛ известно достаточно много,а вот по М,как ни странно,почти ничего.Если у Вас есть конкретные данные по его ЛТХ -буду очень рад.Пока из того что я знаю видно,что преимущество в скорости,скороподъемности,разгонных х-ках(у МЛ -больше,у М -поменьше) -за Миг-23,торможение -вероятно тоже.Т.е. на вертикалях он будет явно лучше.
А вот на виражах -не уверен,по крайней мере,на малых высотах.10 и 17 град/сек на 1.5км(для уст. и форсированного виража) -это примерно на уровне МЛ и,вероятно,лучше М.
И как понять Вашу последнюю фразу -про интенсивность нарастания перегрузки? -что она лучше у Миг-23?

Бяка>> А какой вид маневренного боя Вы имеете в виду? На виражах? Или на вертикалях?
101> Да там Харриеру нигде не светит.
Харриер разделался с Миражами и его клонами всухую, в этом конфликте. А Миражи-3 близкие аналоги МиГ-23 тех времён, по маневренным характеристикам и боевому потенциалу. 23-ий был не слишком маневренней, чем 21. Проверено в боях. В том числе и с Ф-5. В том числе и советскими пилотами.

А против того факта, что Харриеры разделались со своими противниками в водухе - не попрёшь.

Бяка> Харриер разделался с Миражами и его клонами всухую, в этом конфликте. А Миражи-3 близкие аналоги МиГ-23 тех времён, по маневренным характеристикам и боевому потенциалу. 23-ий был не слишком маневренней, чем 21. Проверено в боях. В том числе и с Ф-5. В том числе и советскими пилотами.
Бяка> А против того факта, что Харриеры разделались со своими противниками в водухе - не попрёшь.
Почему,вполне можно попереть.Половина успеха Луней -за счет сайдвиндеров-L,плюс лучшая подготовка английских летчиков(попробовали бы они вообще летать на Харриерах без лучшей подготовки) и тот несомненный факт,что арги летали на пределе радиуса.По поводу проверок советскими пилотами подробно расписано здесь: МиГ-23 против F-4 и МиГ-21 - Форумы на Airforce.ru
В частности,посты 463 и 468.Что Миг-23МЛ(а говорили,как я понимаю,о нем)-по потенциалу аналог Миража -3 ,на мой взгляд,слишком смелое утверждение