vaviloff74
инфо
инструменты
sam7
kkg1960
vmart2005
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/fa/fastpic/i58/thumb/2015/0125/68/128x128-crop/1c4496f6a88fadd0616253e311302e68.jpeg)
Чертежи кораблей эпохи брони и пара [3]
Теги:
sam7>>> А здесь как?
vaviloff74>> а глядя на размеры, вы сами как думаете ?
sam7> Глядя на размеры, у меня и возник вопрос, поскольку не соответствует системе.
sam7> А размеры дали Вы.
Размеры с Миделя , Если без обшивки на 30 см меньше ,то как я понимаю наружу считается с обшивкой
vaviloff74>> а глядя на размеры, вы сами как думаете ?
sam7> Глядя на размеры, у меня и возник вопрос, поскольку не соответствует системе.
sam7> А размеры дали Вы.
Размеры с Миделя , Если без обшивки на 30 см меньше ,то как я понимаю наружу считается с обшивкой
vaviloff74> Размеры с Миделя , Если без обшивки на 30 см меньше ,то как я понимаю наружу считается с обшивкой
Я не спорю с Вашей логикой, я задал вопрос, есть ли установившаяся система.
Мне просто не попадалось внятное изложение для кораблей переходного периода в кораблестроительной литературе.
Я не спорю с Вашей логикой, я задал вопрос, есть ли установившаяся система.
Мне просто не попадалось внятное изложение для кораблей переходного периода в кораблестроительной литературе.
sam7> Я не спорю с Вашей логикой, я задал вопрос, есть ли установившаяся система.
Я как то не интересовался этим вопросом. Для 200 масштаба разница 0,015 наружу или вовнутрь не существенна
Я как то не интересовался этим вопросом. Для 200 масштаба разница 0,015 наружу или вовнутрь не существенна
vaviloff74> Я как то не интересовался этим вопросом. Для 200 масштаба разница 0,015 наружу или вовнутрь не существенна
Ну, вообще-то, 0,75 мм, в 50 раз больше
Но все равно, не так существенно.
Но здесь нередко обсуждают всякие тонкости, вот и спросил, может кто знает.
Ну, вообще-то, 0,75 мм, в 50 раз больше
Но все равно, не так существенно.
Но здесь нередко обсуждают всякие тонкости, вот и спросил, может кто знает.
vaviloff74>> 15,54 м без обшивки 15,85 м с обшивкой
sam7> А как считается обшивка на кораблях переходного периода?
sam7> На стальных - толщина наружу, на деревянных - внутрь.
sam7> А здесь как?
Переходной период здесь ни при чем
Для корпусов деревянных и композитных(обшивка-дерево), в док-ции "ширина" указывалась "без обшивки".
sam7> А как считается обшивка на кораблях переходного периода?
sam7> На стальных - толщина наружу, на деревянных - внутрь.
sam7> А здесь как?
Переходной период здесь ни при чем
Для корпусов деревянных и композитных(обшивка-дерево), в док-ции "ширина" указывалась "без обшивки".
kkg1960> Переходной период здесь ни при чем
kkg1960> Для корпусов деревянных и композитных(обшивка-дерево), в док-ции "ширина" указывалась "без обшивки".
Ничего не перепутали?
Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)
kkg1960> Для корпусов деревянных и композитных(обшивка-дерево), в док-ции "ширина" указывалась "без обшивки".
Ничего не перепутали?
Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)
sam7> Ничего не перепутали?
sam7> Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)
В общем как то ,Донской переходным не назовешь ,он уже даже не железный а стальной набор имел
Ну и 0,3 м обшивки обоих бортов делим на 200 получаем 0,0015 м = 0,15 мм
sam7> Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)
В общем как то ,Донской переходным не назовешь ,он уже даже не железный а стальной набор имел
Ну и 0,3 м обшивки обоих бортов делим на 200 получаем 0,0015 м = 0,15 мм
sam7> Ничего не перепутали?
sam7> Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)
Теория ВСЕГДА строится без учёта обшивки. Во всяком случае в нашей традиции. И уж тем более для деревянных кораблей - посмотри как выступает, например бархоут или шпунтовый пояс.
Для стальных кораблей слышал, что бывает наоборот и разница толщины листов обшивки откладывается внутрь. При этом на шпангоутах делаются вырезы. Американец рассказывал о таком. В нашем флоте такого не было - вся толщина всегда наружу (за исключением подводных лодок - там наружу всегда постоянная величина, разница толщин внутрь. Это чтобы резина клеилась на гладкую поверхность)
sam7> Для деревянных - теория снаружи обшивки, для стальных - внутри (т.е. не учитывается)
Теория ВСЕГДА строится без учёта обшивки. Во всяком случае в нашей традиции. И уж тем более для деревянных кораблей - посмотри как выступает, например бархоут или шпунтовый пояс.
Для стальных кораблей слышал, что бывает наоборот и разница толщины листов обшивки откладывается внутрь. При этом на шпангоутах делаются вырезы. Американец рассказывал о таком. В нашем флоте такого не было - вся толщина всегда наружу (за исключением подводных лодок - там наружу всегда постоянная величина, разница толщин внутрь. Это чтобы резина клеилась на гладкую поверхность)
G.s.> Теория ВСЕГДА строится без учёта обшивки. Во всяком случае в нашей традиции. И уж тем более для деревянных кораблей - посмотри как выступает, например бархоут или шпунтовый пояс.
Это из советского учебника по судостроительному черчению...
Это из советского учебника по судостроительному черчению...
Прикреплённые файлы:
vaviloff74> Для 200 масштаба разница 0,015
vaviloff74> Ну и 0,3 м обшивки обоих бортов делим на 200 получаем 0,0015 м = 0,15 мм
Да что ж Вам так не удается 0.3 м в 200-м масштабе пересчитать. Давайте еще раз, теперь точно получится.
vaviloff74> Ну и 0,3 м обшивки обоих бортов делим на 200 получаем 0,0015 м = 0,15 мм
Да что ж Вам так не удается 0.3 м в 200-м масштабе пересчитать. Давайте еще раз, теперь точно получится.
sam7>Да что ж Вам так не удается 0.3 м в 200-м масштабе пересчитать. Давайте еще раз, теперь точно получится.
Ну как то ,я всю жизнь думал, что три на пополам будет 1,5 Вам видно открыто большее ,если у вас по другому получается
Ну как то ,я всю жизнь думал, что три на пополам будет 1,5 Вам видно открыто большее ,если у вас по другому получается
Фрегат кон. XIX в. "Дм. Донской" строился по учебнику судостроительного черчения советского периода.
Что тут скажешь?
Что тут скажешь?
kkg1960> Фрегат кон. XIX в. "Дм. Донской" строился по учебнику судостроительного черчения советского периода.
kkg1960> Что тут скажешь?
Сказать можно, что судостроение - консервативная отрасль и базируется на опыте прошлых поколений.
Касательно принципа построения теории - совершенно логично.
Для теоретического чертежа отбросить 10 мм стальной обшивки - нормально, 200 мм деревянной - неправильно.
Поэтому это так и сложилось.
Но период переходный (для меня) - не совсем очевиден.
Там могут (или не могут) быть вариации.
kkg1960> Что тут скажешь?
Сказать можно, что судостроение - консервативная отрасль и базируется на опыте прошлых поколений.
Касательно принципа построения теории - совершенно логично.
Для теоретического чертежа отбросить 10 мм стальной обшивки - нормально, 200 мм деревянной - неправильно.
Поэтому это так и сложилось.
Но период переходный (для меня) - не совсем очевиден.
Там могут (или не могут) быть вариации.
kkg1960> Фрегат кон. XIX в. "Дм. Донской" строился по учебнику судостроительного черчения советского периода.
Дело не в учебнике ,а в принципе набора корпуса корабля на стапеле.В деревянном кстати наверное тоже шпангоуты без учета досок обшивки при строительстве использовали .
Дело не в учебнике ,а в принципе набора корпуса корабля на стапеле.В деревянном кстати наверное тоже шпангоуты без учета досок обшивки при строительстве использовали .
SergeantSA
новичок
Уважаемые, опять обращаюсь с просьбой, может у кого-нибудь есть приличная схема "Донского" на период РЯВ. Если присутствуют авторы или официальные представители авторов книги "Крейсера1-го ранга Дмитрий Донской и Владимир Мономах" прошу написать в личку или на мыло KharitonovSA
yandex.ru
Спасибо!
yandex.ruСпасибо!
Прикреплённые файлы:
SergeantSA
новичок
У меня вопрос по Донскому мостик и рубка такие были или нет? Штурвал с левого крыла мостика убрали?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 18.01.2015 в 17:34
Красавец! К сожалению, так и не попробовавший воду...
P.S. Большое спасибо sam7 за сшивку.
P.S. Большое спасибо sam7 за сшивку.
Прикреплённые файлы:
германская миноноска 1-го класса,размер маловат,но что есть...
Прикреплённые файлы:
"Варяг" от Дашьяна.
Прикреплённые файлы:
IBeRUS> германская миноноска 1-го класса,размер маловат,но что есть...
Есть покрупнее.
Это миноносец Th 1 постройки английской фирмы Thornycroft в 1884 году.
Есть покрупнее.
Это миноносец Th 1 постройки английской фирмы Thornycroft в 1884 году.
foyen
новичок
Если у кого есть - выложите, пожалуйста, чертежи / схему общего расположения для крейсера-фрегата "Генерал-Адмирал" (или "Герцог Эдинбургский").
Искал сам но лучше http://battleships.spb.ru/RusCr/general-admiral-small.gif и http://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/pictures/16.jpg так и не нашел.
Искал сам но лучше http://battleships.spb.ru/RusCr/general-admiral-small.gif и http://keu-ocr.narod.ru/Cruisers/pictures/16.jpg так и не нашел.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
SergeantSA> Здравствуйте, не подскажите существуют ли чертежи "Чин-Иена" на период РЯВ. Схемы примитивны, фото не чёткие. Возникло много вопросов. Хочу сделать 3D модель.
Разрез не на РЯВ, и не Chen Yuen,но все-ж таки что-то.
Разрез не на РЯВ, и не Chen Yuen,но все-ж таки что-то.
Flickr Search: tingyuen
Flickr is almost certainly the best online photo management and sharing application in the world. Show off your favorite photos and videos to the world, securely and privately show content to your friends and family, or blog the photos and videos you take with a cameraphone. // www.flickr.com
Copyright © Balancer 1997..2025
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 05.06.2011
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
