Шипспоттинг и разговоры на фотографические темы

USSRNAVY> Коллега Rochastar, не обижайся пожалуйста, я же как лучше хочу. Фото на самом деле удачные. Продолжай снимать и выкладывать. Пусть даже и приукрашенные.

Не хотелось бы чтобы Rochastar неправильно понял .
Если намеренно снимал с такими параметрами - прошу пардону !
Если по не знанию - попробую подсказать ...

Хороший ракурс , отличная погода , неплохая камера с 24 Мп на борту .
Обратил внимание на замыленность картинки . Посмотрев exif снимка все встало на свои места .

Режим съемки : ручной
Значение ISO : 100
Фокусное растояние : 98 мм (на кропе 147 мм)
Выдержка : 1/40 c
Диафрагма : 22

Сначала подумал проблема в объективе , 55-300 имеет свойство подмыливать после 200 мм фокусного даже на f/8 где у него максимальная резкость . Увидев значение диафрагмы все стало ясно . Вот где проблема !

Дифракция будь она неладна . Зачем прикрывать диафрагму больше 11 ?
Резкости по всему кадру это не добавит .
К тому же существенно уменьшается выдержка , а это большая вероятность получить смазанное изображение .

Дифракция это физическое явление в оптических системах. Чтобы самому ощутить что такое дифракция попробуйте прищуриться, ваши глаза смотрят через узкую полоску и вы видите намного меньше деталей чем с открытыми глазами. То же самое происходит с линзой, вы закрываете диафрагму, к примеру до значения f/22, и как следствие – теряете резкость кадра.
Эффект дифракции примерно равен эффекту фотографирования через стекло.

 

Ручной режим хорош если хочется что нибудь художественное замутить , ну или от старых времен осталась привычка . Только вот раньше обращали внимание на эксподвойку , не забывая о чуствительности пленки . То сейчас надо учитывать экспотройку : ISO - диафрагма - выдержка .
Я например снимаю только в режиме приоритета диафрагмы .

Сам в течении года снимал на 55-300 и скажу - прикрытие диафрагмы больше f/9 - зло !

Вот снимок Викры сделан на пределе максимальной резкости и фокусного после которого у NIKON AF-S 55-300 mm f/4.5-5.6 G ED VR начинается существенное падение резкости
Правда погода была не так хороша , да и растояние до корабля было намного существеннее .
Пришлось поиграться с кривыми и немного обработать кадр .

johnkey68>

Exif то я сразу посмотрел и не увидел ничего особенного кроме ручной экспозиции, что явно не требовалось.
Ну если Вы тоже не нашли следов увеличения насыщенности, то остаётся, что этот параметр фотоаппарат по умолчанию ставит. За недорогими зеркалками Кэнон был такой грешок. Значит Никон на новых зеркалках решил его переплюнуть, и выдаёт то, что нравится юным фотографам, т.е. ярко и красиво, но на деле г... То-то я даже на 800-ке контраст в настройках убавлял. Значит во всяких Никонах 3200, 3300 и т.д. Насыщенность надо сразу убавлять. Надо попробовать в магазине щёлкнуть таким.
Но такое "самое синее море" только в песнях бывает.

USSRNAVY> Ну если Вы тоже не нашли следов увеличения насыщенности, то остаётся, что этот параметр фотоаппарат по умолчанию ставит.
USSRNAVY> Но такое "самое синее море" только в песнях бывает.

Я не писал о том что не обнаружил следов увеличения насыщенности...
Вполне возможно , что автор или в настройках камеры увеличил это дело или же программно добавил насыщенности в снимок . Кстати в exif есть инфа о обработке снимка в ACDSee 8.0 .
Автор по моему человек морской профессии , возможно обрабатывал снимки на ноутбуке что вполне естественно . На неоткалиброванной матрице и не такие чудеса можно сделать , по себе знаю - поменял 4 ноутбука пока не нашел себе более-менее подходящий по матрице и производительности . И то собеседники обращают внимание на перешарп , правда по цветопередаче вроде не шпыняли
Я поначалу тоже грешил увеличением всего и вся при обработке снимков , сейчас же стараюсь найти золотую середину между естественным и художественным
У меня был Никон 5100 , 7000 из кропов . Они даже при установке на VIVID сильно цвета не задирали . Хотя на 7000-ый снимал в основном в NEF , ну не нравился мне на нем внутрикамерный JPЕG хоть убей , а в тонкую настройку профилей лезть не было желания .
На 610 - ом внутрикамерный очень достойный был , в NEF как то сессию отснял , после проявки равов особой разницы между NEF и JPEG не обнаружил .
Так что главное снимать и снимать , а обработка дело вкуса и умения автора .

Придти в музей с нотбуком и сканером.

ОТ-2456> Подскажите.
ОТ-2456> Есть необходимость переснять несколько фото старых судов из архива музея.
ОТ-2456> Как это лучше сделать в мало подходящих условиях?

Какая камера и какие "мало подходящие условия"?

D.Vinitski> Придти в музей с нотбуком и сканером.

С надеждой, что это не флейм, расскажите, что и как Вы будете делать с этим оборудованием.

Я же не знаю условий. Возьму фотографии и буду сканировать. В принципе, при некоторой сноровке, можно просто хорошим телефоном отснять с руки, при автоспуске, прямо на стене в рамке. Качество несильно пострадает, только режим фотосъёмки документов нужно ставить.

D.Vinitski> Я же не знаю условий.

Не понял-Вы не знаете,где это будете делать?Так сканировать или фотографировать?Я переснимал,подложив под чистое стекло,штатив,вспышка отключена,тросик или таймер.Следить ,чтобы не было бликов на стекле.

Это не я спрашивал.

Tor> Не понял-Вы не знаете,где это будете делать?Так сканировать или фотографировать?Я переснимал,подложив под чистое стекло,штатив,вспышка отключена,тросик или таймер.Следить ,чтобы не было бликов на стекле.

Простите, вы хотите сказать, что переснимали фотографии фотоаппаратом? Это было в 1979 году?

D.Vinitski> Это не я спрашивал.

Если документ,то и стекло не обязательно,тем более,что в р-не стыка страниц или сшивки все равно плотно не приляжет.Но штатив желателен всегда.Вспышка-это всегда смерть для кадра.

Tor>> Не понял-Вы не знаете,где это будете делать?Так сканировать или фотографировать?Я переснимал,подложив под чистое стекло,штатив,вспышка отключена,тросик или таймер.Следить ,чтобы не было бликов на стекле.
D.Vinitski> Простите, вы хотите сказать, что переснимали фотографии фотоаппаратом? Это было в 1979 году?

Да,неоднократно.Почему в 79?

ОТ-2456> Есть необходимость переснять несколько фото старых судов из архива музея.
Самые лучшие переснятые фото в "малоподходящих условиях", зачастую - на коленке, получаются (вы будете смеяться) при съемке на мобильник с камерой от 8 мпкс и выше.
При съемке на фото аппарат нужна настройка, штатив, свет, время, место. А тут кладешь на стол и на одно фото - 1 секунда, особой настройки камеры не нужно, все автоматом. Желательно делать 2-3 дубля, т.к. рука может дрогнуть и фото смажется.
Качество, конечно, хуже сканера, но быстро и подходит при отсутствии условий для съемки.
Вот прилагаю пример такой съемки на мобилу

Камера Canon PowerShot SX20 IS.
Слабое искусственное освещение, люминисцентные лампы на потолке, которые иногда на фото дают блики, сами фото которые надо переснять не совсем ровные, естественного освещения нет.
Про сканер с ноутом то-же думал, но не знаю согласятся ли на это музейные работники, везти сканер в другой город.

Вот,например,под стеклом

ОТ-2456> не знаю согласятся ли на это музейные работники
Много раз слышал от музейных работников отказы сканировать, т.к., по их убеждению, сканирование портит фото, выцветают

USSRNAVY> Но такое "самое синее море" только в песнях бывает.

Вот море такое бывает. Пока сам не увидел, не верил. Ночью просто завораживает, в свете прожекторов темно-синий бархат. В районе тропической Атлантики, (но не экваториальная зона), в бедном взвесями Саргассовом море

Потому что сегодня 2015. Речь шла о фотографиях, а не о переплетенных документах. И про вспышку тоже ничего не говорилось.
Раз уж коснулись брошюрованных документов - стекло-то там зачем?

D.Vinitski> Раз уж коснулись брошюрованных документов - стекло-то там зачем?

Это точно. Стекло только мешает, опыт есть, больше сотни переснятых книг.

VAS63> Много раз слышал от музейных работников отказы сканировать, т.к., по их убеждению, сканирование портит фото, выцветают

Ну, это уже психиатрия. Но работать с людьми надо - добрым словом и банкнотами

D.Vinitski> Потому что сегодня 2015. Речь шла о фотографиях, а не о переплетенных документах. И про вспышку тоже ничего не говорилось.
D.Vinitski> Раз уж коснулись брошюрованных документов - стекло-то там зачем?

А Вы мои сообщения вообще читаете?Или только себя слышите?

ОТ-2456> Слабое искусственное освещение, люминисцентные лампы на потолке, которые иногда на фото дают блики, сами фото которые надо переснять не совсем ровные, естественного освещения нет.

Штатив и куча пробных фото. Не вижу никаких проблем, Бликующие лампы можно заслонить при съемке.