Pryde
инфо
инструменты
Vasiliy
vmart2005
m-dva
Mitko
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/le/lenta/icdn/images/2015/02/14/23/20150214231814941/128x128-crop/original_8baf66e7f2b0168ac21e265ad067a8b7.jpg)
К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец
Было: К 2017 году у ВМФ РФ будет новый авианосецТеги:
Dark> Друзья! Подскажите, почему на палубе макета НАШЕГО перспективного АВ, два острова. Чем вызвана такая конструктивная особенность? Что, Британцы вновь-законодатели моды? Или это вызвано какими-то другими соображениями?
Дадут двум КБ проектировать: СПКБ - носовой("общекорабельный"), НПКБ - кормовой (авиационный), а потом двум разным заводам строить!
После острова доставят на третий завод (который будет строить корпус)!
Дадут двум КБ проектировать: СПКБ - носовой("общекорабельный"), НПКБ - кормовой (авиационный), а потом двум разным заводам строить!
После острова доставят на третий завод (который будет строить корпус)!
Pryde> Дадут двум КБ проектировать: СПКБ - носовой("общекорабельный"), НПКБ - кормовой (авиационный), а потом двум разным заводам строить!
Pryde> После острова доставят на третий завод (который будет строить корпус)!
Тогда, лучше вот так!
Pryde> После острова доставят на третий завод (который будет строить корпус)!
Тогда, лучше вот так!
Прикреплённые файлы:
Dark> Друзья! Подскажите, почему на палубе макета НАШЕГО перспективного АВ, два острова. Чем вызвана такая конструктивная особенность? Что, Британцы вновь-законодатели моды? Или это вызвано какими-то другими соображениями?
А разве это макет не нашего перспективный ЭКСПОРТНОГО авиансца?
А разве это макет не нашего перспективный ЭКСПОРТНОГО авиансца?
Vasiliy> А разве это макет не нашего перспективный ЭКСПОРТНОГО авиансца?
Не понял Вашу мысль.
Не понял Вашу мысль.
Vasiliy>> А разве это макет не нашего перспективный ЭКСПОРТНОГО авиансца?
Dark> Не понял Вашу мысль.
Я к тому, что проект не для России предназначен.
Dark> Не понял Вашу мысль.
Я к тому, что проект не для России предназначен.
Российский ОПК продолжает разработку нового авианосца, сейчас определяется облик перспективного корабля. Об этом, как передает «РИА Новости», заявил главком ВМФ адмирал Виктор Чирков по окончании рабочей поездки в Коломну.
ЦАМТО / Новости / Виктор Чирков: продолжаются работы по определению облика перспективного авианосца
Информация для подписчиков По его словам, «не останавливаются работы по определению облика перспективного авианосца. Авианосец у флота будет. Работы ведутся соответствующими научно-исследовательскими организациями. Причем они ведутся в точном соответствии с требованиями главного командования ВМФ», – отмечает агентство со ссылкой на пресс-службу Минобороны. Основное требование к авианосцу – он «должен обладать широкими возможностями как в плане использования палубной авиации, так и в плане боевой эффективности действий в составе разнородных сил», – отметил В.Чирков. // Дальше — www.armstrade.org
vmart2005> ЦАМТО / Новости / Виктор Чирков: продолжаются работы по определению облика перспективного авианосца
vmart2005> Основное требование к авианосцу – он «должен обладать широкими возможностями как в плане использования палубной авиации, *так и в плане боевой эффективности действий в составе разнородных сил*», – отметил В.Чирков
Н-да... Похоже, все-таки "достанет мозга" начать лепить пусковые для крылаток и православные "Иджисы".
Наверняка еще и трамплин будет, и реактор ни к чему...
vmart2005> Основное требование к авианосцу – он «должен обладать широкими возможностями как в плане использования палубной авиации, *так и в плане боевой эффективности действий в составе разнородных сил*», – отметил В.Чирков
Н-да... Похоже, все-таки "достанет мозга" начать лепить пусковые для крылаток и православные "Иджисы".
Наверняка еще и трамплин будет, и реактор ни к чему...
vmart2005> заявил главком ВМФ адмирал Виктор Чирков по окончании рабочей поездки в Коломну.
Свежую гидропонику чтоль завезли?
Из года в год один и тот же текст.
И самим то не смешно еще?
Свежую гидропонику чтоль завезли?
Из года в год один и тот же текст.
И самим то не смешно еще?
Vasiliy>>> А разве это макет не нашего перспективный ЭКСПОРТНОГО авиансца?
Dark>> Не понял Вашу мысль.
Vasiliy> Я к тому, что проект не для России предназначен.
Vasiliy, у Вас своя свадьба, а у нас своя!
Dark>> Не понял Вашу мысль.
Vasiliy> Я к тому, что проект не для России предназначен.
Vasiliy, у Вас своя свадьба, а у нас своя!
Прикреплённые файлы:
U-96> А что это за проект?
U-96> http://www.paralay.com/atakr/mosk2010.jpg
Проект корабля, изображённый на плакатах, показанных на МВМС-2007. Считается, что разработчиком проекта является Невское ПКБ.
U-96> http://www.paralay.com/atakr/mosk2010.jpg
Проект корабля, изображённый на плакатах, показанных на МВМС-2007. Считается, что разработчиком проекта является Невское ПКБ.
- dmirg78 [03.03.2015 14:32]: Перенос сообщений в Главком ВМФ
- dmirg78 [03.03.2015 14:33]: Перенос сообщений в Главком ВМФ
dmirg78> Проект корабля, изображённый на плакатах, Считается, что разработчиком проекта является Невское ПКБ.
Аж целое ПКБ...!
Да такие "поекты" студенты на диплом пачками рисуют, без понтов и пафоса.
Аж целое ПКБ...!
Да такие "поекты" студенты на диплом пачками рисуют, без понтов и пафоса.
- dmirg78 [04.03.2015 12:08]: Перенос сообщений в Журналистские и чиновничьи ляпы о ВМФ
Проект эсминца "Лидер" станет теоретической базой для строительства перспективного авианосца для Военно-морского флота России, сообщил бывший первый заместитель главнокомандующего ВМФ РФ адмирал Игорь Касатонов.
Он добавил, что российской промышленности под силу освоить строительство такого корабля и подготовить авиакрыло уже сейчас, но целесообразнее было бы заложить его после 2025 года.
По его словам, в настоящее время речь идет скорее об авианесущем компоненте корабля, который помимо этого имеет соответствующие наступательные и оборонительные возможности и может решать более широкий спектр задач.
Это должен быть не просто корабль, а система — противолодочная, противовоздушная и так далее. На данном этапе надо продолжать теоретические проработки и очень внимательно наблюдать за всеми системами оружия, которыми занимаются у нас и за рубежом, потому что другие державы сейчас, например, отказываются от авианосцев глобального водоизмещения — все эти тенденции надо учитывать — полагает эксперт.
Он добавил, что российской промышленности под силу освоить строительство такого корабля и подготовить авиакрыло уже сейчас, но целесообразнее было бы заложить его после 2025 года.
По его словам, в настоящее время речь идет скорее об авианесущем компоненте корабля, который помимо этого имеет соответствующие наступательные и оборонительные возможности и может решать более широкий спектр задач.
Это должен быть не просто корабль, а система — противолодочная, противовоздушная и так далее. На данном этапе надо продолжать теоретические проработки и очень внимательно наблюдать за всеми системами оружия, которыми занимаются у нас и за рубежом, потому что другие державы сейчас, например, отказываются от авианосцев глобального водоизмещения — все эти тенденции надо учитывать — полагает эксперт.
Касатонов: проект эсминца "Лидер" станет основой для авианосца
Заместитель главнокомандующего ВМФ РФ адмирал Игорь Касатонов заявил, что российской промышленности под силу освоить строительство авианосца и подготовить авиакрыло уже сейчас, но целесообразнее было бы заложить его после 2025 года. // ria.ru
vmart2005> Проект эсминца "Лидер" станет теоретической базой для строительства перспективного авианосца для Военно-морского флота России
блинннн я давно подозревал что ЯЭУ и бешенное ВИ говорит о том что эсминец Лидер немножко похож на японские "эсминцы" Хьюго. для авианесущего крейсера маловат, а вот как авианесущий эсминец - вполне
блинннн я давно подозревал что ЯЭУ и бешенное ВИ говорит о том что эсминец Лидер немножко похож на японские "эсминцы" Хьюго. для авианесущего крейсера маловат, а вот как авианесущий эсминец - вполне
vmart2005> Это должен быть не просто корабль, а система — противолодочная, противовоздушная и так далее. На данном этапе надо продолжать теоретические проработки и очень внимательно наблюдать за всеми системами оружия, которыми занимаются у нас и за рубежом, потому что другие державы сейчас, например, отказываются от авианосцев глобального водоизмещения — все эти тенденции надо учитывать — полагает эксперт.
vmart2005> Касатонов: проект эсминца "Лидер" станет основой для авианосца | РИА Новости
Спасибо за ссылку. Что интересно, когда уже в 1996 году, то есть, когда РФ вообще лежала в руинах и США смотрели на неё очень сверху вниз, а ВМФ России по всем практическим параметрам прекратил своё существование как боевая единица, никто иные как NAVSEA рассматривали концепцию многоцелевого АВ по принципу....1143. Т.е. понятно, что это всё рассматривалось уже давно и с интересом. Но, как уже не раз говорено, нужно понимать о чём речь. Игорь Касатонов--умница и я не думаю, что этот адмирал не знает о чём он говорит. Про то, что думают американские моряки--я воздержусь. То что они думают в Российские военно-морские "экспертные" круги практически не просачивается. А можеи и просачивается, просто эксперты (за редким исключением) такие, увы.
vmart2005> Касатонов: проект эсминца "Лидер" станет основой для авианосца | РИА Новости
Спасибо за ссылку. Что интересно, когда уже в 1996 году, то есть, когда РФ вообще лежала в руинах и США смотрели на неё очень сверху вниз, а ВМФ России по всем практическим параметрам прекратил своё существование как боевая единица, никто иные как NAVSEA рассматривали концепцию многоцелевого АВ по принципу....1143. Т.е. понятно, что это всё рассматривалось уже давно и с интересом. Но, как уже не раз говорено, нужно понимать о чём речь. Игорь Касатонов--умница и я не думаю, что этот адмирал не знает о чём он говорит. Про то, что думают американские моряки--я воздержусь. То что они думают в Российские военно-морские "экспертные" круги практически не просачивается. А можеи и просачивается, просто эксперты (за редким исключением) такие, увы.
Прикреплённые файлы:
vmart2005> На данном этапе надо продолжать теоретические проработки и очень внимательно наблюдать за всеми системами оружия, которыми занимаются у нас и за рубежом, потому что другие державы сейчас, например, отказываются от авианосцев глобального водоизмещения — все эти тенденции надо учитывать — полагает эксперт.
Интересно какие державы имеет ввиду эксперт. Потому что я не припоминаю такие у которых были или есть АВ и они отказались от них в пользу гибридов подобных ТАВКР пр. 1143. Может быть кто-то из форумчан мне поправит?
Американцы как строили так и строят 100,000-тонники. Британцы заменяют свои 22,000-тонные Инвинсиблы на 65,000-тонные Кололевы. Французы заменили свои 30,000-тонные Фоши на 40,000 т ДеГоль и хотят его дополнит с 60,000 т АВ. Индия меняет АВ на более крупные. Японские вертолетоносные ЭМ становятся крупнее и "вертолетоноснее" с каждое следующее поколение. Китайцы на свой 11436 не поставили ПКР не смотря на предвидены под это объемы. Так что кто этот эксперт имеет ввиду?
Интересно какие державы имеет ввиду эксперт. Потому что я не припоминаю такие у которых были или есть АВ и они отказались от них в пользу гибридов подобных ТАВКР пр. 1143. Может быть кто-то из форумчан мне поправит?
Американцы как строили так и строят 100,000-тонники. Британцы заменяют свои 22,000-тонные Инвинсиблы на 65,000-тонные Кололевы. Французы заменили свои 30,000-тонные Фоши на 40,000 т ДеГоль и хотят его дополнит с 60,000 т АВ. Индия меняет АВ на более крупные. Японские вертолетоносные ЭМ становятся крупнее и "вертолетоноснее" с каждое следующее поколение. Китайцы на свой 11436 не поставили ПКР не смотря на предвидены под это объемы. Так что кто этот эксперт имеет ввиду?
Mitko> Так что кто этот эксперт имеет ввиду?
Вы конечно правы по фактам. Но все они говорят только о том, что весь мир дружно копирует американцев, так же как во время оно копировал англичан. Однако ЕМНИП, реальной войны на море (не с берегом) с использованием реактивных самолетов не было вообще, и концепция Нимицев морским боем не проверялась...
Вы конечно правы по фактам. Но все они говорят только о том, что весь мир дружно копирует американцев, так же как во время оно копировал англичан. Однако ЕМНИП, реальной войны на море (не с берегом) с использованием реактивных самолетов не было вообще, и концепция Нимицев морским боем не проверялась...
Dark> Друзья! Подскажите, почему на палубе макета НАШЕГО перспективного АВ, два острова. Чем вызвана такая конструктивная особенность? Что, Британцы вновь-законодатели моды? Или это вызвано какими-то другими соображениями?
Это вызвано идиотизмом. Видимо вторая мачта на Викре понравилась.
Кормовой остров можно даже техникой не набивать, просто будет работать как забор, чтоб при неудачной посадке самолет в носовой остров не въехал.
P.S. Это был сарказм.
Это вызвано идиотизмом. Видимо вторая мачта на Викре понравилась.
Кормовой остров можно даже техникой не набивать, просто будет работать как забор, чтоб при неудачной посадке самолет в носовой остров не въехал.
P.S. Это был сарказм.
vmart2005> Он добавил, что российской промышленности под силу освоить строительство такого корабля и подготовить авиакрыло уже сейчас, но целесообразнее было бы заложить его после 2025 года.
После 2025 года, спуск на воду 2030, ввод в строй 2035.
Сейчас трудно себе представить облик флотов мира к середине 21 века, одно можно утверждать уверенно,- рулить будут БПЛА образа диковинного
ИМХО,- авианосцы разделят участь дредноутов.
После 2025 года, спуск на воду 2030, ввод в строй 2035.
Сейчас трудно себе представить облик флотов мира к середине 21 века, одно можно утверждать уверенно,- рулить будут БПЛА образа диковинного
ИМХО,- авианосцы разделят участь дредноутов.
Скорее всег7о это пойдет уже по кругу.
В который уже раз встает вопрос - для чего нам авианосец? Чтоб у адмиралофф было?
ЕМНИП mina озвучивал рациональное использование - прикрытие авианосцем наших БПК и МЦАПЛ позволит отодвинуть вражеский рубеж ПЛО на Севере примерно миль на 500, что снизит угрозу нашим ПЛАРБ.
А что еще? Гренаду мы бомбить не собираемся, в СЗМ (Сирия) мы авианосец не сможем защитить (мясом задавят)
Нужен ли аналог Нимица нам? Для ПВО в зоне 500 миль от нашего берега это наверное избыточно.
Да и места базирования сильно разные - одно дело вернуться из моря в зимнюю Флориду, другое дело в зимний Североморск. Даже в базе мы будем тратить больше денег на его содержание.
В свете быстрого развития БПЛА, в том числе с временем полета по 20 и более часов, и их средств разведки и поражения, так ли нм нужен авианосец?
Может таки беспилотных многоцелевых/специализированных дронов наклепать?
Выпускаем тройку - 1 ПЛО, 1 маленький avacs, 1 маленький БПЛА ПВО и они 10-20 часов патрулируют район.
ПЛО ходит низко, ищет ПЛ магнитометром
мини авакс следит за целями и мониторит РТР
мини БПЛА ПВО ходит так, чтоб мог их прикрыть помехами или даже ЗУР от воздушного противника. При необходимости вылетают еще БПЛА ПВО.
По окончании задания возвращаются на базу.
При нынешней цене АВ типа Нимиц в 6,26 млрд дол только за него + его авиагруппы и боезапаса, этими БПЛА можно будет завалить небо и на СФ и на ТОФ, потратив при этом намного меньше денег.
P.S. США уже большой ударный БПЛА на палубу сажают.
SUPER ADVANCED us navy X-47 stealth UAV Aircraft take off and landing
A great idea for the US navy the x-47 uav aircraft will be useful in future conflicts. The Northrop Grumman X-47B is a demonstration unmanned combat air vehicle (UCAV) designed for carrier-based operations. Developed by the American defense technology company Northrop Grumman, the X-47 project began as part of DARPA's J-UCAS program, and is now part of the United States Navy's Unmanned Combat Air System Demonstration (UCAS-D) program.
В который уже раз встает вопрос - для чего нам авианосец? Чтоб у адмиралофф было?
ЕМНИП mina озвучивал рациональное использование - прикрытие авианосцем наших БПК и МЦАПЛ позволит отодвинуть вражеский рубеж ПЛО на Севере примерно миль на 500, что снизит угрозу нашим ПЛАРБ.
А что еще? Гренаду мы бомбить не собираемся, в СЗМ (Сирия) мы авианосец не сможем защитить (мясом задавят)
Нужен ли аналог Нимица нам? Для ПВО в зоне 500 миль от нашего берега это наверное избыточно.
Да и места базирования сильно разные - одно дело вернуться из моря в зимнюю Флориду, другое дело в зимний Североморск. Даже в базе мы будем тратить больше денег на его содержание.
В свете быстрого развития БПЛА, в том числе с временем полета по 20 и более часов, и их средств разведки и поражения, так ли нм нужен авианосец?
Может таки беспилотных многоцелевых/специализированных дронов наклепать?
Выпускаем тройку - 1 ПЛО, 1 маленький avacs, 1 маленький БПЛА ПВО и они 10-20 часов патрулируют район.
ПЛО ходит низко, ищет ПЛ магнитометром
мини авакс следит за целями и мониторит РТР
мини БПЛА ПВО ходит так, чтоб мог их прикрыть помехами или даже ЗУР от воздушного противника. При необходимости вылетают еще БПЛА ПВО.
По окончании задания возвращаются на базу.
При нынешней цене АВ типа Нимиц в 6,26 млрд дол только за него + его авиагруппы и боезапаса, этими БПЛА можно будет завалить небо и на СФ и на ТОФ, потратив при этом намного меньше денег.
P.S. США уже большой ударный БПЛА на палубу сажают.
SUPER ADVANCED us navy X-47 stealth UAV Aircraft take off and landing
A great idea for the US navy the x-47 uav aircraft will be useful in future conflicts. The Northrop Grumman X-47B is a demonstration unmanned combat air vehicle (UCAV) designed for carrier-based operations. Developed by the American defense technology company Northrop Grumman, the X-47 project began as part of DARPA's J-UCAS program, and is now part of the United States Navy's Unmanned Combat Air System Demonstration (UCAS-D) program.
adv1971> ... для чего нам авианосец? Чтоб у адмиралофф было?
Не, скорей чтоб технологии/навыки не потерять.
Ну и пригодиться может. Даже если этот класс выродится в узко-специальный.
Не, скорей чтоб технологии/навыки не потерять.
Ну и пригодиться может. Даже если этот класс выродится в узко-специальный.
Mitko>> Так что кто этот эксперт имеет ввиду?
R.v.N.> Вы конечно правы по фактам. Но все они говорят только о том, что весь мир дружно копирует американцев, так же как во время оно копировал англичан. Однако ЕМНИП, реальной войны на море (не с берегом) с использованием реактивных самолетов не было вообще, и концепция Нимицев морским боем не проверялась...
Концепция не проверялась в полной мере потому что у крупных держав слишком много атомное оружие, что делает прямых столкновения между ним непрактичной способ разрешения конфликтов.
Когда англичане владели море их соперники тоже пытались их нейтрализовать "асимметричными" ответами. Тем не мене линкор не был смещен французские торпильоры или немецкие У-боты а изобретенной сами англичан авианосец.
R.v.N.> Вы конечно правы по фактам. Но все они говорят только о том, что весь мир дружно копирует американцев, так же как во время оно копировал англичан. Однако ЕМНИП, реальной войны на море (не с берегом) с использованием реактивных самолетов не было вообще, и концепция Нимицев морским боем не проверялась...
Концепция не проверялась в полной мере потому что у крупных держав слишком много атомное оружие, что делает прямых столкновения между ним непрактичной способ разрешения конфликтов.
Когда англичане владели море их соперники тоже пытались их нейтрализовать "асимметричными" ответами. Тем не мене линкор не был смещен французские торпильоры или немецкие У-боты а изобретенной сами англичан авианосец.
Mitko> Когда англичане владели море их соперники тоже пытались их нейтрализовать "асимметричными" ответами. Тем не мене линкор не был смещен французские торпильоры или немецкие У-боты а изобретенной сами англичан авианосец.
Мне кажется сейчас аналогии несколько другие.
По реальному влиянию на политику нынешние авианосцы аналогичны колониальным канонеркам. А роль дредноутов сегодня выполняют подлодки с межконтинентальными ракетами. Это в смысле fleet in being.
В смысле войны на море (за владение им) ассиметричные методы тоже работают: подлодки таки заставили все крупные корабли ходить в окружении эскорта. Влияние тех же ПКР на авианосцы пока никем не проверялось
Мне кажется сейчас аналогии несколько другие.
По реальному влиянию на политику нынешние авианосцы аналогичны колониальным канонеркам. А роль дредноутов сегодня выполняют подлодки с межконтинентальными ракетами. Это в смысле fleet in being.
В смысле войны на море (за владение им) ассиметричные методы тоже работают: подлодки таки заставили все крупные корабли ходить в окружении эскорта. Влияние тех же ПКР на авианосцы пока никем не проверялось
БПЛА ПВО вряд ли смогут патрулировать 10-20 часов без дозаправки - высокая скорость и маневренность нужны для завоевание превосходство в воздухе не стыкуются хорошо с большой продолжительности полета. Значит если хотите истребительное прикрытие на более чем несколько сот километров от свои берега нужен корабль на которой они будут базироваться. А если не будете ходить дальше чем на несколько сот км. то почему строите ремонтируете и содержите надводные корабли крупнее корвета?
П.С. Говоря более общо - АВ позволяют применение тактической авиации в море на расстояние более чем несколько сот км. от своих баз. То есть, если хотите обойтись без них вы должны найти способ применить так. ав. без них или нейтрализовать противниковой так. ав.
П.С. Говоря более общо - АВ позволяют применение тактической авиации в море на расстояние более чем несколько сот км. от своих баз. То есть, если хотите обойтись без них вы должны найти способ применить так. ав. без них или нейтрализовать противниковой так. ав.
Это сообщение редактировалось 09.03.2015 в 00:37
Реклама Google — средство выживания форумов :)
adv1971> P.S. США уже большой ударный БПЛА на палубу сажают.
Большой он только в сравнении с другими БПЛА, а вообще то это мелкий пепелац,- меньше 3 тонн веса.
Таких БПЛА на аналог "Киева" или «Инвинсибла» можно запихать под сотню- другую штук.
ИМХО: лет так через надцать, все без исключения боевые корабли будут носителями подобных БПЛА, а суперавианосцы исчезнут за ненадобностью, из-за своей избыточности.
Большой он только в сравнении с другими БПЛА, а вообще то это мелкий пепелац,- меньше 3 тонн веса.
Таких БПЛА на аналог "Киева" или «Инвинсибла» можно запихать под сотню- другую штук.
ИМХО: лет так через надцать, все без исключения боевые корабли будут носителями подобных БПЛА, а суперавианосцы исчезнут за ненадобностью, из-за своей избыточности.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 04.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 04.03.2004
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
