[image]

Прохожелогия

 
1 105 106 107 108 109 113
RU xcSD #27.12.2013 10:45  @Дмитрий В.#26.12.2013 20:25
+
-
edit
 

xcSD
Beholder

втянувшийся
Д.В.> Сосульки придумал Велюров, а ты за ним повторил. Не надо свой бред приписывать другим.
Излюбленный приемчик опровергаствующих фриков. Выдумать хрень, приписать её оппоненту, а потом бегать по форумам с этим.
   31.0.1650.6331.0.1650.63
LU Lucum #27.12.2013 13:20  @Дмитрий В.#26.12.2013 20:25
+
-2 (+3/-5)
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Д.В.> …бред…

Да я смотрю, ты тут осмелел, а у Велюрова забился под плинтус и не видно тебя и не слышно.
Итак, ты, советский инженер, утверждаешь, что при -225°С керосин не замерзает?
Рекомендую тебе именно этот вариант, потому что по втором тебе придётся признать перегрева дебилом, насчитавшим температуру стенки со стороны жидкости, равной 537,7°К. Естественно, при таком раскладе ни о каком погроме речи быть не может.

Разумеется, ты можешь воспользоваться универсальным методом 7-40 — прикинуться невменяемым: кто я? где я? какой-такой Велюров? а ты кто такой? — нести бессвязную хрень. Только не забудь тормознуть на тупых отмазках, типа, сформулируй тезис или где расчёт?

Удачного выбора.
   25.025.0
A1 Lucum #27.12.2013 13:32  @Yuri Krasilnikov#26.12.2013 22:23
+
-2 (+3/-5)
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Y.K.> Не говори мне, куда мне зайти, и я тебе не скажу, куда тебе пойти :D
   «Если ты такой ленивый,
   Если ты такой пугливый»

Предлагаешь обмениваться идиотскими цитатами?
Я тебе предложил зайти в тему по Ф-1, потому что её просматривал Велюров — чего так дёргаться при упоминании его имени?

Y.K.> Я с этим киевским проходимцем в этой самой ветке общался богато и прекрасно понял, что он за фрукт.
Ну и?
Он кинул тебя на бабки?
Сказал «А» — говори «Б». Интересно же почему ты с ним общался-общался и вдруг даже на базе боишься засветиться в теме, которую он только просматривает. Чем же это он тебя так запугал, негодяй?!
   25.025.0
+
-2 (+3/-5)
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

xcSD> Излюбленный приемчик опровергаствующих фриков.

  Да ты что?! Вот гады. Тебя они наверно часто обижали? А ведь ты сомсем начинающий сектант, прикинь, сколько грязи на тебя будет вылито в грядущем! Да-да, особено если встреваешь туда, где ни рылом ни тылом.
   25.025.0
RU Дмитрий В. #27.12.2013 19:06  @Lucum#27.12.2013 13:20
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lucum> Итак, ты, ... утверждаешь, что при -225°С керосин не замерзает?
Во-первых, я - Дмитрий В. Будешь называть меня другим ником, я тоже не откажу себе в удовольствии называть тебя как-то иначе. Например, Лохум.

Во-вторых,процитируй, плиз, где я "утверждал", что "при -225°С керосин не замерзает". Пока что с этой бредовой идеей носишься ты.

Lucum> Рекомендую тебе именно этот вариант, потому что по втором тебе придётся признать перегрева дебилом, насчитавшим температуру стенки со стороны жидкости, равной 537,7°К. Естественно, при таком раскладе ни о каком погроме речи быть не может.

А чем тебя не устраивают цифры Перегрева? По крайней мере, в отличие от Велюрова, он специалист в области ЖРД.

Lucum> Разумеется, ты можешь воспользоваться универсальным методом 7-40 — прикинуться невменяемым: кто я? где я? какой-такой Велюров? а ты кто такой? — нести бессвязную хрень. Только не забудь тормознуть на тупых отмазках, типа, сформулируй тезис или где расчёт?

Ну, тебе виднее. Ты-то уже прикинулся дурачком, прячущимся "за широкие плечи прохвесора Велюрова" :D
   31.0.1650.6331.0.1650.63
Это сообщение редактировалось 27.12.2013 в 19:16
RU Дмитрий В. #27.12.2013 19:10
+
+1
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный

Lukum излагает теорию Велюрова:
   31.0.1650.6331.0.1650.63
RU Yuri Krasilnikov #29.12.2013 05:10  @Lucum#27.12.2013 13:32
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> Не говори мне, куда мне зайти, и я тебе не скажу, куда тебе пойти :D
Lucum>    «Если ты такой ленивый,
Lucum>    Если ты такой пугливый»

Точнее - если ты такой непонятливый ;)

Lucum> Предлагаешь обмениваться идиотскими цитатами?

Я не предлагаю. Так что это - полностью твоя инициатива :)

Lucum> Я тебе предложил зайти в тему по Ф-1, потому что её просматривал Велюров — чего так дёргаться при упоминании его имени?

Кстати, раз уж ты на посылках у сего киевского прохожего: передай ему, пусть завяжет с крепкими напитками. А то ему уже померещилось, что я с его сайта какую-то там формулу взял :D

Lucum> Сказал «А» — говори «Б». Интересно же почему ты с ним общался-общался и вдруг даже на базе боишься засветиться в теме, которую он только просматривает. Чем же это он тебя так запугал, негодяй?!

А мне интересно, почему твой гуру тут, в этой вот самой ветке, общался-общался с народом и вдруг ему это резко надоело. Не в том ли причина, что ему стало скучно и однообразно оттого, что его тут регулярно прикладывали евойным фейсом об тейбл? ;)
   
+
+2
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

Lucum> Рекомендую тебе именно этот вариант, потому что по втором тебе придётся признать перегрева дебилом, насчитавшим температуру стенки со стороны жидкости, равной 537,7°К. Естественно, при таком раскладе ни о каком погроме речи быть не может.
Ничто никому не придётся, и так ясно что опровергатели дебилы, а ты ещё и необразованный дебил, вот и бесишся в своём бессилии, лучше запости какую то картинку, это предел твоего интеллекта Лохум ;)
   31.0.1650.6331.0.1650.63
Balancer: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»
+
+2
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

xcSD>> Излюбленный приемчик опровергаствующих фриков.
Lucum>   Да ты что?! Вот гады. Тебя они наверно часто обижали?
Думаешь такие безмозглые как ты и тебе подобные могут кого то реально обидеть? Смехом могут ток завалить, и ты это зная бесишся.
   31.0.1650.6331.0.1650.63

  • Balancer [29.12.2013 11:12]: Предупреждение пользователю: Jahba#29.12.13 11:02
A1 Lucum #29.12.2013 13:19  @Yuri Krasilnikov#29.12.2013 05:10
+
0 (+2/-2)
-
edit
 

Lucum

втянувшийся

Y.K.> …передай ему, пусть завяжет с крепкими напитками.
Совет знатока?
Сам зайди и скажи по старой дружбе. У него же не страшно — вон Димон там постоянно пасётся и никто его не трогает.

Y.K.> А мне интересно, почему твой гуру тут, в этой вот самой ветке, общался-общался с народом и вдруг ему это резко надоело. Не в том ли причина… ;)
По-моему, это была та же самая причина, по которой и Балансер прикрутил гайки, помнишь?
   25.025.0
RU Yuri Krasilnikov #30.12.2013 09:26  @Lucum#29.12.2013 13:19
+
+1
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Y.K.>> …передай ему, пусть завяжет с крепкими напитками.
Lucum> Совет знатока?

Правдоподобная гипотеза. Впрочем, не исключаю, что он вместо пития веселия, например, клей нюхает, коль ему мерещится, что я у него какие-то формулы заимствовал :)

Lucum> Сам зайди и скажи по старой дружбе. У него же не страшно — вон Димон там постоянно пасётся и никто его не трогает.

Вот по старой-то дружбе это мне и неинтересно. По делу твой гуру обычно несет ерунду, а прижмешь - пускается в юродство. Сперва это было забавно, но уже приелось.

Y.K.>> А мне интересно, почему твой гуру тут, в этой вот самой ветке, общался-общался с народом и вдруг ему это резко надоело. Не в том ли причина… ;)
Lucum> По-моему, это была та же самая причина, по которой и Балансер прикрутил гайки, помнишь?

Ну, тебе эта причина нимало не мешает. Так что дело, думаю, в чем-то другом ;)
   26.026.0
+
+1
-
edit
 

eugenes2

новичок
Y.K.>> Не говори мне, куда мне зайти, и я тебе не скажу, куда тебе пойти :D
Lucum>    [i]«Если ты такой ленивый,
Обнаружил ответ Lucumа на Мусор [eugenes2#03.11.13 01:05]
Lucum>
То есть ты, юджинсту, утверждаешь, что сможешь ходить вперод, смещая центр тяжести назад за опору?
 


Где и когда я сие утверждал? Наглое враньё. Третий раз прошу ссылочку. В ответ только бред про центр тяжести.
Ещё раз повторю:
eugenes2> Утверждать, что для того чтобы сделать шаг надо наклониться, может только инвалид или идиот.
Если ты не можешь сделать шаг назад, наклонившись вперёд, то у тебя проблемы. Или с физикой или с психикой.
Где ты видел, чтобы нормальные люди при каждом шаге наклонялись? Такое только у факса на лекции можно услышать.
Но это уже диагноз.
   22.022.0
Это сообщение редактировалось 31.12.2013 в 07:22
RU Yuri Krasilnikov #29.01.2014 09:37
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

А киевский прохожий и в самом деле величина, однако.

FREE-INFORM - Просмотр темы - ЖРД F-1

Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Последний раз редактировалось Andrew VK Пт дек 27, 2013 2:30 pm, всего редактировалось 1 раз. Список форумов » Общий форум FREE-INFORM Часовой пояс: UTC + 4 часа Сейчас этот форум просматривают: нет зарегистрированных пользователей и гости: 3 // free-inform.com
 
Велюров
Site Admin
Пт дек 27, 2013 1:56 pm

Сообщение Re: ЖРД F-1
Не, а чего - нормально!
Тут на Южмаше поехали забирать со складов МО РФ три старых "Циклона" выпуска эдак 80-х годов, собираются из трех утильных собрать один летный - "Циклон-4" для Бразилии :o
Я им конечно посоветовал не делать переборку, а то РТИ сразу выкинуть, потом лишние болты-гайки-детали найдутся...

Так что это мировая тенденция - со свалки - и сразу в космос! :|

А еще сколько в музеях стоит старых добрых (дубовых) 8К63 - это же наш стратегический запас на случай войны! :lol:
 


Надо же - Южмашу советует!

А если на Южмаше эти прохожие советы хоть кто-то слышал - это совсем круто :lol:
   26.026.0
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 10:42
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Сохраню для истории, как киевский прохожий пытается неумело передергивать :)

FREE-INFORM - Просмотр темы - Открытое письмо NASA-зависимым :
Велюров Вт фев 11, 2014 2:29 am

Кстати, Старый говорил, что факел Титан-2 прозрачен аки слеза младенца.
Может быть. Но вот ночной старт Протона - я через такой факел решительно ничего не вижу.

А ведь на Луне небо не "дневное", а "ночное" - темный мрак, как на земле ночью...
Так что видимость понятие относительное - смотря на фоне чего и с какого расстояния и ракурса :|
 
   26.026.0
DE ER* #11.02.2014 10:53  @Yuri Krasilnikov#11.02.2014 10:42
+
+1
-
edit
 

ER*

втянувшийся

Y.K.> Сохраню для истории, как киевский прохожий пытается неумело передергивать :)

Есть опасение, что он не передёргивает, а действительно не видит разницы между экспозициями днём и ночью. Потеряли мы Велюрова за эти годы.
   32.0.1700.10732.0.1700.107
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 10:55  @ER*#11.02.2014 10:53
+
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

ER*> Есть опасение, что он не передёргивает, а действительно не видит разницы между экспозициями днём и ночью. Потеряли мы Велюрова за эти годы.

У меня другое опасение: что он работает на своих хомячков. Те-то такое схавают и добавки попросят.

Впрочем, не знаю, какое из этих двух опасений хуже :)





PS К слову - цитата из Галлая про ночной взлет тяжелого самолета:
Вот поочерёдно опробованы турбины, ярко вспыхнули подкрыльные фары — и первый самолёт пошёл на взлёт. Со стороны видно, как среди аэродромных огней все быстрее и быстрее бежит белый эллипс — участок полосы, освещённый бортовыми фарами. С грохотом и рёвом самолёт пробегает мимо провожающих. Из выхлопных сопел его двигателей бьёт пламя загадочного тускло-красного цвета — удивительно, как это такое здоровенное пламя совершенно невидимо в дневных полётах!
 
   26.026.0
Это сообщение редактировалось 11.02.2014 в 11:01
RU Yuri Krasilnikov #11.02.2014 11:20  @ER*#11.02.2014 10:53
+
+3
-
edit
 

Yuri Krasilnikov

аксакал

Кстати, вспомнилось, что известный в свое время опровергатель Воробей пять лет назад подложил в этом вопросе своим единомышленникам громадную свинью :)

Не только о лунной афере. ч.3. :
Воробей « Ответ #8984 : 14 Марта 2009, 06:16:12 »

Экономов... А Попов Вам мушкетик хреновенький подсунул.

Попов говорит что на фоне чёрного.... не видно никакого пламени. А я спрашивал, можно ли это без проверки кушать? Оказывается нельзя. Опять Вас Попов очень подвёл.

Тут дело такое... не важно на каком фоне это пламя, чёрном или белом. Важна выдержка кадров на снимающей камере.

Вот это короткое видео демонстрирует следующее: зажигается пламя бутана в помещении, где выдержка кадров позволяет видеть пламя. Потом пламя перемещается в окружение, залитое солнечным светом (как и на луне). Пламя становится невидным. Произошло это потому что выдержка кинокадров перестроилась на дневной свет. Потом пламя помещается напротив чёрного фона (чёрный бархат - чёрное небо), где оно продолжает оставаться невидимым. Перестраивалась ли выдержка на камере отслеживающей подъём ЛМа? Скорее всего нет, иначе ЛМ получился бы засвеченным... а этого не наблюдалось. Так вот фон, оказывается, не влияет на видимость пламени.

Вывод: на видимость пламени влияет ТОЛЬКО выдержка кадров, а вовсе не цвет фона за пламенем - как, ошибочно, предполагает Попов. Попов сделал ложное утверждение, либо по незнанию, либо намеренно. В любом случае это ещё больше дискредитирует его работу.

Вот и оказалось, мушкетик заряжен не тем, чем нужно. При близком осмотре обнаружился запашок.

Экономов, пока что информация Вы тут усердно перепостиваете, может произвести впечатление на определённую категорию неособенно разбирающихся в деталях индивидуалов.. Ну и заодно очень усердно помогаете Старому доказывать его тезисы. С чем Вас и поздравляю.

Автор этой книги, доктор физико-математических наук, выпускник и ветеран МИФИ, Попов Александр Иванович...... - без слов
 
   26.026.0
LV Jahba #13.02.2014 12:23  @Yuri Krasilnikov#11.02.2014 11:20
+
+1
-
edit
 

Jahba

втянувшийся

Y.K.> Кстати, вспомнилось, что известный в свое время опровергатель Воробей пять лет назад подложил в этом вопросе своим единомышленникам громадную свинью :)
Y.K.> Не только о лунной афере. ч.3. :

Эх помню это, я тогда Экономова в пыль растёр,дурачок утверждал что на фото тени не могут быть параллельными :D
   32.0.1700.10732.0.1700.107
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

Прохожий правит что-то в своих статьях выпуская новые редакции.

«ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ №14-1

НА ГЛАВНУЮ   «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ   Глава 14    (новая редакция)   «В защиту Глушко, или снова про F-1»       Предисловие ко второй редакции   Новая редакция главы №14, посвященной вопросам устойчивости горения в камерах ЖРД, готовилась давно и могла быть опубликована еще год назад. Однако в силу объективных и субъективных причин, в т.ч. в связи с событиями на Украине, завершение работы над этой главой неоднократно откладывалось. И вот теперь пришло время поделиться с читателями новым взглядом на хорошо известные вещи. // Дальше — free-inform.ru
 

Вроде бы различия начинаются с "Патентованная глупость"
Старый вариант «ПЕПЕЛАЦЫ» ЛЕТЯТ НА ЛУНУ №14-1
   24.024.0
RU NeVelyuroff #27.03.2015 18:44
+
-1 (+1/-2)
-
edit
 

NeVelyuroff

втянувшийся

Лоренц, болонка ты говорящая, вы даже по старому тексту ничего возразить не могли.
Не, перегарыч ваш (перегрев2) пробовал, но был нещадно и прилюдно высечен (ну ты сам все видел).

На что вы сегодня расчитываете? Варламыч в новой редакции уже будет более конкретен, более доходчив и понятен.

Шансов у вас - скажу прямо "ноль целых" и "х.. десятых".
Но ты записывай, записывай, Нестор-летописец ты наш.
   
Balancer: предупреждение (+4) по категории «Оскорбление участника(ов) форума»

RO Lorenz #30.03.2015 15:48  @NeVelyuroff#27.03.2015 18:44
+
-
edit
 

Lorenz

втянувшийся

NeVelyuroff> вы даже по старому тексту ничего возразить не могли.

Про это было

NeVelyuroff> На что вы сегодня расчитываете? Варламыч в новой редакции уже будет более конкретен, более доходчив и понятен.

Кто такой Варламыч? прохожий( Велюров) никогда не будет более конкретен, более доходчив и понятен.

NeVelyuroff> Шансов у вас - скажу прямо "ноль целых" и "х.. десятых".

Ха
   24.024.0

Yuriy

ограниченный
☆★★★

Итак, "защитники" могут визжать, топать ногами, даже попытаться укусить меня за руку.
Но факт остается фактом - они не смогут написать опровержение, к примеру, этого: 403 Forbidden

Заметьте, я вовсе не говорю, что приведенные по ссылке выводы непременно являются истинными.

Наоборот, я с большой вероятностью допускаю, что в расчеты вкралась ошибка.

Но в чем я совершенно точно уверен - в том, что местные (и не только местные) "защитники" не смогут найти эту ошибку.

Да что там найти ошибку - формулы понять приведенные "защитники" точно не смогут.
   66
+
-
edit
 

White Cat

опытный

Yuriy> Но в чем я совершенно точно уверен - в том, что местные (и не только местные) "защитники" не смогут найти эту ошибку.

Видишь ли, вопрос-то обоюдоострый. Точно так же сторонники"аферы" не могут убедиться в правоте Велюрова, им для укрепления своей веры достаточно конечного вывода, а куча формул и наукообразное изложение служат в основном для навевания сумеречного состояния души, а проверить, прав он или не прав, действительно может только специалист. Так что, на мой взгляд, он сам себя перехитрил, слишком сложно излагает. И пишет-то он в основном для себя, и на форуме у него весьма и весьма ограниченный круг. Но зато есть Непрохожий, что уже говорит само за себя.
   78.078.0

Xan

координатор

Yuriy> Наоборот, я с большой вероятностью допускаю, что в расчеты вкралась ошибка.

Реальность несколько сложнее "расчётов".

Yuriy> Но в чем я совершенно точно уверен - в том, что местные (и не только местные) "защитники" не смогут найти эту ошибку.

Нахрена?
Фрик пытается ТЕОРЕТИЧЕСКИ доказать, что реально работающее устройство не должно работать.
Это каким надо быть мазохистом, чтоб искать ошибку в таких "расчётах"?!
Очевидно неправильных.

ЗЫ
Кроме того, текст не структурирован, ни задач, ни методов, нихера.

ЗЗЫ
Но можно нанять специалиста ЗА ДЕНЬГИ.
Тогда в бессмысленной работе по поиску ошибок в "расчётах" появится смысл в зарабатывании денег. :D
   66
Это сообщение редактировалось 29.07.2020 в 07:45
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)

Hal

опытный

Yuriy> Итак
Ещё один шизик проснулся.

Yuriy> они не смогут написать опровержение
Зачем? Кому оно вообще надо опровергать шизиков?

Yuriy> Наоборот, я с большой вероятностью допускаю, что в расчеты вкралась ошибка.
Тогда тем более нет смысла даже читать эти бредни.

Yuriy> местные (и не только местные) "защитники" не смогут найти эту ошибку.
Ну не смогут и не смогут. Дальше то что? Американцы не летали на Луну потому что на форуме авиабазы никто не хочет за бесплатно проверять бредни шизика?
   78.078.0
1 105 106 107 108 109 113

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru