Shoehanger
инфо
инструменты
Shoehanger
Kabayashi
Vasiliy
dolphin27
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/com/ph/photobucket/i33/albums/d82/podakuni/Historical/128x128-crop/story_009.jpg)
Главные энергетические установки кораблей и судов...
Главные судовые механизмы - паровые машины, турбины, котлы, дизеля, реакторыТеги:
Хорошее сравнение, в лоб фактически
На закусь, интересный прикол:
Виктор Чирков, главнокомандующий ВМФ РФ, во время визита на Коломенский завод в Подмосковье предложил внедрить на флоте систему удалённой диагностики неисправностей дизельных генераторных установок военных кораблей.
Форумы Balancer'а / Image view - 11041728_1584276308481786_2621214213580405562_n.jpg -
Форумы Balancer'а и Авиабазы. Свободное общение на всевозможные интересные темы. Военная и гражданская техника, авиация, космонавтика, компютеры и информационные технологии, Linux, люди, страны, политика, просто радости и горести жизни. У нас есть всё! // www.wrk.ru
На закусь, интересный прикол:
Виктор Чирков, главнокомандующий ВМФ РФ, во время визита на Коломенский завод в Подмосковье предложил внедрить на флоте систему удалённой диагностики неисправностей дизельных генераторных установок военных кораблей.
Турецким любителям флота не нравится Аль Дизель.
Проверка. Обещанный пост не выводится.
UPD Любопытный экскурс в историю
UPD Картинка
UPD Любопытный экскурс в историю
Двигатель без мотора
«Сатурн» создал первый в истории современной России газотурбинный двигатель морского назначения. Однако ни одна из его модификаций на рынок до сих пор не вышла // expert.ruUPD Картинка
Это сообщение редактировалось 02.03.2015 в 12:15
Китайский лётчик эксплуатант счастливо облокотился на американскую турбину:
Хорошая свежая статья (англ) посвящённая вопросу китайского турбинирования
UPD Статья оказалась гуглопереводом, исходник. Но там есть фактура. Например, оказалось, что китайцы 30 лет пытались догнать передовую газотурбинную мысль, но так и не смогли, пришлось закупать советский задел и тесно сотрудничать с украинцами.
Хорошая свежая статья (англ) посвящённая вопросу китайского турбинирования
How do I help the Ukrainian navy ship gas turbines to achieve large Chinese Heart - News
Data Figure: For the Chinese navy has always stressed the independence, the long-term dependence DA80 is unthinkable, its localization project launched almost simultaneously, domestic models called QC280 early in 2010, the Gulf of Aden to escort the 052B model on the 2nd ship. 169 ship to carry out // www.fireinews.comUPD Статья оказалась гуглопереводом, исходник. Но там есть фактура. Например, оказалось, что китайцы 30 лет пытались догнать передовую газотурбинную мысль, но так и не смогли, пришлось закупать советский задел и тесно сотрудничать с украинцами.
Это сообщение редактировалось 11.03.2015 в 14:09
Shoehanger> Двигатель без мотора
Какая там однако любопытная сентенция:"На корабле ГТД — это движитель, который вращает гребной винт."
ЗЫ, Но вообще статья неплохая.
Какая там однако любопытная сентенция:"На корабле ГТД — это движитель, который вращает гребной винт."
ЗЫ, Но вообще статья неплохая.
Это сообщение редактировалось 03.03.2015 в 15:26
k.w.> Снято в учебном центре Defence School of Marine Engineering (DSMarE), а народ
Прикреплённые файлы:
VAM> 6.
VAM> Пока все.
Спасибо, отличная выборка! А по котлам 7 и 7у в таком роде имеется ли? Или аналогичное из учебника Факирова?
VAM> Пока все.
Спасибо, отличная выборка! А по котлам 7 и 7у в таком роде имеется ли? Или аналогичное из учебника Факирова?
KuLakoff> три движителя:
KuLakoff> М75РУ мощностью 7000
KuLakoff> М70ФРУ мощностью 14000
KuLakoff> М-90ФР мощностью 27 500 лошадиных сил
Эээ... Это как бы не движители.
KuLakoff> М75РУ мощностью 7000
KuLakoff> М70ФРУ мощностью 14000
KuLakoff> М-90ФР мощностью 27 500 лошадиных сил
Эээ... Это как бы не движители.
Vasiliy> Эээ... Это как бы не движители.
А у меня не стыкуются движители с двигателями.
Вот я снял в ЦВММ. Надо понимать ГГТЗА М-3, раз в табличке упомянут Комсомолец Украины. Так какого хрена винт 3-х лопастной? Это ещё мне бы дилетанту было простительно, а эти-то чего?
Может я ошибаюсь, и было что-то после 30бис с 3-х лопастными? Не считая Москвы и Ленинграда конечно.
А у меня не стыкуются движители с двигателями.
Вот я снял в ЦВММ. Надо понимать ГГТЗА М-3, раз в табличке упомянут Комсомолец Украины. Так какого хрена винт 3-х лопастной? Это ещё мне бы дилетанту было простительно, а эти-то чего?
Может я ошибаюсь, и было что-то после 30бис с 3-х лопастными? Не считая Москвы и Ленинграда конечно.
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY> А у меня не стыкуются движители с двигателями.
USSRNAVY> Это ещё мне бы дилетанту было простительно, а эти-то чего?
Эти тоже, просто какой был винт такой и прикрутили там еще и валолинии не хватает и что?
USSRNAVY> Это ещё мне бы дилетанту было простительно, а эти-то чего?
Эти тоже, просто какой был винт такой и прикрутили там еще и валолинии не хватает и что?
WWWW> Эти тоже, просто какой был винт такой и прикрутили там еще и валолинии не хватает и что?
Прикреплённые файлы:
Vasiliy>> Так какого хрена винт 3-х лопастной? Это ещё мне бы дилетанту было простительно, а эти-то чего?
USSRNAVY> Может я ошибаюсь, и было что-то после 30бис с 3-х лопастными? Не считая Москвы и Ленинграда конечно.
Скажите, а чем Вас смущает 3х лопастные винты?
USSRNAVY> Может я ошибаюсь, и было что-то после 30бис с 3-х лопастными? Не считая Москвы и Ленинграда конечно.
Скажите, а чем Вас смущает 3х лопастные винты?
USSRNAVY> Так какого хрена винт 3-х лопастной? Это ещё мне бы дилетанту было простительно, а эти-то чего?
Скажите, а чем Вас смущает 3х лопастные винты?
Скажите, а чем Вас смущает 3х лопастные винты?
USSRNAVY>> Так какого хрена винт 3-х лопастной? Это ещё мне бы дилетанту было простительно, а эти-то чего?
dolphin27> Скажите, а чем Вас смущает 3 лопастные винты?
А то, что не было их на пр.61. Были 4 лопастные. На Сметливый в конце 80-х 5 лопастные поставили.
Это Вас разве не смущает? Наверное знаете, что после испытаний Спокойного (головной пр.56), Светлого и Блестящего с разными винтами в декабре 1954г. на корабли Северного ПКБ 3 лопастные винты уже не ставили. 4 лопастные стояли на пр.56 с модификациями, пр.57бис, 57А, 61, 58, 1134, 1134А, 1134Б, 1135, 1144, 1164, 1155, 956. На кораблях в конце 80-х постепенно начали ставить 5 лопастные. Даже Невское ПКБ поставив на 1123 3 лопастные, потом сдалось и на 1143 поставило 4 лопастные.
Я не говорю о более мелких кораблях, например 1159 или 1124, где на самом деле при строительстве стояли 3 лопастные винты. На 1143.5 сразу стояли 5 лопастные.
Если я не прав, а Вы знаток, то укажите на каких проектах ставили 3 лопастные винты. Я не моряк, не кораблестроитель, могу ошибаться. Скажите в чём?
dolphin27> Скажите, а чем Вас смущает 3 лопастные винты?
А то, что не было их на пр.61. Были 4 лопастные. На Сметливый в конце 80-х 5 лопастные поставили.
Это Вас разве не смущает? Наверное знаете, что после испытаний Спокойного (головной пр.56), Светлого и Блестящего с разными винтами в декабре 1954г. на корабли Северного ПКБ 3 лопастные винты уже не ставили. 4 лопастные стояли на пр.56 с модификациями, пр.57бис, 57А, 61, 58, 1134, 1134А, 1134Б, 1135, 1144, 1164, 1155, 956. На кораблях в конце 80-х постепенно начали ставить 5 лопастные. Даже Невское ПКБ поставив на 1123 3 лопастные, потом сдалось и на 1143 поставило 4 лопастные.
Я не говорю о более мелких кораблях, например 1159 или 1124, где на самом деле при строительстве стояли 3 лопастные винты. На 1143.5 сразу стояли 5 лопастные.
Если я не прав, а Вы знаток, то укажите на каких проектах ставили 3 лопастные винты. Я не моряк, не кораблестроитель, могу ошибаться. Скажите в чём?
Это сообщение редактировалось 09.03.2015 в 00:05
Продолжу.
Локализация николаевской гту с 1993 к 2004 в кнр достигла 60%, 95% к 2011.
Локализация николаевской гту с 1993 к 2004 в кнр достигла 60%, 95% к 2011.
USSRNAVY> .... 4 лопастные стояли на пр.56 с модификациями, пр.57бис, 57А, 61, 58, 1134, 1134А, 1134Б, 1135, 1144, 1164, 1155, 956. На кораблях в конце 80-х постепенно начали ставить 5 лопастные.
На 1155 и 956 5-лопастные стояли с начала 80-х, а не с конца. По крайней мере в 82-83 годах уже были. Своими глазами видел.
На 1155 и 956 5-лопастные стояли с начала 80-х, а не с конца. По крайней мере в 82-83 годах уже были. Своими глазами видел.
AndreyG> На 1155 и 956 5-лопастные стояли с начала 80-х, а не с конца. По крайней мере в 82-83 годах уже были. Своими глазами видел.
Может быть и с первых стояли. Но вроде фото пр.956 с 4 лопастными видел, надо будет поискать.
Может быть и с первых стояли. Но вроде фото пр.956 с 4 лопастными видел, надо будет поискать.
USSRNAVY> Может быть и с первых стояли. Но вроде фото пр.956 с 4 лопастными видел, надо будет поискать.
Возможно, экспериментировали. Например, на 11353 "Жаркий" были эксперименты с винтами. Правда не с числом лопастей, а с подачей воздуха. Возможно, были эксперименты и на Левченко. Я помню, что даже были установлены иллюминаторы в наделках (яйцах). Вообще, на заводе я не видел 4-х лопастных винтов, только 5-лопастные.
Возможно, экспериментировали. Например, на 11353 "Жаркий" были эксперименты с винтами. Правда не с числом лопастей, а с подачей воздуха. Возможно, были эксперименты и на Левченко. Я помню, что даже были установлены иллюминаторы в наделках (яйцах). Вообще, на заводе я не видел 4-х лопастных винтов, только 5-лопастные.
USSRNAVY>> Может быть и с первых стояли. Но вроде фото пр.956 с 4 лопастными видел, надо будет поискать.
AndreyG> Возможно, экспериментировали. Например, на 11353 "Жаркий" были эксперименты с винтами.
Эксперименты с винтами проводятся постоянно с позапрошлого века, это естественно. Вот на Москву поставили 5 лопастные и через несколько лет распили корабль.
А 4 лопастные винты на 956 нашёл тут, но видел другие фото. Значит такие были по проекту, а новомодные 5 лопастные стали потом ставить. Думаю, что это и пр.1155 касается, корабли проектировались одновременно, одним КБ. Если Вы написали, что видели 5 лопастные с 1982 или 1983, то буду считать, что так и есть.
AndreyG> Возможно, экспериментировали. Например, на 11353 "Жаркий" были эксперименты с винтами.
Эксперименты с винтами проводятся постоянно с позапрошлого века, это естественно. Вот на Москву поставили 5 лопастные и через несколько лет распили корабль.
А 4 лопастные винты на 956 нашёл тут, но видел другие фото. Значит такие были по проекту, а новомодные 5 лопастные стали потом ставить. Думаю, что это и пр.1155 касается, корабли проектировались одновременно, одним КБ. Если Вы написали, что видели 5 лопастные с 1982 или 1983, то буду считать, что так и есть.
Эсминец пр.956, 956Э, 956ЭМ, шифр "Сарыч", тип "СОВРЕМЕННЫЙ" [RedAllert#07.02.09 10:16]
Первая попытка вчера сделать клюза оказалась не удачной :(, запорол одну площадку.Сегодня уже загрунтовать ни как не успеваю. Окончание киля не по радиусу, а сходит под углом на каплю - Вот на этом моменте, если можно, подробней.На виде сбоку показано некое заужение киля, об этом можно лишь догадываться, на теории по батаксам и шпангоутам его нет!Со Славой такая же история.Правильно ли я Вас понял, что киль срезается(заостряется) капелькой(не плоскостью) на конце, ориентир вид сверху? Или Вы…// Чертежи, фотографии и другая информация для судомоделистовЭсминец пр.956, 956Э, 956ЭМ, шифр "Сарыч", тип "СОВРЕМЕННЫЙ" [ОТ-2456#19.12.08 19:22]
Винт ЭМ СОВРЕМЕННЫЙ. Взято отсюда- Прямой узел/"The Square Knot"/Web Page of a Russian Sailor// Чертежи, фотографии и другая информация для судомоделистоводин из двух
один из двух - Фотохостинг - национальный фотоархив, размещение частных фотографий, фотоальбомов // photo.qip.ru
USSRNAVY> Может быть и с первых стояли. Но вроде фото пр.956 с 4 лопастными видел, надо будет поискать.
Во всяком случае, на Современном стояли 4-лопастные бронзовые винты, диаметр 4,35 метра.
Во всяком случае, на Современном стояли 4-лопастные бронзовые винты, диаметр 4,35 метра.
Это сообщение редактировалось 10.03.2015 в 18:56
USSRNAVY>>> Так какого хрена винт 3-х лопастной? Это ещё мне бы дилетанту было простительно, а эти-то чего?
dolphin27>> Скажите, а чем Вас смущает 3 лопастные винты?
USSRNAVY> А то, что не было их на пр.61. Были 4 лопастные. На Сметливый в конце 80-х 5 лопастные поставили.
USSRNAVY> Это Вас разве не смущает?
Никогда не интересовался таким вопросом. Но не вижу никаких причин, почему в случае тяжело нагруженных винтов не ставить 3х лопастные.
Например вот здесь показано, что в большинстве случаев 4х лопастные винты не имеют преимуществ перед 3х лопастными по кпд, хотя и сделан вывод, что увеличение ширины лопасти более вредно, чем увеличение количества лопастей. Однако у авиаторов нет проблем с кавитацией, а увеличение нагрузки на лопасть с этой точки зрения вредно.
dolphin27>> Скажите, а чем Вас смущает 3 лопастные винты?
USSRNAVY> А то, что не было их на пр.61. Были 4 лопастные. На Сметливый в конце 80-х 5 лопастные поставили.
USSRNAVY> Это Вас разве не смущает?
Никогда не интересовался таким вопросом. Но не вижу никаких причин, почему в случае тяжело нагруженных винтов не ставить 3х лопастные.
Например вот здесь показано, что в большинстве случаев 4х лопастные винты не имеют преимуществ перед 3х лопастными по кпд, хотя и сделан вывод, что увеличение ширины лопасти более вредно, чем увеличение количества лопастей. Однако у авиаторов нет проблем с кавитацией, а увеличение нагрузки на лопасть с этой точки зрения вредно.
Удалось раздобыть еще одну фотографию ГТЗА на стенде. На фото указано, что это ТВ-10.
Видно, что ГТЗА, что называется, в полном комплекте: ТВД, ТНД, редуктор, маневровое устройство...
Видно, что ГТЗА, что называется, в полном комплекте: ТВД, ТНД, редуктор, маневровое устройство...
Прикреплённые файлы:
USSRNAVY>> Это Вас разве не смущает?
dolphin27> Никогда не интересовался таким вопросом. Но не вижу никаких причин, почему в случае тяжело нагруженных винтов не ставить 3х лопастные.
Ваш пример неудачный, Вы же сами пишите, что у авиаторов нет проблем с кавитацией. Хотя это не совсем так, просто кавитация воздушных винтов несоизмеримо меньше.
А причём кавитация или КПД, я про это ничего не писал. А на Ваш вопрос ответил, что 3-х лопастных на пр.61 (которого ГТЗА) просто не стояло. Как и на других кораблях до (пр.56, 57) и после.
А на 4 лопастные перешли не из-за КПД. Тогда, ещё до 1954, выяснили, что КПД 3 и 4 лопастных винтов не отличается. А 4 лопастные стали ставить из соображений прочности. Почитайте тут хотя бы.
Повторю, 3 лопастные винты меня не устроили тем, что их не было на серийных советских кораблях после пр.30бис, тем более на кораблях с ГГТЗА М-3. 3 лопастные стояли только на одном Неустрашимом пр.41 и двух пр.1123 Москве и Ленинграде.
dolphin27> Никогда не интересовался таким вопросом. Но не вижу никаких причин, почему в случае тяжело нагруженных винтов не ставить 3х лопастные.
Ваш пример неудачный, Вы же сами пишите, что у авиаторов нет проблем с кавитацией. Хотя это не совсем так, просто кавитация воздушных винтов несоизмеримо меньше.
А причём кавитация или КПД, я про это ничего не писал. А на Ваш вопрос ответил, что 3-х лопастных на пр.61 (которого ГТЗА) просто не стояло. Как и на других кораблях до (пр.56, 57) и после.
А на 4 лопастные перешли не из-за КПД. Тогда, ещё до 1954, выяснили, что КПД 3 и 4 лопастных винтов не отличается. А 4 лопастные стали ставить из соображений прочности. Почитайте тут хотя бы.
Эскадренные миноносцы проекта 56 и их модификации [sam7#26.12.12 18:24]
Из Судостроения. Создание эсминца проекта 56 - важный этап в развитии корабельной гидродинамики// МорскойПовторю, 3 лопастные винты меня не устроили тем, что их не было на серийных советских кораблях после пр.30бис, тем более на кораблях с ГГТЗА М-3. 3 лопастные стояли только на одном Неустрашимом пр.41 и двух пр.1123 Москве и Ленинграде.
Однако у авиаторов нет проблем с кавитацией, а увеличение нагрузки на лопасть с этой точки зрения вредно.
Друг мой, в небе нет такого эффекта как кавитация.... По крайней мере если и есть, то не в настолько агрессивной среде, и не с такими расчётами винтовых характеристик.
Друг мой, в небе нет такого эффекта как кавитация.... По крайней мере если и есть, то не в настолько агрессивной среде, и не с такими расчётами винтовых характеристик.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
USSRNAVY>>> Это Вас разве не смущает?
dolphin27>> Никогда не интересовался таким вопросом. Но не вижу никаких причин, почему в случае тяжело нагруженных винтов не ставить 3х лопастные.
USSRNAVY> Ваш пример неудачный, Вы же сами пишите, что у авиаторов нет проблем с кавитацией. Хотя это не совсем так, просто кавитация воздушных винтов несоизмеримо меньше.
Вы пишете ерунду. Кавитация в воздухе невозможна.
USSRNAVY> А причём кавитация или КПД, я про это ничего не писал. А на Ваш вопрос ответил, что 3-х лопастных на пр.61 (которого ГТЗА) просто не стояло. Как и на других кораблях до (пр.56, 57) и после.
Да, это вполне приемлемый ответ - не устраивает потому, что их не ставили.
А мой вопрос был вызван тем, что Вы усомнились в профессионализме профессионалов, так сказать. И я лишь отметил, что использование и тех и других вполне возможно, так что, не исключено, у них были свои соображения.
USSRNAVY> А на 4 лопастные перешли не из-за КПД. Тогда, ещё до 1954, выяснили, что КПД 3 и 4 лопастных винтов не отличается. А 4 лопастные стали ставить из соображений прочности. Почитайте тут хотя бы.
USSRNAVY> Эскадренные миноносцы проекта 56 и их модификации [sam7#26.12.12 18:24]
Русецкий чушь не напишет. Но что Вы хотели, чтобы я почитал? Что 4-х лопастные винты предпочтительны с точки зрения прочности? Так это не так, и, уверен, А.А. такого не написал. Они предпочтительны с точки зрения вибрации, это да. Колебания вала меньше - это тоже да. Но прочность их при сохранении дискового отношения не выше, а опасность кавитации больше. А при увеличении дискового отношения - это уже другая история. 4-х лопастные винты - это хороший компромисс между всеми характеристиками, потому и применяются чаще.
USSRNAVY> [b]Повторю, 3 лопастные винты меня не устроили тем, что их не было на серийных советских кораблях...
Да, я понял. Хотя если память мне ни с кем не изменяет, на пр. 775 именно они и стоят.
dolphin27>> Никогда не интересовался таким вопросом. Но не вижу никаких причин, почему в случае тяжело нагруженных винтов не ставить 3х лопастные.
USSRNAVY> Ваш пример неудачный, Вы же сами пишите, что у авиаторов нет проблем с кавитацией. Хотя это не совсем так, просто кавитация воздушных винтов несоизмеримо меньше.
Вы пишете ерунду. Кавитация в воздухе невозможна.
USSRNAVY> А причём кавитация или КПД, я про это ничего не писал. А на Ваш вопрос ответил, что 3-х лопастных на пр.61 (которого ГТЗА) просто не стояло. Как и на других кораблях до (пр.56, 57) и после.
Да, это вполне приемлемый ответ - не устраивает потому, что их не ставили.
А мой вопрос был вызван тем, что Вы усомнились в профессионализме профессионалов, так сказать. И я лишь отметил, что использование и тех и других вполне возможно, так что, не исключено, у них были свои соображения.
USSRNAVY> А на 4 лопастные перешли не из-за КПД. Тогда, ещё до 1954, выяснили, что КПД 3 и 4 лопастных винтов не отличается. А 4 лопастные стали ставить из соображений прочности. Почитайте тут хотя бы.
USSRNAVY> Эскадренные миноносцы проекта 56 и их модификации [sam7#26.12.12 18:24]
Русецкий чушь не напишет. Но что Вы хотели, чтобы я почитал? Что 4-х лопастные винты предпочтительны с точки зрения прочности? Так это не так, и, уверен, А.А. такого не написал. Они предпочтительны с точки зрения вибрации, это да. Колебания вала меньше - это тоже да. Но прочность их при сохранении дискового отношения не выше, а опасность кавитации больше. А при увеличении дискового отношения - это уже другая история. 4-х лопастные винты - это хороший компромисс между всеми характеристиками, потому и применяются чаще.
USSRNAVY> [b]Повторю, 3 лопастные винты меня не устроили тем, что их не было на серийных советских кораблях...
Да, я понял. Хотя если память мне ни с кем не изменяет, на пр. 775 именно они и стоят.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 10.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 10.11.2000
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
