К 20ХХ году у ВМФ РФ будет новый авианосец

Shoehanger> Вот это интересно. Таких сказок подробностей не слышал.
Вполне естественно - если вы даже открытые источники не отслеживаете, и сами сказки сочиняете...

S.I.>> По 32 штуки на 855 и 72 на 949АМ2 - уже кое-что значат.
m-dva> Да это уже кое-что...
m-dva> 32 + 72 БЧ в обычном снаряжении, это эквивалентно 18 с/в Су-25 с 6 ФАБ-250 на каждом,- неимоверная угроза!
32хN - будет вообще то.. + те, что в торпедном отсеке.
Ну и смотря куда попадут. Плюс авиационные КР и на других АПЛ.
А Су-25 просто не долетят.

Насколько все-таки уязвимы США с военной точки зрения, и насколько серьезную угрозу представляет для них Россия?
...
– Прежде всего, США могут быть полностью уничтожены ядерным потенциалом России, – отмечает президент Академии геополитических проблем доктор военных наук Константин Сивков. – Если же брать неядерное оружие, Россия имеет боезапас крылатых ракет типа «Калибр», Х-555, Х-101. Такие ракеты, выпущенные в количестве около 5 тысяч единиц, способны превратить Соединенные Штаты в страну Третьего мира, уничтожив до 90% американской экономики. Удары российских крылатых ракет способны разрушить американские гидростанции, химические и биологические предприятия, что приведет к значительным жертвам среди населения США.
...
– Хотя, если нанести массированный удар крылатыми ракетами, это может создать американцам проблемы. Дело в том, что ПВО – в нашем понимании – у США, по сути, нет. У противников, с которыми американцы имели дело, никогда не было крылатых ракет. Соответственно, к обороне от них Соединенные Штаты не готовились. Это и есть уязвимое место американской обороны.
Читайте далее: Ахиллесова пята США - Армия и войны - Свободная Пресса - svpressa.ru

 

S.I.> Ахиллесова пята США - Армия и войны - Свободная Пресса - svpressa.ru

S.I.>>> Русский глобальный удар | Армейский вестник
m-dva>> Так это пока только доктрина...
S.I.> Пентагон негодует: Россия тоже может нанести 'глобальный неядерный удар' - Politonline.ru
S.I.> Ну да. Руководство к действию:
S.I.> Военную доктрину РФ дополнили положением о неядерном сдерживании - Новости Политики - Новости Mail.Ru
m-dva>> Еще надо создать сам механизм, в котором мерятся будут не штуками боеголовок,
S.I.> Мерятся будут сотнями/тысячами высокоточных крылатых ракет в обычном снаряжении. "Калибр" - в том числе,если не основной.
S.I.> Понятно, что наиболее устойчивый носитель для КР по территории США - АПЛ.
S.I.> По 32 штуки на 855 и 72 на 949АМ2 - уже кое-что значат. Ну и у авиации порядка 1500 Х-55, Х-555 плюс маленько Х-101 имеются.


Основной аргумент российских навалистов, и этот аргумент частично (но только частично) верен, в том, что без АВАВ развёртывание и операции ПЛПЛ за пределами условной Линии Горшкова сопряжены с трудностями. Но отсюда сразу же возникает вопрос--а тогда сколько же их, АВАВ, надо? Один, даже самый супер-пупер АВ проблемы абсолютно не решает. Т.е., если рассматривать "встречу" супостата на дальних рубежах то упрёмся в, куда же ещё,количество. А количество--это (грубо) наряд сил, без которого просто никуда. И вот на этом стыке и начинается вся эта канитель с расейскими авианосцами. Какие? Сколько? Когда? И самое главное--КАК использовать? Без ответа на эти вопросы--а на них ответить пока никто не может--даже не стоит разговаривать. Ссылки на "операции" АВАВ ВМС США--это уровень Техники Молодёжи или Моделиста-Конструктора.

RoyalJib> Однажды я общался с одним человеком, который "очень в теме" за наши авианосцы.
RoyalJib> На вопрос, когда мы уже увидим новые единицы я получил примерно такой ответ:
RoyalJib> - Проект есть. Можем строить. Можем, но негде. Нет подходящего стапеля во всей стране. Сначала надо построить стапель и делать это надо было лет 10 назад. Тогда сейчас мы бы строили авианосец. Атомный. Полноценный.
RoyalJib> Вот как то так... За маленьким уточнением, диалог этот происходил в 2005 году.


А в это время.

Global Guided Missile Expansion Forcing U.S. Navy to Rethink Surface Fleet Size

Особо в глаза бросается: But as more and more-lethal guided weapons are becoming available globally, as well as platforms that could deploy them, the threat axis expands further around the strike group and requires more sensors and weapons to counter the missile threats — now not just from enemy installations on shore or fighters, but also from high speed guided weapons from surface ships and submarines, as indicated by the recent ONI assessment.

Ну вот например, что такое игрушки по Проэкции силы против соперника, который не в 7 веке живёт а в 21-ом.

“If you’re going to put the carrier into harm’s way, if it’s going to operate within cruise missile range of an adversary’s coast, then it’s going to be really hard to have enough capacity to defend against all the threats against the carrier,” he said.
“The problem is that if someone is going to shoot ballistic missiles at your carrier, they’re going to shoot a lot more things at it as well. Both air and surface launched.”

Clark said the Navy’s estimates from the 2012 FSA were already probably too low to protect the carrier from a well-armed adversary, and unless key ways the Navy fights its ships are changed, more large surface combatants might not be the answer.

“I don’t know if five or six cruisers or destroyers are going to make that big of a difference,” he said.
“I’m not sure if that changes the composition of the strike group because they were already operating at risk. How you deal with that is, operate those aircraft carriers in places where the threat is commensurate with your defensive capacity you have.”

Aaz> Вот и ответ на вопрос, на какую публику была рассчитана эта показуха.
Признаю, купился на этот подлый обман!
Aaz> На ту, которая на голубом глазу пишет "впервые" по отношению к модели, которую еще пару лет назад видели десятки тысяч людей.
Да, на модели у тебя, дорогой Aaz, глаз намётанней оказался.
Aaz> Проект перспективного авианосца | MilitaryRussia.Ru — отечественная военная техника (после 1945г.)
Почитал эту "матчасть", более того картинки независимо от сравнил. Действительно, из ощутимых изменений только состав авиагруппы. Но я бы не стал делать из этого далеко идущих выводов, ибо может статься что это ни о чём изменение, никакой смысловой нагрузки не несёт. Могу прошерстить конечно
Aaz> "Ох, уж эти мне сказочники..." (м/ф "Падал прошлогодний снег")
А что поделать, всё же в меру сил и умений. Тема в силу закрытости весьма спекулятивная получается. А модельки не самое интересное для меня в этой истории, мне больше не сами модели интересны и то, чего на модельках не видно.
Aaz> Вполне естественно - если вы даже открытые источники не отслеживаете, и сами сказки сочиняете...
Со сказками не я начал, не мне заканчивать

Popsicle> Основной аргумент российских навалистов, и этот аргумент частично (но только частично) верен, в том, что без АВАВ развёртывание и операции ПЛПЛ за пределами условной Линии Горшкова сопряжены с трудностями. Но отсюда сразу же возникает вопрос--а тогда сколько же их, АВАВ, надо?
Как раз количество считается проще всего.
Один в Средиземном море, один на переходе в Средиземное море ( Центральная, Северная Атлантика), два в базе, один в ремонте.
Выходит что на СФ необходимо 5 шт + 3 шт на ТОФ.
Итого: 8 шт.
При самых оптимистичных темпах строительства на создание группировки понадобится больше 40 лет, если сегодня начнут то окончание серии придется на 2060 год.
Самый щекотливый вопрос; а как будут выглядеть средства вооруженной борьбы во второй половине 21 века, что будет царить к тому времени в небесах, на суше и на море.
Ведь даже сегодняшний суперсовременный Т-50 к тому времени уже будет списан с летной службы.

Popsicle>>

Надо четыре-пять. Два на СФ, два на ТОФ (с возможностью базирования на Камчатке). Желателен пятый - резерв. Больше не надо. Да еще предусмотреть возможность межтеатрового маневра по СМП.

Shoehanger> Да, на модели у тебя, дорогой Aaz, глаз намётанней оказался.
"Так ведь ква-ква-ква-квалификация!" (х/ф "Марья-искусница").
Причём не только на модели и не только глаз...

Shoehanger> Действительно, из ощутимых изменений только состав авиагруппы. Но я бы не стал делать из этого далеко идущих выводов, ибо может статься что это ни о чём изменение, никакой смысловой нагрузки не несёт. Могу прошерстить конечно
Да нет смысла шерстить.
Для назойливых дилетантов поставили побольше / покрасивше - и ничего более.

Shoehanger> Тема в силу закрытости весьма спекулятивная получается.
Если посмотреть высказывания наших адмиралов и корабелов хотя бы за последние лет пять, станет понятно, что никакой определённости там нет.
Даже материала, на который я давал ссылку, вполне достаточно, чтобы увидеть тот самый разнобой по "типоразмерам", о котором я выше писал и который тут кое-кто столь опрометчиво пытался обозвать сказками.
И это - повторюсь - еще не весь "диапазон взглядов".

Shoehanger> Со сказками не я начал, не мне заканчивать
Да я к этому не призываю - для себя ты что-то понял, и этого вполне достаточно.

WWWW> Да еще предусмотреть возможность межтеатрового маневра по СМП.
АВ усиленного ледового класса - это сильно!

Popsicle>>>
WWWW> Надо четыре-пять. Два на СФ, два на ТОФ (с возможностью базирования на Камчатке). Желателен пятый - резерв. Больше не надо. Да еще предусмотреть возможность межтеатрового маневра по СМП.

Согласен. Теперь весь вопрос в том--а каких. Ведь правильно? Дураку понятно, что 100 000 тонн мастодонта Россия не построит. А если и построит (во что я не верю) то надорвётся. И вот тут я с Адмиралом Касатоновым согласен.

Popsicle>> Основной аргумент российских навалистов, и этот аргумент частично (но только частично) верен, в том, что без АВАВ развёртывание и операции ПЛПЛ за пределами условной Линии Горшкова сопряжены с трудностями. Но отсюда сразу же возникает вопрос--а тогда сколько же их, АВАВ, надо?
m-dva> Как раз количество считается проще всего.

Конечно, да и ВМА Кузнецова вообще закрыть надо--куча бездельников.

Popsicle> Основной аргумент российских навалистов, и этот аргумент частично (но только частично) верен, в том, что без АВАВ развёртывание и операции ПЛПЛ за пределами условной Линии Горшкова сопряжены с трудностями.
Самое смешное, что эта задача сейчас как-то ушла из разряда первоочередных.
Основное, по мысли нового поколения доморощенных морских стратегов - та самая "проЭкция силы" (Ю.Америка и Африка). Морское величие России ныне именно так видится...

WWWW> Надо четыре-пять. Два на СФ, два на ТОФ (с возможностью базирования на Камчатке). Желателен пятый - резерв. Больше не надо.
А смысл в двух авианосцах на флот?
Один в базе, один в море.
Один в море не воин,- вынесут не поперхнувшись.
Минимальное число 4 шт ( 2-1море, 1-2 база, 1 ремонт) все на одном флоте + межтеатровый маневр.
Таким числом можно только обозначить присутствие на ТВД, реально ничего не прикроешь,- выйдет политический инструмент мирного времени.

Popsicle>> Основной аргумент российских навалистов, и этот аргумент частично (но только частично) верен, в том, что без АВАВ развёртывание и операции ПЛПЛ за пределами условной Линии Горшкова сопряжены с трудностями.
Aaz> Самое смешное, что эта задача сейчас как-то ушла из разряда первоочередных.
Aaz> Основное, по мысли нового поколения доморощенных морских стратегов - та самая "проЭкция силы" (Ю.Америка и Африка). Морское величие России ныне именно так видится...

Вы абсолютно правы. Но именно это то, что и было неизбежно--насмотревшись мурзилок про АВАВ АМС США некоторые "спецы" как то пропустили тот малюсенький факт, что основная задача флота России--это зашита своей страны от удара с морского направления и обеспечение боевой устойчивости МСЯС. Я правда помню как тов. Гольц (быв. главред Красной Звезды) руки заламывал в отчаянии, что, мол, обепечение развёртывания РПКСН вроде как и неморская задача даже. Бедненький. Конечно, не гламурненько как-то. То ли дело папуасов бомбить безнаказанно.

Aaz> Основное, по мысли нового поколения доморощенных морских стратегов - та самая "проЭкция силы" (Ю.Америка и Африка). Морское величие России ныне именно так видится...
А этот вывод откуда? Если имеешь ввиду форумных стратегов, там палитра самая разнообразная, но разбирать её бессмысленно.

Popsicle> основная задача флота России--это зашита своей страны от удара с морского направления
А когда на горизонте НАТО в границах Украины?

Shoehanger> А когда на горизонте НАТО в границах Украины?

A это не ко мне вопрос. "Скажите а часовню тоже я...?"©. Видите ли тут какое дело--оно политическое. Помните как у Зиновьева, целились в коммунизм а попали в Россию©. Черноморский Флот восстанавливать надо, причём очень быстро и причём с как можно бОльшим количеством носителей КР. Авиносец у России в Чёрном Море, слава богу, есть, причём непотопляемый. Вот отсюда и надо плясать. Хоть с 24-летним опозданием, но лучше поздно, чем никогда.

S.I.>> Ахиллесова пята США - Армия и войны - Свободная Пресса - svpressa.ru
Snake> North American Aerospace Defense Command (NORAD)

Shoehanger> А этот вывод откуда?
"Оттуда..." (х/ф "Бриллиантовая рука").

Shoehanger> Если имеешь ввиду форумных стратегов,..
Не смешно. К сожалению.

Popsicle> основная задача флота России--это зашита своей страны от удара с морского направления
Shoehanger> А когда на горизонте НАТО в границах Украины?
Ты предлагаешь запускать подводные лодки в степи Украины?

S.I.>>> Ахиллесова пята США - Армия и войны - Свободная Пресса - svpressa.ru
Snake>> North American Aerospace Defense Command (NORAD)
S.I.> ТАСС: Международная панорама - Министр нацбезопасности: радары не зафиксировали автожир, приземлившийся возле Капитолия

m-dva> Основной тезис доклада,- унификация и концентрация сил и ресурсов на главных и важнейших направлениях:
m-dva> - закончить серию 955, и только потом строить Ясень, это логично, ПЛАРБ важнее МПЛА
m-dva> - отказатся от корветов, свернуть планы по эсминцам и десантным кораблям, все силы бросить на фрегат.
m-dva> - отказатся от всяких там ПАК ДА, тяжелых МБР, и прочей шняги, все сэкономленые ресурсы сосредоточить на БПЛА, средствах разведки, РЭБ, связи.

Интересная у Вас логика! Вот давайте подумаем... Если сперва строить серию ПЛАРБ, сколько на это уйдет времени? Да за этот срок, Ясень морально устареет! Там нужна уже лодка следующего- 5-го поколения. Опять же, закончив серию Бореев, не строя при этом параллельно МЦАПЛ, рискуете остаться без МЦАПЛ вообще, т.к нынешние пр.971 и 945, к тому времени в основном будут списаны. Вопрос: Кто будет обеспечивать развертывание и прикрытие ПЛАРБ? Отказ от строительства корветов, в пользу фрегатов?! Состояние кораблей ОВР-буквально и сейчас- плачевное. Строительство нынешних корветов пр.20380, 20385, 22160 и прочих, хоть как-то могут облегчить в недалеком будущем это положение. Опять вопрос: Зачем ПЛАРБ, если не будет кораблей ОВР? Так что тоже не вариант! По поводу третьего пункта, вообще промолчу!!! Что-то подобное, предлагал Гос. Деп. США в период правления ЕБН! И вот вновь!

t.> В красивом рассказе о возможностях неотвратимого ракетного удара как всегда остается за кадром проблема загоризонтного целеуказания и наведения ракет на реальные цели...
Цели-то для "неотвратимого удара" наземные и стационарные.Какие тут проблемы с ЦУ?

t.>> В красивом рассказе о возможностях неотвратимого ракетного удара как всегда остается за кадром проблема загоризонтного целеуказания и наведения ракет на реальные цели...
MURANO> Цели-то для "неотвратимого удара" наземные и стационарные.Какие тут проблемы с ЦУ?
Ну так тут и про поражение морских целей повествуют, какие это убийцы АВМА...

Dark> Интересная у Вас логика! Вот давайте подумаем... Если сперва строить серию ПЛАРБ, сколько на это уйдет времени? Да за этот срок, Ясень морально устареет! Там нужна уже лодка следующего- 5-го поколения. Опять же, закончив серию Бореев, не строя при этом параллельно МЦАПЛ, рискуете остаться без МЦАПЛ вообще, т.к нынешние пр.971 и 945, к тому времени в основном будут списаны
Оно то все правильно и логично, но вот этот финт с параллельными проектами аля 971 vs 945 повторится снова,- какпитьдать.
Ведь на двух линиях ведут одновременно и 885 и 995,- 16 корпусов к 2020 году.
Число РПКСН ограничено договорами, значит вместо 995 поставят новый проект который будет строится одновременно с 885.
Больше лодок хороших и главное разных!