Логистика в прифронтовой полосе.

шурави>> Так о том и разговор, что это не должно быть заботой боевого экипажа. Это должны делать высвободившиеся танкисты и сведённые в подразделения/экипажи эвакуации/ремонта/обслуживания.
Meskiukas>> Про чистку вооружения в отрыве от подразделения что делать будем?
НУ ДО ЧЕГО ТУГО ДО НЕКОТОРЫХ ДОХОДИТ!?
Все эти подразделения эвакуации/ремонта/обслуживания есть . Уже есть. Только они есть в тылу, прибудут через полтора часа. А нужны здесь и сейчас!.

deccer> А я и не претендую. я простой эксплуататор.

Я бы ещё уточнил, да не охота с утра правила форума нарушать.


deccer> Это хорошо. Только асфальтовое шоссе и мокрая грунтовка - это далеко не весь спектр путей , по которым передвигается военная техника. Бывают такие , что "Кемел-трофи" от зависти сдохнет.

Ёй, сколько пафоса. А хоть раз, в реальности, а не кино и картинках видел бронетехнику на марше, развёрнутую в боевые порядки? Вижу что нет.

deccer> Судя по вышепрочитанным вашим словам как раз наоборот.
deccer> Правило есть. А вот БК и топливо не всегда.
Какое веское заключение диванного эксперта. Но опять же, из разряда абы что-то пукнуть.

deccer> Это чтобы пояснить вертолетчику обычную ситуацию Он то вылет заканчивает на аэродроме. Там у него все есть.

Ну-ну, оно конечно с дивана лучше работа вертолётчика видна. Правда площадки временного базирования, подскока с него не заметны, но это мелочи.

deccer> Танки в атаке ушли вперед. А Уралы за ними не смогли.. Не важно почему - болота, обстрелы, и т.п. Т.е. Танки здесь - а БК - там.

Какие нах "уралы"? Боевое обеспечение задача серьёзная и давно решается серьёзно. И если командир допустил что у него танки здесь, а БК там то не быть ему командиром.

Это часть того что призвано обеспечивать боевые действия танков.




deccer> Или задача поставить топливо к 14.00. А понадобилось к 10.00

Ах вон оно что... Водичку в офис доставят только после 14.00, а похмелье прямо сейчас долбит.
Ну что сказать, потерпи, или за минералкой сбегай.
Ах да, в армии нет такого понятия доставка топлива и БК по расписанию. Это делается по обстоятельствам.


deccer> А те же вертолетчики подкинут. Куда ж они денуться.

Вертолётчики бочки давно не подкидывают. Давно уже существуют вертолёты топливозаправщики сухопутных войск.

deccer> Ну, положим, ведром и под огнем - это конечно слишком. Есть топливозакачивающий насос.

И сколько маслать будешь ручным насосом? А главное зачем держать под огнём танк в котором ни топлива, ни боепрропасов? Когда более разумно отвести его с переднего края для пополнения.

deccer> УРРРА! Он, деккер , один. Армия уже меня вряд ли призовет

Ну понятно. Не служил, не был. А кризис среднего возраста своё требует.

deccer> Охладю твой энтузиазм - ЕСЛИ ЭТО ВОЗМОЖНО.

Такое понятие как ротация доводилось слышать?

deccer> НУ ДО ЧЕГО ТУГО ДО НЕКОТОРЫХ ДОХОДИТ!?
deccer> Все эти подразделения эвакуации/ремонта/обслуживания есть . Уже есть. Только они есть в тылу, прибудут через полтора часа. А нужны здесь и сейчас!.

Нет, просто некоторые диванные стратеги херню несут.
Реальность иная:

Бронированная ремонтно-эвакуационная машина БРЭМ-1 предназначена для эвакуации аварийных танков и другой бронетанковой техники из зоны действия огня противника на сборные пункты поврежденных машин или в укрытие, вытаскивания застрявших танков и других машин и оказания помощи экипажам при ремонте и техническом обслуживании техники в полевых условиях.

 

Из всей трепотни - один существенный факт.
шурави>>площадки временного базирования
Если на ней есть заправщик и БК для пополнения - приравняем к аэродрому. Нету - приравниваем к остановке ТБ на перекур.



шурави>> Вертолётчики бочки давно не подкидывают. Давно уже существуют вертолёты топливозаправщики сухопутных войск.
Охудивительно! на переднем крае! Мало того, что сам приземлившийся вертолет - отличная мишень, обнаруживаемая за пару км, так он ещё и пункт дозаправки демаскирует.
Есть топливозакачивающий насос.
шурави>> И сколько маслать будешь ручным насосом?
Ну я , положим, не вертолетчик, тема не про вертолеты, а про БТТ. Тогда небольшие знания про БТТ необходимы, не находишь? Поинтересовался - Тогда б знал, что насос электрический.
Это мелочь. но вот звание недиванного уже под сомнением.
шурави>>А главное зачем держать под огнём танк в котором ни топлива, ни боепрропасов? Когда более разумно отвести его с переднего края для пополнения.
В данном случае совершенно с тобой согласен.
deccer>> УРРРА! Он, деккер , один. Армия уже меня вряд ли призовет
шурави>> Ну понятно. Не служил, не был. А кризис среднего возраста своё требует.
Я тридцать лет как отслужил. А ты все

Ну понятно. Не служил, не был. А кризис среднего возраста своё требует

 

deccer>> Охладю твой энтузиазм - ЕСЛИ ЭТО ВОЗМОЖНО.
шурави>> Такое понятие как ротация доводилось слышать?
Это что, один батальон воюет, второй БК и ГСМ загружает, обедает, потом меняются? Первый в тыл, второй на передовую?

шурави>> Нет, просто некоторые диванные стратеги херню несут.
А по мнению недиванных БРЭМ вместе с танками в бой идет? Такая у них реальность?
шурави>> Реальность иная:
Под огнем можно и танком вытащить.

deccer> Если на ней есть заправщик и БК для пополнения - приравняем к аэродрому. Нету - приравниваем к остановке ТБ на перекур.


Транспортные вертолёты доставили на площадку БК, тех. персонал, топливо. И что, площадка аэродромом стала?


deccer> Охудивительно! на переднем крае! Мало того, что сам приземлившийся вертолет - отличная мишень, обнаруживаемая за пару км, так он ещё и пункт дозаправки демаскирует.
deccer> Есть топливозакачивающий насос.

Никак не дойдёт что командир обязан контролировать БК и топливо подчинённых и загодя выводить машины из боя для пополнения. Полная выработка топлива на поле бое уже ЧП.

deccer> Ну я , положим, не вертолетчик, тема не про вертолеты, а про БТТ. Тогда небольшие знания про БТТ необходимы, не находишь? Поинтересовался - Тогда б знал, что насос электрический.

Скажу больше, у него питание 27 вольт. Только ручные насосы тоже никто не отменял. Но всё это используется только в крайнем случае.

deccer> Это мелочь. но вот звание недиванного уже под сомнением.

С чего это вдруг?

deccer> Это что, один батальон воюет, второй БК и ГСМ загружает, обедает, потом меняются? Первый в тыл, второй на передовую?

Всё от ситуации зависит. Отвод с переднего края может быть как подразделениями, так и экипажами. Как с заменой, так и без.

deccer> А по мнению недиванных БРЭМ вместе с танками в бой идет? Такая у них реальность?

Они следуют за боевым порядком и при необходимости вступают в работу.

deccer> Под огнем можно и танком вытащить.

Отвлекая от боевой задачи?

Если на ней есть заправщик и БК для пополнения - приравняем к аэродрому.
шурави>> Транспортные вертолёты доставили на площадку БК, тех. персонал, топливо. И что, площадка аэродромом стала?
Для истовых вертолетчиков, конечно, разница великая. В нашем случае - есть БК, тех. персонал, топливо приравниваем к аэродрому.

шурави>> Никак не дойдёт что командир обязан контролировать БК и топливо подчинённых и загодя выводить машины из боя для пополнения. Полная выработка топлива на поле бое уже ЧП.
Ну да, вода мокрая. Общие фразы, характерные для диванных.
deccer>> Ну я , положим, не вертолетчик, тема не про вертолеты, а про БТТ. Тогда небольшие знания про БТТ необходимы, не находишь? Поинтересовался - Тогда б знал, что насос электрический.
шурави>> Скажу больше, у него питание 27 вольт.
УРРА! Он знает! Правда генератор дает 28, но это мелочи, простительные вертолетчику

deccer>> Это мелочь. но вот звание недиванного уже под сомнением.
шурави>> С чего это вдруг?
В теме плаваешь. Чутка.
deccer>> Это что, один батальон воюет, второй БК и ГСМ загружает, обедает, потом меняются? Первый в тыл, второй на передовую?
шурави>> Всё от ситуации зависит.
Во! Хорошие слова. Я тебе уже заколебался твердить об этом. А ты вдруг прозрел.
С чего это?


шурави>>Они следуют за боевым порядком и при необходимости вступают в работу.
Как дополнительные мишени или так, для массовости и гула в задних рядах?

deccer Под огнем можно и танком вытащить.

шурави>>Отвлекая от боевой задачи?

Всё от ситуации зависит.

 

deccer> Для истовых вертолетчиков, конечно, разница великая. В нашем случае - есть БК, тех. персонал, топливо приравниваем к аэродрому.

Ну, да, для диванных экспертов разницы нет, только аэродром отличается апежде всего стационарным оборудованием.


deccer> Ну да, вода мокрая. Общие фразы, характерные для диванных.

Ну да, для диванных экспертов факты что запрещается вырабатывать топливо ниже установленного уровня общие фразы.


шурави>>> Скажу больше, у него питание 27 вольт.
deccer> УРРА! Он знает! Правда генератор дает 28, но это мелочи, простительные вертолетчику

Маладец, нагуглил. Тебе бы ещё понять что напряжение вырабатываемое генератором это одно, а система постоянного тока 27 вольт, это другое.

deccer> В теме плаваешь. Чутка.

Ну deccer, ну голова... наговорил с три короба бредней а всё из себя эксперта строит.


deccer> Во! Хорошие слова. Я тебе уже заколебался твердить об этом. А ты вдруг прозрел.
deccer> С чего это?

А ты не примазывайся. Это я говорю, что вывод из боя может быть как всем составом так и поэтапно.
По твоей версии следует заливать топливо и загружать снаряды прямиком под обстрелом.


deccer> Как дополнительные мишени или так, для массовости и гула в задних рядах?

Для эвакуации повреждённых машин с поля боя. Тупить изволишь?

deccer> Всё от ситуации зависит.

Для таких ситуаций и создана машина эвакуации.

шурави> Так о том и разговор, что это не должно быть заботой боевого экипажа.
Ты случайно не Пётр? Так и тянет назать тебя "дядя Петя" и далее по тексту! Пока придут те освобождённые, эти уже не по разу умрут. Не тупи так-то демонстративно.

шурави> Собрался партизанить на танке?
Тебе слово "засада", ГПЗ, РД, "головной танк" что ни будь говорят? А блокировка? На войне уйма моментов когда танк один или в паре.

шурави>Полная выработка топлива на поле бое уже ЧП.
Эту у летунов, у танкистов всякое случается. Не бросишь пехоту отговоркой соляры нет. Вот у вертопланщиков такое часто проскакивает. Так кореш ногу потерял. Топлива нет, погода плохая и т.д. А вывезли бы вовремя, спасли бы ногу!
шурави> Скажу больше, у него питание 27 вольт. Только ручные насосы тоже никто не отменял. Но всё это используется только в крайнем случае.
Ну да. МЗА-3. А вот про ручной это что-то новенькое. Расскажи. Хотя в конце 40-х, начале 50-х были такие в ЗИП. Альвеерного типа.

шурави> Маладец, нагуглил. Тебе бы ещё понять что напряжение вырабатываемое генератором это одно, а система постоянного тока 27 вольт, это другое.
Вообще-то 24 вольта! Но на некоторых приборах маркировка +26 в.

Meskiukas> Ты случайно не Пётр? Так и тянет назать тебя "дядя Петя" и далее по тексту! Пока придут те освобождённые, эти уже не по разу умрут. Не тупи так-то демонстративно.

Умрут гарантировано если вздумают так под огнём чинит. Не зависимо, вдвоём, вчетвером.
На Т-34-85 вообще красота была, пять человек экипаж.
Но, усовершенствовалось РЭО, появился автомат заряжания и радист с заряжающим лесом пошли. Безо всяких стенаний про лишние глаза, руки.
Так что подбили танк, значит главная задача двоих из экипажа выбраться из него и уцелеть. А железка хрен с ней. Пусть у "эвакуаторов" голова болит.

Meskiukas> Тебе слово "засада", ГПЗ, РД, "головной танк" что ни будь говорят? А блокировка? На войне уйма моментов когда танк один или в паре.

И как, в засаде собираешься чистку орудия провести? Или боекомплект пополнять?
И что-то мне подсказывает, что засаду из одного танка не устраивают.

Meskiukas> Эту у летунов, у танкистов всякое случается. Не бросишь пехоту отговоркой соляры нет.

И как сопровождать пехоту без солярки будешь?
Не дружище, если в том же Афгане командир доруководился до того, что не вовремя топливо кончилось, то зад такому командиру на британский флаг рвали. И совершенно справедливо.

Meskiukas> Вот у вертопланщиков такое часто проскакивает. Так кореш ногу потерял. Топлива нет, погода плохая и т.д. А вывезли бы вовремя, спасли бы ногу!

Так вертолёт не танк. В тумане тихонько на первой передаче не прокрадёшься.
Пробовал вот в примерных условиях землю искать?

И чем такие поиски чаще всего заканчиваются в курсе?
Потому всегда удивляли действия некоторых командиров, напланируют без оглядки на погоду, а потом, - А где авиация?

Meskiukas> Ну да. МЗА-3. А вот про ручной это что-то новенькое. Расскажи. Хотя в конце 40-х, начале 50-х были такие в ЗИП. Альвеерного типа.

Была такая качалка туда-сюда. Ми-2 (600 + 238) ещё можно было заправить, но Ми-24 умереть. Тем не менее, были они, хоть и видел я их уже только на складе ГСМ.

шурави>> Маладец, нагуглил. Тебе бы ещё понять что напряжение вырабатываемое генератором это одно, а система постоянного тока 27 вольт, это другое.
Meskiukas> Вообще-то 24 вольта! Но на некоторых приборах маркировка +26 в.

24 вольта это при питании от аккумуляторов. А сама система постоянного тока 27 вольт, это единый стандарт.
Так же как и оборудование в большинстве своём унифицированное, на котором уже заявлялось 28 вольт. Те же лампочки подсветки, СМ-28.

шурави> Но вот без оператора погрузки разгрузки никак. Но он насколько помню остался.
Ну вот а в танке без командира с наводчиком тудно обойтись, потому как поиск целей одним человеком трудно реализовать, нужно еще за окружающей обстановкой в целом наблюдать, а говорить о надежности выявления всех целей за счет внешнего наблюдения просто несерьезно на обозримое будущее, для этого нужны невобразимые ресурсы, что бы надежно контролировать каждый уголок местности в полосе наступления, ведь танк работает не только по танкам, но и по пехоте, а проблема выявления не только пехотинцев, но и танков, причем с высокой точностью и вероятностью, до сих пор толком не решена, а в условиях сложной помеховой обстановки, активного использования различных маскировочных средств только усложнится, поэтому один человек на прием ЦУ от неизвестного кого, дающего картинку расположения противника на ближайшие квадратные километры это фантистика, если в более простых условиях до сих западные арсии не могут полноценно развеять туман войны, то о чем говорить о противостоянии с технически развитым противиком?
Я бы все-таки советовал почитать Костенко - Materiel много интересного по данному вопросу, тем более конкретно по нашим танкам.

t.> Ну вот а в танке без командира с наводчиком тудно обойтись, потому как поиск целей одним человеком трудно реализовать, нужно еще за окружающей обстановкой в целом наблюдать, а говорить о надежности выявления всех целей за счет внешнего наблюдения просто несерьезно на обозримое будущее, для этого нужны невобразимые ресурсы, что бы надежно контролировать каждый уголок местности в полосе наступления, ведь танк работает не только по танкам, но и по пехоте, а проблема выявления не только пехотинцев, но и танков, причем с высокой точностью и вероятностью, до сих пор толком не решена, а в условиях сложной помеховой обстановки, активного использования различных маскировочных средств только усложнится, поэтому один человек на прием ЦУ от неизвестного кого, дающего картинку расположения противника на ближайшие квадратные километры это фантистика, если в более простых условиях до сих западные арсии не могут полноценно развеять туман войны, то о чем говорить о противостоянии с технически развитым противиком?

Ребята, ну оторвитесь от категорий прошлого века! Сильно шагнула вперёд техника, сильно.
И ничего не мешает оставив танкистам традиционные перископы как аварийный вариант оснастить оных шлемами по типу виртуальных. Ведь видеокамеры сейчас насколько миниатюрные и дешёвые что танк можно буквально утыкан оными с расчётом что потеря и 70%оных не приведёт к ухудшению изображения.
Кроме того, танк воюет не сам по себе. Это средство поддержки пехоты. Вот здесь и нужно работать обеспечивая надёжный обмен данными и целеуказанием между экипажем танка и командирами пехоты.

Meskiukas>

Матвеич! - поскольку ты тут похоже единственный кто реально заправлялся в полевых условиях - скажи сколько по факту времени занимает заправка роты Т-72 с помощью ПЗП-10/-14?

Meskiukas>>
A.1.>>
Я могу ответить?

deccer> Я могу ответить?

Лично участвовали - да/нет?

deccer>> Я могу ответить?
A.1.>> Лично участвовали - да/нет?
Лично участвовал в работе ПЗП - нет.
Танков - нет
Заправкой с автоцистерн гражданской техники - да

deccer> Заправкой с автоцистерн гражданской техники - да

Ну лично я в годы молодые учил в вузе эксплуатацию БТВТ, и даже смутно припоминаю какие то нормативы по заправке (НЯП минут 20 на ТР) - но хотелось бы заслушать начальника транспортного цеха э-э-э натуральных танкистов...

шурави>> Ребята, ну оторвитесь от категорий прошлого века! Сильно шагнула вперёд техника, сильно.
Можно подумать глаза у танкистов сильно вперед шагнули.
шурави>> И ничего не мешает оставив танкистам традиционные перископы как аварийный вариант оснастить оных шлемами по типу виртуальных.
вопрос 1 работа виртуального шлема при -25, при повышенной влажности,Ну и пару раз хряпнуть об металлический угол.
вопрос 2 точное наведение - при бОльшем увеличении. Сможешь точно наводить одним глазом, при этом обозревая окрестности другим?
шурави>>Вот здесь и нужно работать обеспечивая надёжный обмен данными и целеуказанием между экипажем танка и командирами пехоты.
Время запаздывания и неточность при целеуказании. Все одно цель опознавать, и т.д.

Дем>> Почитал я тему и понял - нужен БЛА снабжения.
Зачем падать. Пусть бочку скинет. ГСМ еще ничего. А вот БК нужнее. Быстрее расходуется.