Логистика в прифронтовой полосе.

t.> если плохо видно, это не значит что это нормально, тем более что увеличение канальности наблюдения и операторов обработки визиуальной иныормации
А выше говорят, что танк работает в составе групп. Зачем в него засовывать наблюдение, опознавание и прочее?

t.> подобные "мелочи" в судьбе танка играют большую роль
А как летчики от таких "мелочей" застрахованы?

Userg> А выше говорят, что танк работает в составе групп. Зачем в него засовывать наблюдение, опознавание и прочее?

Ага, поэтому командир там башкой вертит так, что на камере хрен чего бы разобрал.

Userg> А как летчики от таких "мелочей" застрахованы?
Лётчики и жаловались — либо пилотируешь, либо цель ищешь. Если прилетели противника, а прикрытия нет, то понятно что.

Userg> А выше говорят, что танк работает в составе групп. Зачем в него засовывать наблюдение, опознавание и прочее?
Ну работают, но почему это автоматом означает что в группе малочисленные экипажи обязательно увидят больше? Вопрос-то заключается в функционировании танка как законченной боевой единицы, а так получается что "мы с Тамарой ходим парой.."©
Userg> А как летчики от таких "мелочей" застрахованы?
катапультой и вертолетом спасательной службы, если не повезло, а так прилетит на аэродром, там самолет целая команда будет обслуживать, а танкисты сколько есть в экипаже, им и ремонтировать, тыл только сменить движок, прицел или пулемет, ну не будут же они из-за каждого выбитого миной катка гонять по полю боя со срочным ремонтом танков..

Mishka> Ага, поэтому командир там башкой вертит так, что на камере хрен чего бы разобрал.
А чего крутить ей? Приказано по 5-й авеню до центрального вокзала проехать, пехота и БПЛА все проверяют, ты только постреливаешь по огневым точкам да пробки раздвигаешь.

Mishka> Лётчики и жаловались — либо пилотируешь, либо цель ищешь.
Это про отвалившиеся катки было.

t.> Ну работают, но почему это автоматом означает что в группе малочисленные экипажи обязательно увидят больше? Вопрос-то заключается в функционировании танка как законченной боевой единицы, а так получается что "мы с Тамарой ходим парой.."©
Потому что с пяти точек видно больше, чем с одной. А вопрос то про законченность боевой единицы. Получается, что для длительных боев нужен в танке хозблок, камбуз и медпункт.

t.> .., там самолет целая команда будет обслуживать, а танкисты сколько есть в экипаже, им и ремонтировать,
Правильно, ремонтировать современный вертолет умение и инструмент особый нужен, экипаж этому уже не учат. Современный танк с РЭО и средствами ПВО экипаж чинить будет?

Userg> Потому что с пяти точек видно больше, чем с одной.
только пяти танкам нужно осматривать большее пространство, так что стереоскопической картинки кусмтика с гранатометчиком под ним не выйдет.
Userg> для длительных боев нужен в танке хозблок, камбуз и медпункт.
если утрировать, то оно конечно так и будет.
Userg> Современный танк с РЭО и средствами ПВО экипаж чинить будет?
что он будет делать писал несколько раз.
удивительно как люди не любят читать ссылки...

Mishka> Даже в играх, где обзор дают больше человеческого глаза, есть проблемы.
В играх обзор больше чем поле зрения у человека, только если там этот самый обзор от третьего лица. А если от первого - то значительно меньше, из-за чего приходится устанавливать 2-3 монитора, чтобы расширить картинку. В тренажерах пилотирования-вождения вообще штук до 8-10.

t.> Вопрос-то заключается в функционировании танка как законченной боевой единицы, а так получается что "мы с Тамарой ходим парой.."©
"Одинокий танк против всей вселенной"
Размер экипажа в танке - вопрос в том числе организационный.

trainer> Размер экипажа в танке - вопрос в том числе организационный.
проблема заключается в том, что рассуждать умозрительно о танке у вас получается, а узнать как на самом деле - нет.

t.> проблема заключается в том, что рассуждать умозрительно о танке у вас получается, а узнать как на самом деле - нет.
Несомненно. Если сам Носитель Истины так сказал - то так оно и есть.

Userg>> Пока этого ломают в 2 этапа, остальные быстренько в тыл заедут и рейхстаг подожгут
Mishka> Ты не пробовал бой провести при помощи удалённого пульта? Попробуй. Даже в играх, где обзор дают больше человеческого глаза, есть проблемы. Количество инфы, которое надо будет качать с поля боя, просто офигенное. Учти, что для стерео надо будет удвоить пропускную способность. А вывести те 10 танков можно будет с помощью постановщика помех (который тоже может быть закопан). Ну и сигналы упраления засекаются. Туда (откуда идут) можно чего-нибуть кинуть.

Меня всегда удивляло, почему достаточно умные люди проводя мысленные эксперименты "играют только за себя". Это просто непрофессионализм или ОГРОМНОЕ ЭГО "требующее еды"?

Mishka, представь что то что ты написал Userg'у - это он написал тебе. Неужели тебе совершенно нечего будет противопоставить?

шурави> От таких тактических откровений иногда материться хочется. Никто уже давно самостоятельно не воюет.
У нас вполне. Проблемы взаимодействия как были в КА/СА так и остались в РА, даже две чеченские не помогли. 888 пехота радостно отстреливала свои штурмовики. Респект операторам ПЗРК конечно, но ...

Meskiukas> Данунах!!!
"необъяснимо но факт" такое впечатление, что вы не только на разной технике воевали, но и вообще в паралельных реальностях, причем оба два не в нашей реальности.
А про крокодилов и коров я еще в 1985 слышал.

Lot-2> Потянут «аутсортинг» на войну
Пц, вы вообще не понимаете, что это вещи разные и одно к другому отношения не имеет? Это как стрельба по людям, на гражданке за это наказывают, а на войне награждают.

Lot-2>> Потянут «аутсортинг» на войну
s.t.> Пц, вы вообще не понимаете, что это вещи разные и одно к другому отношения не имеет? Это как стрельба по людям, на гражданке за это наказывают, а на войне награждают.
Значит не понятно.
Тогда по простому, кто будет кормить армию, если завтра война? Сегодня этим занимаются гражданские организации.
Ещё раз, вопрос к тем, кто в теме.

Lot-2> Тогда по простому, кто будет кормить армию, если завтра война? Сегодня этим занимаются гражданские организации.

С 1 июня в Сухопутных войсках, Береговых войсках Военно-морского флота и Воздушно-десантных войсках восстановят штатные должности военных поваров и пекарей.
Как объяснил замминистра обороны генерал армии Дмитрий Булгаков, это будет сделано для качественной организации питания личного состава в полевых условиях и в связи с возросшей интенсивностью боевой подготовки.

Аутсорсинговые компании, напомнил Булгаков, организуют питание только в местах постоянной дислокации частей и соединений, но не выезжают на учения и полевые выходы, где нет коммуникаций и соответствующего оборудования.

 

.

A.1.>
Спасибо.

Lot-2> Тогда по простому, кто будет кормить армию, если завтра война? Сегодня этим занимаются гражданские организации.
И вчера тоже, в поле кормили кто умел. Это личный опыт. На площадке повара были гражданские, в поле - солдаты.

ZaKos> Меня всегда удивляло, почему достаточно умные люди проводя мысленные эксперименты "играют только за себя". Это просто непрофессионализм или ОГРОМНОЕ ЭГО "требующее еды"?
ZaKos> Mishka, представь что то что ты написал Userg'у - это он написал тебе. Неужели тебе совершенно нечего будет противопоставить?

Я пробовал чуток. И очень много смотрел за боями кордовых моделей. Тут ребята из CMU очень серъёзно подходят к роботостроению. В общем, с парой камер, просто банально не видишь и 10-й части того, что надо видеть. На тот же автомобиль, который сам ездит, у них одно время было более 50 камер, да ещё лидары впридачу. Всё это, естесственно, можно было выводить на рядом идущую машину. Только вот никто не хочет смотреть на это всё дело одновременно. А с модельками для боёв — тут Шурави правильно упоминал, если просто экран перед глазами мелькает, то ничего не успеваешь понять. Вот спокойно летая — получалось (не у меня). Как только про бой — я не помню, чтобы минуту пробились — в землю, в деревья, за провода быстрее втыкались/цепляли. Это с монозрением. Как будет со стерео — я не знаю. Хотели попробовать, но не знаю, чем закончилось. Кстати, у меня было преимущество по сравнению со студентами-аспирантами-профессорами и разработчиками. Меня не тошнит от мелькания и/или одевания шлема, где всё мелькает и положение не очень соотвествует тому, что говорит вестибюлярка. Я в "колесе для лётчиков" (одновременное вращение по нескольким осям) на спор пирожки или пельмени поедал много раз. А ребят реально тошнит. Пару раз еле шлем успевали снять.

Так что ответ — да, особо противопоставить на данный момент нечего. Особенно, если глушилки используются. Поэтому с удовольствием выслушаю твою точку зрения, только не просто "идеи генерить", а обосновать мало-мальски.

PS У меня друг физик, который очень любит приём, когда меняешься местами и защищаешь противоположную точку зрения. Поэтому я очень хорошо знаком с таким приёмом. И в теории, и на практике.

Userg>> И я о том, командир должен сзади на высоком холме двигать танки.
Кабы так все просто - танк на высоком холме - идеальная мишень. И стрелять вниз сложно.
deccer Причем первый - приоритетная!.
Userg>> Ээээ, танки для борьбы с гранатометчиками? Я считал, что наоборот.
Ну куда деваться, ежели появился на виду знтот гранатометчик - смотреть и ждать, пока кого-нибудь подобьет? А вдруг в тебя целится?
Userg>> И тактика последних лет это высунулся, выстрелил и быстро задний ход,
Хорошая тактика. Но ить не панацея. Обороной войну не выиграешь..

deccer> ...Пока есть БК и топливо - воюй!
Userg>> А на сколько времени хватит заправки?
Т90 - 2,5-3л на 100км. по шоссе.
После вступления в бой , сбросив бочки, - обычно км на триста. Но переднюю группу баков лучше не вырабатывать. Так что в запасе примерно км сто- стопятьдесят.

Userg>> Это понятно, роль танка как самостоятельной единицы мизерна, к чему туда кучу народа засовывать?
Это когда большая война, и танки в бой должны были идти батальоном - тогда в строю отдельному танку нарезался небольшой сектор ответственности. Тогда проще втроем - не надо на 360 головой вертеть.
Да и наблюдать со стороны было кому.

deccer> Ты не поверишь, сколько их обеспечивающих и в тылу и на передовой!
Userg>> Ну и пусть обеспечивают по нормальному.
Так и обеспечивают! Ну, а про несогласованность наших военных токмо ленивый не пинал.

trainer> Несомненно. Если сам Носитель Истины так сказал - то так оно и есть.
Дело в том, что у нас с вами кардинальная разница в позициях - моя основана на мнении специалистов и пользователей, и я никогда не претендовал на приклееный вами ярлычок, о чем я неоднократно говорил, приводил ссылки на источники, а вот ваша - только на собственных умозаключениях, которые непонятно чем обоснованы, кроме как видеоиграх, по-видимому, и пока что никто из оппонентов не соизволил прочесть небольшие по объемы книги Костенко, что бы потом взять и сказать что с тем-то и тем-то я не согласен по следующим причинам, а не игнорировать это т.к. противоречит собственным фантазиям.

Mishka> PS У меня друг физик, который очень любит приём, когда меняешься местами и защищаешь противоположную точку зрения. Поэтому я очень хорошо знаком с таким приёмом. И в теории, и на практике.

Да, но ты так и не ответил чётко, неужели тебе саму себе возразить нечем, в данном случае?

ZaKos> Да, но ты так и не ответил чётко, неужели тебе саму себе возразить нечем, в данном случае?

Я ответил. Имею небольшой опыт. Согласно этому опыту на сегодня ничего не получится (и, думаю, в ближайшие лет 20 точно не получится). Раньше я тоже думал, что можно всё компами/камерами/радарами заменить. Сюда добавить, что всё идет по радиоканалам. А всякие помехопостановщики тоже развиваются. При этом, у них часто преимущество в том, что загадить эфир они должны только в районе боя, стоят намного дешевле, чем танк тот же, часто могут отработать только небольшой промежуток времени, которого достаточно для того, чтобы вырубить такие дистанционные манипуляторы полностью. Т.е. в атаке такие танки просто не годятся (я не говорю про полностью самостоятельных роботов — это пока даже не совсем научная фантастика, скорее фэнтэзи). В засаде, если ко всем провести кабеля, то может быть. Но проблемы с танками и любой наземной техникой — как обеспечить защиту камер/антенн и прочего оборудования, которое должно быть снаружи под интенсивным огнём. Скажем, небольшое столкновение машинки CMU приводило иногда к массовым заменам камер и лидаров.

Одна из проблем — обучение оператора. Стоит это, ИМХО, столько же, сколько и хорошего пилота того же Апача, который летает одним глазом. Может и дороже при сегодняшнем уровне развития — часть мозгов должна быть натренированны с детства разными играми, чтобы люди могли по виртуальной реальности легко шариться. Переучить мозги полностью после 20 лет очень трудно. Пентагон сейчас вовсю шарит по геймерам всяких шутеров-стрелялок и гонкам с симуляторами полётов. Эти ребята в управлении всякими беспилотниками, квадрокоптерами, дистанционными манипуляторами и прочим таким добром, на голову превосходят просто взрослых, которые долго обучались в специальных центрах. Беда там в одном, моральные установки у них совершенно другие. Начиная от того, что в армейский уклад они не особо вписываются, кончая тем, что ценности у них другие. Сноуден в этом отношнении только верхушка айсберга.

ZaKos>> Да, но ты так и не ответил чётко, неужели тебе саму себе возразить нечем, в данном случае?
Mishka> Я ответил. Имею небольшой опыт. Согласно этому опыту на сегодня ничего не получится (и, думаю, в ближайшие лет 20 точно не получится). Раньше я тоже думал, что можно всё компами/камерами/радарами заменить. Сюда добавить, что всё идет по радиоканалам. А всякие помехопостановщики тоже развиваются. При этом, у них часто преимущество в том, что загадить эфир они должны только в районе боя, стоят намного дешевле, чем танк тот же, часто могут отработать только небольшой промежуток времени, которого достаточно для того, чтобы вырубить такие дистанционные манипуляторы полностью. Т.е. в атаке такие танки просто не годятся (я не говорю про полностью самостоятельных роботов — это пока даже не совсем научная фантастика, скорее фэнтэзи). В засаде, если ко всем провести кабеля, то может быть. Но проблемы с танками и любой наземной техникой — как обеспечить защиту камер/антенн и прочего оборудования, которое должно быть снаружи под интенсивным огнём. Скажем, небольшое столкновение машинки CMU приводило иногда к массовым заменам камер и лидаров.
Mishka> Одна из проблем — обучение оператора. Стоит это, ИМХО, столько же, сколько и хорошего пилота того же Апача, который летает одним глазом. Может и дороже при сегодняшнем уровне развития — часть мозгов должна быть натренированны с детства разными играми, чтобы люди могли по виртуальной реальности легко шариться. Переучить мозги полностью после 20 лет очень трудно. Пентагон сейчас вовсю шарит по геймерам всяких шутеров-стрелялок и гонкам с симуляторами полётов. Эти ребята в управлении всякими беспилотниками, квадрокоптерами, дистанционными манипуляторами и прочим таким добром, на голову превосходят просто взрослых, которые долго обучались в специальных центрах. Беда там в одном, моральные установки у них совершенно другие. Начиная от того, что в армейский уклад они не особо вписываются, кончая тем, что ценности у них другие. Сноуден в этом отношнении только верхушка айсберга.

Можно этот ответ засчитать за простое "да"?