Комплектация Н1 в четырех пусках

 

VK

втянувшийся

Возвращаясь к ранее обсуждавшемуся вопросу.

Как утверждают знающие люди, с 3-го пуска комплектация была штатной: и блок Д (он был штатный во всех четырех пусках), и ЛОК, и ЛК. При третьей катастрофе случился прикол: ЛК умудрился целеньким шлепнуться на все четыре ноги, и так и стоял посреди степи, пока его не слили и не увезли.
 
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

Это в высшей степени сомнительно, я бы даже сказал невероятно.

Какой-то враг народа эту штуку проектировал, если она выдержала собственный полностью заправленный вес при земном тяготении, в шесть раз больше, чем то на что она должна быть рассчитана!

У американцев лестница на LM ломалась под тяжестью человеческого тела на земле... Что есть правильно.
 
RU Бродяга #28.01.2004 00:52
+
-
edit
 
 А как тогда это отрабатывалось в "собранном виде" на Земле - космонавт "подвешенный" лез в Лунный Модуль?
"Кроме того, чтобы что-то делать, надо ещё иногда и Думать!" М. Сандлер ( Один мой знакомый мудрый программер по поводу случайного уничтожения мной системной библиотеки...)  
+
-
edit
 

victorzv

втянувшийся

anovikov, 27.01.2004 21:59:32:
Какой-то враг народа эту штуку проектировал, если она выдержала собственный полностью заправленный вес при земном тяготении, в шесть раз больше, чем то на что она должна быть рассчитана!
 

Ну, вы, наверное, все расчетные случаи для этого изделия не знаете...
Да и при посадке перегрузка больше 1,0 будет...
И целеньким не означает отсутствие кое-где остаточных деформаций...
 
+
-
edit
 

Campus

втянувшийся
anovikov>Какой-то враг народа эту штуку проектировал, если она выдержала собственный полностью заправленный вес при земном тяготении, в шесть раз больше, чем то на что она должна быть рассчитана!

А еще эта штука должна выдержать при стартовом ускорении собственный полностью заправленный вес. Интересно, сколько там g: - 3,... -4?
 

VK

втянувшийся

anovikov, 27.01.2004 21:59:32:
Какой-то враг народа эту штуку проектировал, если она выдержала собственный полностью заправленный вес при земном тяготении, в шесть раз больше, чем то на что она должна быть рассчитана!
 

А никто и не говорит, что она целенькая и исправная осталась. РН рванула на 6-й секунде, высота была небольшая. А эта штука плюхнулась, главное, что не боком, и не вверх ногами. А уж какие там деформации были - это никто сейчас не скажет.

Но информация от одного из непосредственных разработчиков.
 

VK

втянувшийся

Campus, 28.01.2004 08:34:14:
А еще эта штука должна выдержать при стартовом ускорении собственный полностью заправленный вес.
 

При выведении схема крепления не за ноги - нагрузки прикладываются в других местах.
 
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

Естественно, при выведении эта хреновина вешалась за какие-то лучше всего воспринимающие нагрузки язлы конструкции.

Мое мнение - оно должно и при падении с высоты 5 метров на земле сплющиться, т.к. в реальной эксплуатации такого с ним быть не должно. Или действительно делали его из чугуняки, как все в совке?!

Кстати, а почему у американцев вторая ступнь LM 2189 килограммов весила на 2 астронавтов с переходным отсеком, а у нас взлетная часть ЛК весила 1680 кг на одного человека без переходного отсека? Не поэтому ли?
 
30.01.2004 09:27, Kotov: -1: "Или действительно делали его из чугуняки, как все в совке?! " - из пенопласта (как всё в США...)

VK

втянувшийся

anovikov, 28.01.2004 10:44:25:
Мое мнение - оно должно и при падении с высоты 5 метров на земле сплющиться, т.к. в реальной эксплуатации такого с ним быть не должно. Или действительно делали его из чугуняки, как все в совке?!
 

Сплющиться оно не должно, т.к. масса не сосредоточена в верхней точке. Погнуть все в зоне контакта с Землей - это да.

А с чего Вы взяли, что "все в совке" делали из чугуняки? Все делали очень грамотные люди, не сомневайтесь.

Кстати, а почему у американцев вторая ступнь LM 2189 килограммов весила на 2 астронавтов с переходным отсеком, а у нас взлетная часть ЛК весила 1680 кг на одного человека без переходного отсека? Не поэтому ли?
 


А сколько, по Вашему, она должна весить? 2189 пополам, что ли? Посчитайте в обратную сторону: 1680 на одного, на двух нужно бОльшего размера кабину, но масса конструкции увеличится при этом не в два раза, а процентов на 40. Отсюда и взлетная масса - 2200, нормально.
 
+
-
edit
 

anovikov

втянувшийся

Ну так еще и функциональность была совсем не такая. Система стыковки неполноценная, рассчитанная на ручное управление и использование ЛК в качестве строго пассивного объекта, возможности перехода в ЛОК не было - только через открытый космос, не 100% атм. давление в кабине, космонавт не в кресле, а в каком-то подвесе, опять же экономящем вес... Я конечно понимаю что и LM был довольно crumpled и не был образцом комфорта, но все-таки...
 
RU AmoryBlaid #31.01.2004 13:48
+
-
edit
 

AmoryBlaid

втянувшийся

VK, 27.01.2004 20:31:48:
Как утверждают знающие люди, с 3-го пуска комплектация была штатной: и блок Д (он был штатный во всех четырех пусках), и ЛОК, и ЛК.
 

Везде указывается, что при третьем пуске использовалась макетная САС. Ваши источники про это ничего не говорили? И про то где теперь этот "летавший" ЛК?
"Прежде чем делать открытие — загляни в справочник." В.Савченко
 

VK

втянувшийся

AmoryBlaid, 31.01.2004 13:48:20:
Везде указывается, что при третьем пуске использовалась макетная САС. Ваши источники про это ничего не говорили? И про то где теперь этот "летавший" ЛК?
 

Поскольку людей не запускали, то штатная САС не обязательна была, конечно. Я не спрашивал, мне не говорили. Да и ЛК не спасался с помощью САС, это случайно получилось. Выпал, так сказать, при разрушении корпуса обтекателя. А где он сейчас - это сложно сказать. Не знаю.
 
RU AmoryBlaid #31.01.2004 22:17
+
-
edit
 

AmoryBlaid

втянувшийся

Это я потому спросил, что в остальных трех пусках стояла штатная САС (и нормально во всех трех случаях сработала).
"Прежде чем делать открытие — загляни в справочник." В.Савченко
 
RU Marsianin #01.02.2004 12:37
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Насколько я знаю, при третьем пуске ракета не взрывалась, и все двигатели работали нормально.
Но из-за неправильных расчетов газодинамических сил, возникающих в донной части ее начало закручивать, рулевые сопла (не двигатели) не справились с этим.
После катаклизма с Н1 5л в АСУ РН ввели цепь, запрещающую отключать ду на первом участке выведения - дабы опять не уронить на космодром 3000т керосина с кислородом. Так что эта бандура летела и крутилась, а потом блок В с головной частью (г, д, макеты ЛК и ЛОК) оторвался от блоков А и Б. Блоки А и Б летели на полной тяге до отсечки защитной цепи - после чего КОРД сразу рубанул все движки. А и Б упали км так в 30 от старта. В,Г,Д - поближе.

Историй про ЛК не слышал. Мое ИМХО - могло теоретически такое случится, но только как раз с макетом - т.к. в нем нет топлива и взрыватся нечему.
(падать этот кусок должен был блоком В вниз - он самый тяжелый. И, теоретически, макет ЛК могло катапультировать последовательным взрывом блоков подальше - центр тяжести у ЛК снизу, и падать он должен был бы лапами вниз)
Но не слышал.

И, насколько мне известно, штатный ЛК ни разу не пускали на Н-1.
Во всех четырех пусках был макет, и только на 8л должен был лететь полный Л3.
Хотя в паре источников говорилось, что на 7л кроме ЛОК стоял и штатный ЛК, но я им не верю - т.к. эти же источники утверждали старую ошибку - что ЛОК должен был старовать с орбиты ИСЛ с БО, а не оставлять его там.
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  

VK

втянувшийся

Marsianin, 01.02.2004 12:37:54:
И, насколько мне известно, штатный ЛК ни разу не пускали на Н-1.
Во всех четырех пусках был макет, и только на 8л должен был лететь полный Л3.
 

Вот здесь вот:
http://www.epizodsspace.narod.ru/bibl/filin/03.html
Филин описывает ситуацию с управлением при автоматической посадке ЛК, обсуждавшуюся весной 1971 года:

"...Но это касалось только пилотируемой экспедиции, а что делать на двух ближайших пусках комплекса, которые планировались в 1971 г.? И ракеты и головные блоки лежали в сборочном корпусе практически собранными. ...!
И далее:
"... тут же было подписано решение: делать именно так. Правда, в реальном полете дело до этого не дошло — уже на первых секундах после старта носителя с Земли в очередной раз нас ждало разочарование. "

Отсюда однозначно следует, что и для 6Л и для 7Л ставилась задача автоматической посадки ЛК, то есть ЛК и, очевидно, ЛОК, были штатные. Что вообще говоря, не так уж и удивительно - Т2К уже был испытан. Вот готовность ЛОКа - это другой вопрос.
 

VK

втянувшийся

Marsianin, 01.02.2004 12:37:54:
Насколько я знаю, при третьем пуске ракета не взрывалась, и все двигатели работали нормально.
 

Да, конечно, это я насчет взрыва со вторым пуском спутал сгоряча. Конечно, 6Л до 51-й секунды уходила со старта, но речь шла именно о третьем пуске - про "ЛК, стоящий в степи на своих ногах". Но еще раз говорю, это рассказывал человек, непосредственно разрабатывавший ЛК, к этому времени уже не первый год работавший в ЦКБЭМ. Не верить ему у меня нет оснований. И про то, что это был полностью штатный ЛК - тоже точные его слова.
 
RU Marsianin #05.02.2004 10:33
+
-
edit
 

Marsianin

втянувшийся
Не знаю. Никогда такого не читал и не слышал.
Обычно всегда говорилось, что 6л несла только макеты, что меня сильно удивляло. За два года после 5л не подготовить нормальную ПН ? Или, на худой конец, Л1С - как при первых двух пусках.
Земля слишком маленькая и хрупкая корзина, чтобы человечество держало в ней все свои яйца.
Роберт Энсон Хайнлайн.  

VK

втянувшийся

Marsianin, 05.02.2004 10:33:12:
Не знаю. Никогда такого не читал и не слышал.
Обычно всегда говорилось, что 6л несла только макеты, что меня сильно удивляло. За два года после 5л не подготовить нормальную ПН ? Или, на худой конец, Л1С - как при первых двух пусках.
 

Во. Это еще один аргумент за "штатность".
 
RU Серокой #13.11.2010 19:29
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Кстати, это и есть та самая беседка из бака Н1?
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
RU Taras66 #13.11.2010 23:02  @Серокой#13.11.2010 19:29
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Серокой> Кстати, это и есть та самая беседка из бака Н1?

Да. Крыша беседки стоит на межступенчатой ферме.

Низенькие сооружения слева от беседки и чуть правее и дальше - навесы сделанные из центральных секций днища первой ступени.

Шарообразная бочка справа от беседки - тоже от бак Н1. Правда затрудняюсь сказать какой бак и от какой ступени.
 3.6.123.6.12
RU Дмитрий В. #14.11.2010 11:51  @Taras66#13.11.2010 23:02
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный


Taras66> Да. Крыша беседки стоит на межступенчатой ферме.
Taras66> Низенькие сооружения слева от беседки и чуть правее и дальше - навесы сделанные из центральных секций днища первой ступени.

То, что слева - больше похоже на донный экран первой ступени. А то, что стоит на фекрме - это, вероятно, огневая защита бака Г блока А, а не сам бак.У нас на базе отдыха стояла такая же конструкция. Она клепаная, каркасная.
Send evil to GULAG!  8.08.0
RU Taras66 #14.11.2010 15:43  @Дмитрий В.#14.11.2010 11:51
+
-
edit
 

Taras66

опытный

Д.В.> У нас на базе отдыха стояла такая же конструкция.

Злые языки утверждают, что там до сих пор стоят домики из половинок баков от Н1. Не подскажете, где эта база отдыха находится?
 3.6.123.6.12
RU Дмитрий В. #14.11.2010 19:57  @Taras66#14.11.2010 15:43
+
-
edit
 

Дмитрий В.

опытный


Д.В.>> У нас на базе отдыха стояла такая же конструкция.
Taras66> Злые языки утверждают, что там до сих пор стоят домики из половинок баков от Н1. Не подскажете, где эта база отдыха находится?

База отдыха ВФ НПО "Энергия" "Солнечный". Между Самарой и Тольятти, ближе к Самаре.
Send evil to GULAG!  8.08.0
RU Серокой #15.11.2010 17:00  @Taras66#13.11.2010 23:02
+
-
edit
 

Серокой

координатор
★★★★
Taras66> Шарообразная бочка справа от беседки - тоже от бак Н1.
Более крупная фота:

Отсюда: Байконур (113 площадка) - ruslanvas - Photo.Qip.ru / id: vas
Больше не раскалятся ваши колосники. Мамонты пятилеток сбили свои клыки. ©  
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
+
-
edit
 

Balancer

администратор
★★★★★
Another one. I understand this is 5L (second N1 rollout) in May or June 1969. Put in context here: http://www.russianspaceweb.com/n1_5l.html

Я так понимаю, это вывоз второй Н1 в мае или июне 1969. Надеюсь будет в правильной компании здесь: http://www.russianspaceweb.com/n1_5l.html
 

Anatoly Zak - Фото Хроники | Facebook

Another one. I understand this is 5L (second N1 rollout) in May or June 1969. Put in context here: The second launch of the N1 rocket Я так... // www.facebook.com
 
Прикреплённые файлы:
 
 43.0.2357.12443.0.2357.124

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru