Судостроительная промышленность СССР и России

J.F.> Я то как раз надеюсь, что удивит она не только новыми судами, но и их низким качеством (не сразу, а к первому капремонту, например, или низким сроком службы вообще, или не полным соответствием фактических параметров требуемым) и тотальной импортозависимостью.

Добавьте в свой список врагов импортозамещения Адмиралтейские верфи (финский проект 70-тысячников выиграл у БЗ по проекту Крыловского Центра), а сейчас и ВСЗ - два новых проекта ледоколов по финским проектам.

Вот, навскидку, три завода, доказывающие, что строить можем, проектировать - нет.
ЗЫ
Проблемы с отечественным судовым оборудованием давно известны.

sam7>> Какой смысл в знании крупноблочной технологии, если ее не может использовать ни один завод России?
LtRum> Мне вот интересно, я один читал про нее в учебнике Технология судостроения еще дореволюционного доперестроечного года издания?

LtRum, знания и умение разные понятия как теория и практика.
В теории знаем-понимаем, но практически не используем.

ReST> Знания и умение разные понятия как теория и практика.

Причем здесь это???

У нас нет производственных возможностей (доков, кранов) для такой технологии.
Пофигу все знания и опыт, если у вас нет возможности реализовать такую технологию.

ReST>> Знания и умение разные понятия как теория и практика.
sam7> Причем здесь это???
sam7> У нас нет производственных возможностей (доков, кранов) для такой технологии.
sam7> Пофигу все знания и опыт, если у вас нет возможности реализовать такую технологию.

Sam, это не к тебе было обращение, к тому же я там ещё дописал предложение.
И перестань воспринимать мои посты как наезд.

ReST> LtRum, знания и умение разные понятия как теория и практика.
ReST> В теории знаем-понимаем, но практически не используем.
Т.е. крупноблочное строительство 1143.5 и 1143.6 было типа в теории?

ReST>> В теории знаем-понимаем, но практически не используем.
LtRum> Т.е. крупноблочное строительство 1143.5 и 1143.6 было типа в теории?

Николаев, Черноморский ССЗ

LtRum>> Т.е. крупноблочное строительство 1143.5 и 1143.6 было типа в теории?
ReST> Николаев, Черноморский ССЗ
В СССР технологией занимался ЦНИИ технологии судостроения (ЦНИИ ТС) г. Ленинград.
Опять же - СМП - сборка 941 из крупных блоков.

LtRum>>> Т.е. крупноблочное строительство 1143.5 и 1143.6 было типа в теории?
ReST>> Николаев, Черноморский ССЗ
LtRum> В СССР технологией занимался ЦНИИ технологии судостроения (ЦНИИ ТС) г. Ленинград.
LtRum> Опять же - СМП - сборка 941 из крупных блоков.

Ты не практик и у нас разные представления о крупноблочной сборке.
НЯП, ЦНИИ разрабатывает общие технологии, а конкретикой занимается завод или по заданию завода.

И сколько сейчас таких спецов осталось? Что они знают о современных возможностях.
Где оборудование для таких работ? Будем делать на коленке или опят с откатами закупать?

ReST>

Причем здесь спецы, опыт, оборудование whatever?

В РФ не верфей, технологически способных осуществлять строительство надводных судов/кораблей крупноблочным методом (Керчь не числим) - нет таких построечных мест. Все остальное - требуха.

О чем спор?

ReST>>
sam7> О чем спор?

С тобой не о чём, я это LtRum объясняю. На его

Мне вот интересно, я один читал про нее в учебнике Технология судостроения еще дореволюционного доперестроечного года издания?

 

Как я понял, в его понимании если есть учебник - значит есть и технология.

ReST>если есть учебник - значит есть и технология.
А на основании чего написн учебник, пальцесосания? Вот помню журнал Судостроение, год примерно 1976, описывается технология строительства НЕМНИП, танкеров типа Крым, аж на поворотной платформе из объемных секций, это что, творчество бумагомарак их отраслевого НИИ технологий судостроения? И таких описаний с конкретными иллюстрациями, достаточными для журнальной статьи было полно в то время, ничего особенно не представляя.

ReST>>если есть учебник - значит есть и технология.
t.> А на основании чего написн учебник, пальцесосания? Вот помню журнал Судостроение, год примерно 1976

У нас тут три мнения по технологии образовалось:

Теория - наличие знания и понимания
Практика - отсутствие навыков и оборудования
Глобальные проблемы - сейчас нет заводов способных это переварить

Кто прав?

ReST>>>если есть учебник - значит есть и технология.
t.>> А на основании чего написн учебник, пальцесосания? Вот помню журнал Судостроение, год примерно 1976
ReST> У нас тут три мнения по технологии образовалось
Разговор изначально шел о владении технологией, да, у нас не умеют делать секции в чистый размер, но стыковать на прихватках и резать кромки под чистую умели еще когда проекта Мистраля на бумаге не было, что потеряли возможности, так это много чего нет, например своих ГТД, так что нужно смотреть конкретно по ситуации, есть возможность спроектировать с учетом площадки соответствующий проект по более-менее современной технологии или нет.

t.> Разговор изначально шел о владении технологией, да, у нас не умеют делать секции в чистый размер, но стыковать на прихватках и резать кромки под чистую умели еще когда проекта Мистраля на бумаге не было, что потеряли возможности, так это много чего нет,

Извините, уши вянут...

Секции в чистый размер - сам занимался, как главный технолог проекта с 1983-го, обменивались опытом с разными заводами.
Нешироко применяется - да, экономически невыгодно в наших условиях.
А прихватки и обрезка в чистый размер - - это стандартная технология со времен сварного судостроения.
Может, Вы что-то другое имели ввиду?

t.>>
sam7> Может, Вы что-то другое имели ввиду?

Принципиально я tramp_а понял - он о частностях и прошлом.
В моём понимании современная технология это полный цикл производства в сочетании с производительностью.

Можно вообще ничего не строить, только организовывать и спускать корабли под своей ТМ - и это тоже будет технология.

Термин ныне несколько распух.

sam7> Секции в чистый размер - сам занимался, как главный технолог проекта с 1983-го, обменивались опытом с разными заводами.
и ккой чистый размер у вас был, не приходилось подгонять, за рубежом до миллиметров сварочные деформации учитывают при сварке, у нас-то когда это освоили?
sam7>экономически невыгодно в наших условиях.
всем выгодно, а у нас нет, удивительно.
sam7> А прихватки и обрезка в чистый размер - - это стандартная технология со времен сварного судостроения.
обрезка кромок при стыковке блоков, а речь о том что блоки подают готовыми без необходимости ровнять за счет учета искажений при сборке и сварке.

sam7>> Какой смысл в знании крупноблочной технологии, если ее не может использовать ни один завод России?
LtRum> Мне вот интересно, я один читал про нее в учебнике Технология судостроения еще дореволюционного доперестроечного года издания?

Никто про неё не читал в учебнике.
Наверное это ложное воспоминание внедрившееся во время мистралефильной кампании, когда отовсюду вещали о приобретении "технологии крупноблочного судостроительства".
Так вот и писали: "судостроительства"

Гoшa> "технологии крупноблочного судостроительства".
Гoшa> Так вот и писали: "судостроительства"

А что не так? На "кораблестроение" этот "Ro-Ro" не тянет.

Гoшa>> Так вот и писали: "судостроительства"
shark507> А что не так?

Даже американский spell checker из microsoft office знает, что в русском языке нет слова "судостроительство".

Гoшa> Даже американский spell checker из microsoft office знает, что в русском языке нет слова "судостроительство".

Да. Судостроительный завод есть, а судостроительства нет.

Snake> Судостроительный завод есть, а судостроительства нет.

Да. Есть "судостроение"

Snake>> Судостроительный завод есть, а судостроительства нет.
В.1.> Да. Есть "судостроение"

Об чём и речь.

Гoшa> Даже американский spell checker из microsoft office знает, что в русском языке нет слова "судостроительство".

О хоспаде! Ну ты еще к шрифту придерись. В наше время незнанием грамматики трудно кого-то удивить. По делу ясно о чем речь - ясно, тем более сообразили что это именно судостроение, а не кораблестроение - уже гиганты мысли.

t.> и ккой чистый размер у вас был, не приходилось подгонять, за рубежом до миллиметров сварочные деформации учитывают при сварке, у нас-то когда это освоили?

На Адмиралтейских верфях секции в чистый размер делают больше 10 лет, на БЗ дело дальше экспериментов и опытных работ в 80-х дальше не пошло.
Насчет учета до миллиметров.
В Финляндии (а они судостроители лучше, чем французы) секции делают в чистый размер. Но это не значит, что любая и каждая секция подходит на стапеле с точностью до миллиметра.
Бывали случаи, когда зазор доходил до 30 мм. Это не правило, конечно, а исключение, но тем не менее.
Изготовление секций в чистый размер позволяет уменьшить сборочные работы на стапеле, хотя подварки и подрезка бывают часто.

sam7>>экономически невыгодно в наших условиях.
t.> всем выгодно, а у нас нет, удивительно.

Я не говорю, что это плохо или ненужно. Просто за этим стоит комплекс проблем, которые не все хотят решать. А если учесть экономию на стапеле в стоимости корабля (не судна), становится понятным, почему у нас не хотят этим заморачиваться.
А для массового строительства гражданских судов это правильно и нужно делать. Ведь и ЛАО стало этим заниматься и внедрило на сериях танкеров 47тдвт, а дальше привыкли и оценили.