m-dva
инфо
инструменты
Popsicle
Aaz
m-dva
stas27
Serg Ivanov
Snake
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ri/ria/img22/cdn12/images/104512/09/128x128-crop/1045120958.jpg)
Сократимость КМП США, мидель Ф-35 и пр.
флуд и флейм с участием м2 и других заинтересованных лицТеги:
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия [3].
Aaz>> . потом "временная замена" в виде F-18 (который "ни в п...ду, ни в Красную армию"),
Та да...
Шо называется: "Пипец! Клава, я фигею в этом зоопарке!". Когда этот (который "ни в п...ду, ни в Красную армию"), рассекал над Курилами, нагло нарушая воздушное пространство СССР во время очередного Fleetex, на Соколе боялись пукнуть, не говоря уж о том, чтобы поднять авиацию ПВО в воздух и пресечь нарушителей..
Popsicle> . Сейчас, вон, шухер намечается с сокращением КМП, который и так раздут до невозможности--надводники и подводники так и говорят, что морпехов с их кораблями в половину надо сокрашать.
Откундова же вы только такие дремучие беретесь...?
Численность корпуса МП определена законом о национальной безопасности от 1947 года, - потому алени ( подводники с надводниками) идут нафуй.
Легче запретить месячные у баб, чем сократить корпус МП.
Та да...
Шо называется: "Пипец! Клава, я фигею в этом зоопарке!". Когда этот (который "ни в п...ду, ни в Красную армию"), рассекал над Курилами, нагло нарушая воздушное пространство СССР во время очередного Fleetex, на Соколе боялись пукнуть, не говоря уж о том, чтобы поднять авиацию ПВО в воздух и пресечь нарушителей..
Popsicle> . Сейчас, вон, шухер намечается с сокращением КМП, который и так раздут до невозможности--надводники и подводники так и говорят, что морпехов с их кораблями в половину надо сокрашать.
Откундова же вы только такие дремучие беретесь...?
Численность корпуса МП определена законом о национальной безопасности от 1947 года, - потому алени ( подводники с надводниками) идут нафуй.
Легче запретить месячные у баб, чем сократить корпус МП.
Это сообщение редактировалось 19.07.2015 в 21:38
m-dva> Откундова же вы только такие дремучие беретесь...?
Да так, просто ошиваемся здесь--семки грызём
Да так, просто ошиваемся здесь--семки грызём
m-dva> Шо называется: "Пипец! Клава, я фигею в этом зоопарке!". Когда этот (который "ни в п...ду, ни в Красную армию"), рассекал над Курилами, нагло нарушая воздушное пространство СССР во время очередного Fleetex, на Соколе боялись пукнуть, не говоря уж о том, чтобы поднять авиацию ПВО в воздух и пресечь нарушителей.
"Сокол" закрыт 15+ лет назад. До этого там стояли МиГ-31, которым, в общем, пофиг, что сшибать.
А если у енералов при виде нарушителя воздушного пространства очко начинает трусы жевать, и они не в состоянии отдать соответствующий приказ, то это не значит, что "Хорнет" хорош. В роли истребителя ПВО флота он уступает F-14, а в роди ударной машины уступает А-6.
Так что можете продолжать фигеть - в своём зоопарке.
"Сокол" закрыт 15+ лет назад. До этого там стояли МиГ-31, которым, в общем, пофиг, что сшибать.
А если у енералов при виде нарушителя воздушного пространства очко начинает трусы жевать, и они не в состоянии отдать соответствующий приказ, то это не значит, что "Хорнет" хорош. В роли истребителя ПВО флота он уступает F-14, а в роди ударной машины уступает А-6.
Так что можете продолжать фигеть - в своём зоопарке.
m-dva> Откундова же вы только такие дремучие беретесь...?
m-dva> Численность корпуса МП определена законом о национальной безопасности от 1947 года,..
Текст упомянутого Закона о национальной безопасности от 1947 года (The National Security Act of 1947) находится вот здесь.
Найдите там слова о численности КМП, продвинутый вы наш.
m-dva> Численность корпуса МП определена законом о национальной безопасности от 1947 года,..
Текст упомянутого Закона о национальной безопасности от 1947 года (The National Security Act of 1947) находится вот здесь.
Найдите там слова о численности КМП, продвинутый вы наш.
Сообщение было перенесено из темы Развитие морского оружия [3].
Aaz> Интересно будет, когда F-35 появится - под какими предлогами они ударную машину попытаются не послать "на войну".
А ничё, шо энтот " ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?
Просто поразительно, как у преверженцев дифуров и залповых уравнений, при любом упоминании F-35, западает забрало на мордулица и патриотический угар начинает втаптывать математику в грязь, (пиндосская лженаука!)
А ничё, шо энтот " ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?
Просто поразительно, как у преверженцев дифуров и залповых уравнений, при любом упоминании F-35, западает забрало на мордулица и патриотический угар начинает втаптывать математику в грязь, (пиндосская лженаука!)
m-dva> А ничё, шо энтот " ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?
Ты пилот Ф-35, или так в рекламных брошюрках пишут?
Ты пилот Ф-35, или так в рекламных брошюрках пишут?
Aaz>> Интересно будет, когда F-35 появится - под какими предлогами они ударную машину попытаются не послать "на войну".
m-dva> А ничё, шо энтот " ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?
Я читаю эти два абзаца и почему-то вспоминаю известное "в огороде бузина..."
Объясните, пожалуйста, какое отношение имеет предсказываемое нежелание ВВС США использовать Ф-35 в реальных тренировках на кошечках будущих локальных войнах к его декларируемым замечательным ЛТХ? 
m-dva> А ничё, шо энтот " ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?
Я читаю эти два абзаца и почему-то вспоминаю известное "в огороде бузина..."
Объясните, пожалуйста, какое отношение имеет предсказываемое нежелание ВВС США использовать Ф-35 в р
m-dva> А ничё, шо энтот " ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?
Родной, ты The National Security Act of 1947 прочитал? Свои слова о "неприкосновенности" КМП подтвердить можешь?
Когда прочитаешь, приведи источники своих сакральных знаний относительно характеристик F-35 "по Антонову". Заодно и источники по цене "Еврофайтера" тоже приведи.
А то отвечать на голимый трындёж мне лениво - я таких апологетов превосходства американской физики здесь уже немало перевидал.
P.S. Один Вуду чего стоил...
Родной, ты The National Security Act of 1947 прочитал?
Свои слова о "неприкосновенности" КМП подтвердить можешь?Когда прочитаешь, приведи источники своих сакральных знаний относительно характеристик F-35 "по Антонову". Заодно и источники по цене "Еврофайтера" тоже приведи.
А то отвечать на голимый трындёж мне лениво - я таких апологетов превосходства американской физики здесь уже немало перевидал.
P.S. Один Вуду чего стоил...
Это сообщение редактировалось 21.07.2015 в 10:01
Aaz>> Интересно будет, когда F-35 появится - под какими предлогами они ударную машину попытаются не послать "на войну".
m-dva> А ничё, шо энтот " ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?
m-dva> Просто поразительно, как у преверженцев дифуров и залповых уравнений, при любом упоминании F-35, западает забрало на мордулица и патриотический угар начинает втаптывать математику в грязь, (пиндосская лженаука!)
"гладко было на бумаге, да забыли про овраги..." ©
ага, она такая, пиндосская лженаука - вы точно собрались фы-35 по маневренности с Су-27 сравнивать?!? ===>
Перспективный истребитель F-35 Ligtning II разрабатывается не столько для ведения воздушного боя на коротких дистанциях, сколько для обнаружения и поражения самолетов противника на большом расстоянии. Об этом, как сообщает Flightglobal, заявил Джо Деллаведова, представитель объединенного управления проектом разработки истребителя. При этом он отметил, что в компьютерной симуляции F-35, выступавшие против истребителей F-16 Fighting Falcon, одерживали победу.
В компьютерной симуляции «собачьего боя» использовались четыре истребителя F-35 и такое же количество F-16. По словам Деллаведовы, Lightning II показал свое превосходство благодаря новейшим сенсорам, вооружениям и технологии малозаметности.
...американский журналист Дэвид Экс опубликовал отчет летчика-испытателя истребителя F-35A о результатах испытательного «собачьего боя» с F-16D Block 40, состоявшегося в январе текущего года. По данным летчика, по маневренности перспективный истребитель значительно уступал боевому самолету предыдущего поколения, боевые качества которого для испытаний были специально ограничены. Летчик отметил, что в большинстве сценариев ближнего воздушного боя F-35 проигрывает истребителям предыдущего поколения. «Испытательный "собачий бой" – воздушная дуэль на короткой дистанции, – проходил на высотах от двух до девяти тысяч метров, лётчики опробовали различные варианты как наступательной, так и оборонительной тактики. В ближнем бою использование ракет неэффективно, а главным атакующим приёмом становится заход в заднюю полусферу противника, чтобы поразить его огнем из пушки. Ключевым фактором, соответственно, становится маневренность. Её-то F-35 и не хватило», – рассказывает журналист.
Пилот F-35 (автор отчёта) особо отметил «недостаточную скорость изменения тангажа: подъёма и опускания носа самолёта».
«За время ориентирования носа на цель та всегда успевала совершить маневр уклонения. Напротив, все атаки истребителя-ветерана оканчивались успехом, – пишет лётчик. – Мои попытки уйти с линии огня при помощи резкого маневрирования не удались, так как маневренность F-35 хуже, чем у F-16. По мере опустошения баков моего противника этот разрыв только увеличивался».
Журналист замечает, что «бой изначально был неравным: двухместный F-16 по определению должен уступать в маневренности одноместному F-35, к тому же под крыльями ветерана висели дополнительные баки с горючим, ухудшавшие аэродинамику».
Всё же в ходе боя испытатель практическим путём нашёл манёвр, в котором F-35 превзошел F-16: «Если во время сбалансированного полёта на больших углах атаки переложить управление в сторону и удерживать его так относительно долгое время, F-35 способен резко изменить курс и уйти из-под обстрела. Правда, при этом самолёт теряет скорость и не способен быстро восстановить её».
Тем не менее, пилот рекомендовал этот манёвр «для выхода из ближнего боя».
m-dva> А ничё, шо энтот " ударный" по своим характеристикам ( нагрузка на крыло, тяговооруженность, тяга на мидель и тп.) полная копия сверхманевренного Су-27?
m-dva> Просто поразительно, как у преверженцев дифуров и залповых уравнений, при любом упоминании F-35, западает забрало на мордулица и патриотический угар начинает втаптывать математику в грязь, (пиндосская лженаука!)
"гладко было на бумаге, да забыли про овраги..." ©
ага, она такая, пиндосская лженаука - вы точно собрались фы-35 по маневренности с Су-27 сравнивать?!?
===>Перспективный истребитель F-35 Ligtning II разрабатывается не столько для ведения воздушного боя на коротких дистанциях, сколько для обнаружения и поражения самолетов противника на большом расстоянии. Об этом, как сообщает Flightglobal, заявил Джо Деллаведова, представитель объединенного управления проектом разработки истребителя. При этом он отметил, что в компьютерной симуляции F-35, выступавшие против истребителей F-16 Fighting Falcon, одерживали победу.
В компьютерной симуляции «собачьего боя» использовались четыре истребителя F-35 и такое же количество F-16. По словам Деллаведовы, Lightning II показал свое превосходство благодаря новейшим сенсорам, вооружениям и технологии малозаметности.
...американский журналист Дэвид Экс опубликовал отчет летчика-испытателя истребителя F-35A о результатах испытательного «собачьего боя» с F-16D Block 40, состоявшегося в январе текущего года. По данным летчика, по маневренности перспективный истребитель значительно уступал боевому самолету предыдущего поколения, боевые качества которого для испытаний были специально ограничены. Летчик отметил, что в большинстве сценариев ближнего воздушного боя F-35 проигрывает истребителям предыдущего поколения. «Испытательный "собачий бой" – воздушная дуэль на короткой дистанции, – проходил на высотах от двух до девяти тысяч метров, лётчики опробовали различные варианты как наступательной, так и оборонительной тактики. В ближнем бою использование ракет неэффективно, а главным атакующим приёмом становится заход в заднюю полусферу противника, чтобы поразить его огнем из пушки. Ключевым фактором, соответственно, становится маневренность. Её-то F-35 и не хватило», – рассказывает журналист.
Пилот F-35 (автор отчёта) особо отметил «недостаточную скорость изменения тангажа: подъёма и опускания носа самолёта».
«За время ориентирования носа на цель та всегда успевала совершить маневр уклонения. Напротив, все атаки истребителя-ветерана оканчивались успехом, – пишет лётчик. – Мои попытки уйти с линии огня при помощи резкого маневрирования не удались, так как маневренность F-35 хуже, чем у F-16. По мере опустошения баков моего противника этот разрыв только увеличивался».
Журналист замечает, что «бой изначально был неравным: двухместный F-16 по определению должен уступать в маневренности одноместному F-35, к тому же под крыльями ветерана висели дополнительные баки с горючим, ухудшавшие аэродинамику».
Всё же в ходе боя испытатель практическим путём нашёл манёвр, в котором F-35 превзошел F-16: «Если во время сбалансированного полёта на больших углах атаки переложить управление в сторону и удерживать его так относительно долгое время, F-35 способен резко изменить курс и уйти из-под обстрела. Правда, при этом самолёт теряет скорость и не способен быстро восстановить её».
Тем не менее, пилот рекомендовал этот манёвр «для выхода из ближнего боя».
F-16 выиграл воздушный бой у F-35 » Военное обозрение
Новейший американский F-35 проиграл учебный бой ветерану ВВС США, истребителю F-16, разработанному в 70-х, сообщает Российская газета со ссылкой на отчёт лётчика-испытателя, который был опу // topwar.ru
ДимитриUS> В компьютерной симуляции «собачьего боя»
Знаем мы таких симулянтов
Знаем мы таких симулянтов
Don’t Think the F-35 Can Fight? It Does in This Realistic War Game — War Is Boring
The Joint Strike Fighter and Russia’s best warplane face off in a simulated battle // medium.com
Shoehanger> Знаем мы таких симулянтов
Shoehanger> Don’t Think the F-35 Can Fight? It Does in This Realistic War Game — War Is Boring — Medium
Статья в традиционном (для сторонников F-35) стиле: "у нас есть такие приборы - но мы вам их не покажем". ©
Воздушный бой можно моделировать с достаточной степень реалистичности - но только при наличии адекватных исходных данных, т.е. ТТХ участвующих в бою самолётов. БВБ обсчитывается сравнительно просто, ибо там элементарная физика / динамика / аэродинамика. Рассчитать ДРБ с участием F-35 можно только при наличии точной диаграммы ЭПР - причем диаграммы "в шар". А также с учетом изменений ЭПР при пусках ракет (открытии люков).
Я что-то сомневаюсь, что LM или USAF предоставили эти данные создателям симулятора. А без этого получится классическая фига в кармане.
Shoehanger> Don’t Think the F-35 Can Fight? It Does in This Realistic War Game — War Is Boring — Medium
Статья в традиционном (для сторонников F-35) стиле: "у нас есть такие приборы - но мы вам их не покажем". ©
Воздушный бой можно моделировать с достаточной степень реалистичности - но только при наличии адекватных исходных данных, т.е. ТТХ участвующих в бою самолётов. БВБ обсчитывается сравнительно просто, ибо там элементарная физика / динамика / аэродинамика. Рассчитать ДРБ с участием F-35 можно только при наличии точной диаграммы ЭПР - причем диаграммы "в шар". А также с учетом изменений ЭПР при пусках ракет (открытии люков).
Я что-то сомневаюсь, что LM или USAF предоставили эти данные создателям симулятора. А без этого получится классическая фига в кармане.
Aaz> получится классическая фига в кармане.
Так они и продали "профессиональный", ещё полностью не готовый, вариант BAE с возможность целиковой правки коэффициентов.
Так они и продали "профессиональный", ещё полностью не готовый, вариант BAE с возможность целиковой правки коэффициентов.
Shoehanger>> Don’t Think the F-35 Can Fight? It Does in This Realistic War Game — War Is Boring — Medium
Aaz> Статья в традиционном (для сторонников F-35) стиле: "у нас есть такие приборы - но мы вам их не покажем". ©
Да хрен его знает, какие там у них приборы...
Но стоит обратить внимание на один пикантный моментик; ведь уже в течении десятка лет основным генератором набросов гамна на F-35 выступают именно западные СМИ, - все такие из себя неподкупные и принципиальные ( ехидное хи-хи).
Поначалу это казалось занимательным, потом забавным, а сейчас это даже не смешно, - ИМХО переигрывают. (Станиславский бы сказал: “не верю”!).
Во всех официальных источниках идет прямая подтасовка данных по F-35;
- указывают дальность в 2200 км ( и это при 8.5 тоннах топлива с самым экономичным ТРДДФ в мире),
- всенепременнейше указывают тяговооруженось 0.9 и нагрузку на крыло 550 кг/м ( мол, смотрите какое гамно мы слепили!).
И таки восторженая школота ( во главе с Aaz) смотрит и ликует, - "беременныйпингвин".
Вместо того, что бы взять калькулятор и прикинуть основные ЛТХ F-35, они пускаются в пропаГандонское мракобесие.
Aaz> Статья в традиционном (для сторонников F-35) стиле: "у нас есть такие приборы - но мы вам их не покажем". ©
Да хрен его знает, какие там у них приборы...
Но стоит обратить внимание на один пикантный моментик; ведь уже в течении десятка лет основным генератором набросов гамна на F-35 выступают именно западные СМИ, - все такие из себя неподкупные и принципиальные ( ехидное хи-хи).
Поначалу это казалось занимательным, потом забавным, а сейчас это даже не смешно, - ИМХО переигрывают. (Станиславский бы сказал: “не верю”!).
Во всех официальных источниках идет прямая подтасовка данных по F-35;
- указывают дальность в 2200 км ( и это при 8.5 тоннах топлива с самым экономичным ТРДДФ в мире),
- всенепременнейше указывают тяговооруженось 0.9 и нагрузку на крыло 550 кг/м ( мол, смотрите какое гамно мы слепили!).
И таки восторженая школота ( во главе с Aaz) смотрит и ликует, - "беременныйпингвин".
Вместо того, что бы взять калькулятор и прикинуть основные ЛТХ F-35, они пускаются в пропаГандонское мракобесие.
Это сообщение редактировалось 21.07.2015 в 22:03
m-dva> Вместо того, что бы взять калькулятор...
И еще раз: родной, ты The National Security Act of 1947 прочитал - на который ты здесь, типа, ссылался и незнанием которого укорял?
И еще раз: родной, ты The National Security Act of 1947 прочитал - на который ты здесь, типа, ссылался и незнанием которого укорял?
Shoehanger> ...с возможность целиковой правки коэффициентов.
Ассоциируется с дремучим анекдотом про обучение плаванию в пустом бассейне с обещанием после обучения налить воды.
Ассоциируется с дремучим анекдотом про обучение плаванию в пустом бассейне с обещанием после обучения налить воды.
m-dva> Но стоит обратить внимание на один пикантный моментик; ведь уже в течении десятка лет основным генератором набросов гамна на F-35 выступают именно западные СМИ,
Аналитики: новые военные технологии США бесполезны в реальной войне
США вкладывают огромные средства в развитие военных технологий, которые в реальной войне могут стать слабым местом американской армии. Новые разработки рассчитаны на определенные боевые условия и не справятся с угрозой, для которой они не были созданы. // ria.ru
m-dva> Во всех официальных источниках идет прямая подтасовка данных по F-35;
Должно быть что бы сразу убить экспорт
m-dva> - указывают дальность в 2200 км ( и это при 8.5 тоннах топлива с самым экономичным ТРДДФ в мире),
И самыми уродливыми аэродинамическими формами. "Некрасивый самолёт не полетит". © Туполев А.
m-dva> - всенепременнейше указывают тяговооруженось 0.9 и нагрузку на крыло 550 кг/м ( мол, смотрите какое гамно мы слепили!).
Мы поняли - это что бы никто не догадался. Особенно Aaz. Ну и потенциальные покупатели.
m-dva> И таки восторженая школота ( во главе с ) смотрит и ликует, - "беременныйпингвин".
Аналогичная история была с Ф-4 Фантом в своё время. Которых сбивали МиГ-17.
Должно быть что бы сразу убить экспорт
m-dva> - указывают дальность в 2200 км ( и это при 8.5 тоннах топлива с самым экономичным ТРДДФ в мире),
И самыми уродливыми аэродинамическими формами. "Некрасивый самолёт не полетит". © Туполев А.
m-dva> - всенепременнейше указывают тяговооруженось 0.9 и нагрузку на крыло 550 кг/м ( мол, смотрите какое гамно мы слепили!).
Мы поняли - это что бы никто не догадался. Особенно Aaz. Ну и потенциальные покупатели.
Австралия отказалась от закупок истребителей F-35 - ВПК.name
Судя по всему, Австралия окончательно решила, что хваленые истребители F-35 слишком дороги для нее. Как сообщила влиятельная газета "Сидней Морнинг Геральд", ссылаясь на копии полученных документов, для модернизации своих ВВС Канберра закупит 24 F/A-18 F на общую сумму два миллиарда долларов. Ранее планировалось, что Вооруженные силы Зеленого континента получат F-35. О принципиальном решении правительства Австралии стало известно, когда издание получило в свое распоряжение копию еще не вышедшей "Белой книги" Министерства обороны за 2013 год. // Дальше — vpk.namem-dva> И таки восторженая школота ( во главе с ) смотрит и ликует, - "беременныйпингвин".
Аналогичная история была с Ф-4 Фантом в своё время. Которых сбивали МиГ-17.
МиГ-21 против "Фантома" » Военное обозрение
В начальный период войны ВВС и войска ПВО Северного Вьетнама располагали лишь 25 дозвуковыми истребителями J-5 (МиГ-17Ф китайского производства), несколькими советскими МиГ-15 бис, а также б // topwar.ru
Это сообщение редактировалось 22.07.2015 в 20:21
Aaz> И еще раз: родной, ты The National Security Act of 1947 прочитал - на который ты здесь, типа, ссылался и незнанием которого укорял?
"Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки! Поднимите мне веки ! Не вижу!" ( Гоголь - это Поэт!)
On 20 June 1952, Congress passed the Douglas-
Mansfleld Act. This amended the National Security Act of 1947 with Public Law 416, which stated that the Marine Corps would never be smaller than three active duty divisions, three
active duty air wings, and the necessary service support. This would prevent the U.S. Armed Forces from being as militarily unprepared and undersized as they were before the Korean
War started. Furthermore, Public Law 416 made the Commandant of the Marine Corps a non-voting member of the Joint Chiefs of Staff.
"Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки! Поднимите мне веки ! Не вижу!" ( Гоголь - это Поэт!)
On 20 June 1952, Congress passed the Douglas-
Mansfleld Act. This amended the National Security Act of 1947 with Public Law 416, which stated that the Marine Corps would never be smaller than three active duty divisions, three
active duty air wings, and the necessary service support. This would prevent the U.S. Armed Forces from being as militarily unprepared and undersized as they were before the Korean
War started. Furthermore, Public Law 416 made the Commandant of the Marine Corps a non-voting member of the Joint Chiefs of Staff.
Aaz>> И еще раз: родной, ты The National Security Act of 1947 прочитал - на который ты здесь, типа, ссылался и незнанием которого укорял?
m-dva> "Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки! Поднимите мне веки ! Не вижу!" ( Гоголь - это Поэт!)
m-dva> On 20 June 1952, Congress passed the Douglas-
m-dva> Mansfleld Act. ...
1952 это немножко не 1947, не так ли? Кроме того, гибкость в применении этого Акта есть немалая. Ну начиная с того, что нынешняя дивизия - это 20.000 чел, значит, три дивизии - 60.000 . При этом в Корпусе сейчас около 200.000 чел. Да и после принятия Акта Дугласа-Мансфилда. Вон, в 1960 г. его численность упала до 170.000 чел. Так что захотят сократить - сократят и без отмены Акта Дугласа-Мансфилда...
З.Ы. Например, за счёт изменения штатного состава дивизий, как уже было в конце 50х. [показать]
m-dva> "Ко мне, упыри! Ко мне, вурдалаки! Поднимите мне веки ! Не вижу!" ( Гоголь - это Поэт!)
m-dva> On 20 June 1952, Congress passed the Douglas-
m-dva> Mansfleld Act. ...
1952 это немножко не 1947, не так ли? Кроме того, гибкость в применении этого Акта есть немалая. Ну начиная с того, что нынешняя дивизия - это 20.000 чел, значит, три дивизии - 60.000 . При этом в Корпусе сейчас около 200.000 чел. Да и после принятия Акта Дугласа-Мансфилда. Вон, в 1960 г. его численность упала до 170.000 чел. Так что захотят сократить - сократят и без отмены Акта Дугласа-Мансфилда...
З.Ы. Например, за счёт изменения штатного состава дивизий, как уже было в конце 50х. [показать]
m-dva>> Mansfleld Act. ...
stas27> 1952 это немножко не 1947, не так ли?
Ведь черным по белому написано: "AMENDED the National Security Act of 1947"
Вы шо, мериканского языка неведом бе?
stas27> 1952 это немножко не 1947, не так ли?
Ведь черным по белому написано: "AMENDED the National Security Act of 1947"
Вы шо, мериканского языка неведом бе?
Это сообщение редактировалось 22.07.2015 в 22:54
m-dva>>> Mansfleld Act. ...
stas27>> 1952 это немножко не 1947, не так ли?
m-dva> Ведь черным по белому написано: "AMENDED the National Security Act of 1947"
m-dva> Вы шо, мериканского языка неведом бе?
А Вы, "шо", арабских цифр не понимаете? Если Вы даёте людям неправильное название документа, на который ссылаетесь, то кто Вам злобный буратино, если оппонент не может найти подтверждения Вашим утверждениям?
И уже трижды тем более, что Ваше исходное утверждение, что уменьшение численного состава КМП США невозможно из-за этого акта, мягко говоря, остаётся неточным. С этим Вы, НЯП, уже не спорите?
stas27>> 1952 это немножко не 1947, не так ли?
m-dva> Ведь черным по белому написано: "AMENDED the National Security Act of 1947"
m-dva> Вы шо, мериканского языка неведом бе?
А Вы, "шо", арабских цифр не понимаете? Если Вы даёте людям неправильное название документа, на который ссылаетесь, то кто Вам злобный буратино, если оппонент не может найти подтверждения Вашим утверждениям?
И уже трижды тем более, что Ваше исходное утверждение, что уменьшение численного состава КМП США невозможно из-за этого акта, мягко говоря, остаётся неточным. С этим Вы, НЯП, уже не спорите?
stas27> А Вы, "шо", арабских цифр не понимаете? Если Вы даёте людям неправильное название документа, на который ссылаетесь, то кто Вам злобный буратино, если оппонент не может найти подтверждения Вашим утверждениям?
Название документа он дал правильно. Но, естественно, мог упомянуть, что вопрос рассмотрен в поправках, и смотреть надо современную редакцию, а не 1947 года.
Название документа он дал правильно. Но, естественно, мог упомянуть, что вопрос рассмотрен в поправках, и смотреть надо современную редакцию, а не 1947 года.
stas27>> А Вы, "шо", арабских цифр не понимаете? Если Вы даёте людям неправильное название документа, ...
Snake> Название документа он дал правильно. Но, естественно, мог упомянуть, что вопрос рассмотрен в поправках, и смотреть надо современную редакцию, а не 1947 года.
Думаю, что он сам об этом узнал только после упорных поисков. Слишком уж долго пришлось ждать ответа Aaz'у.
Да и честно говоря, официальное название документа, в котором прописаны 3 дивизии 3 авиакрыла КМП "Акт Дугласа-Мэнфилда".
И, в заключение, никто бы не занимался с ним буквоедством, если бы не привычка ув. м-два делать безапелляционные утверждения и не особо заботиться о том, чтобы их развернуть, обосновать и поддержать фактами.
Snake> Название документа он дал правильно. Но, естественно, мог упомянуть, что вопрос рассмотрен в поправках, и смотреть надо современную редакцию, а не 1947 года.
Думаю, что он сам об этом узнал только после упорных поисков. Слишком уж долго пришлось ждать ответа Aaz'у.
Да и честно говоря, официальное название документа, в котором прописаны 3 дивизии 3 авиакрыла КМП "Акт Дугласа-Мэнфилда".
И, в заключение, никто бы не занимался с ним буквоедством, если бы не привычка ув. м-два делать безапелляционные утверждения и не особо заботиться о том, чтобы их развернуть, обосновать и поддержать фактами.
m-dva> ...the Marine Corps would never be smaller than three active duty divisions, three active duty air wings, and the necessary service support.
Ага, "смотрим в книгу - видим фигу".
Какое отношение количество вывесок "Штаб ХХ дивизии КМП" имеет к численности?
Есть 2014 Quadrennial Defense Review, в котором английским по белому написано: the Marine Corps will plan for an end strength of 182,000 active duty Marines, with additional cuts to 175,000 if sequestration-level cuts are imposed in FY2016 and beyond.
Минус семь тысяч человек.
Если же говорить о десантных кораблях (о которых, собственно, и шла речь), то:
The most notable change for the Navy is the steep reduction in amphibious ships, from 41 in 2001 to 31 in 2019.
Ага, "смотрим в книгу - видим фигу".
Какое отношение количество вывесок "Штаб ХХ дивизии КМП" имеет к численности?
Есть 2014 Quadrennial Defense Review, в котором английским по белому написано: the Marine Corps will plan for an end strength of 182,000 active duty Marines, with additional cuts to 175,000 if sequestration-level cuts are imposed in FY2016 and beyond.
Минус семь тысяч человек.
Если же говорить о десантных кораблях (о которых, собственно, и шла речь), то:
The most notable change for the Navy is the steep reduction in amphibious ships, from 41 in 2001 to 31 in 2019.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
m-dva>> ...the Marine Corps would never be smaller than three active duty divisions, three active duty air wings, and the necessary service support.
Aaz> Ага, "смотрим в книгу - видим фигу".
Aaz> Какое отношение количество вывесок "Штаб ХХ дивизии КМП" имеет к численности?
Aaz> Есть 2014 Quadrennial Defense Review, в котором английским по белому написано: the Marine Corps will plan for an end strength of 182,000 active duty Marines, with additional cuts to 175,000 if sequestration-level cuts are imposed in FY2016 and beyond.
Aaz> Минус семь тысяч человек.
Aaz> Если же говорить о десантных кораблях (о которых, собственно, и шла речь), то:
Aaz> The most notable change for the Navy is the steep reduction in amphibious ships, from 41 in 2001 to 31 in 2019.
Ну вот, прищёл и всё "испортил" фактами Ну не о фактах это всё, и никогда не было о них--всё это о мурзилках, что вот щас выйдет в море могучий Нэйви и сразу развернёт КМП в количестах невиданных. А уж как разворачивать и высаживать будет--да кого это интересует Вот, скоро 40 000 пехоты (армейской) тоже урежут. Говоришь тут, говоришь, что не всё так розово--ан нет, не верят. Предлагал уж сколько раз людям поискать (самому писать лень) что такое Hollow Force. Нет, не хотят. А что творится в корридорах (или на тайных вечерях на тайных квартирах) в Appropriations--ох, много бы дал чтобы хоть одним ухом послушать
Aaz> Ага, "смотрим в книгу - видим фигу".
Aaz> Какое отношение количество вывесок "Штаб ХХ дивизии КМП" имеет к численности?
Aaz> Есть 2014 Quadrennial Defense Review, в котором английским по белому написано: the Marine Corps will plan for an end strength of 182,000 active duty Marines, with additional cuts to 175,000 if sequestration-level cuts are imposed in FY2016 and beyond.
Aaz> Минус семь тысяч человек.
Aaz> Если же говорить о десантных кораблях (о которых, собственно, и шла речь), то:
Aaz> The most notable change for the Navy is the steep reduction in amphibious ships, from 41 in 2001 to 31 in 2019.
Ну вот, прищёл и всё "испортил" фактами
Ну не о фактах это всё, и никогда не было о них--всё это о мурзилках, что вот щас выйдет в море могучий Нэйви и сразу развернёт КМП в количестах невиданных. А уж как разворачивать и высаживать будет--да кого это интересует Вот, скоро 40 000 пехоты (армейской) тоже урежут. Говоришь тут, говоришь, что не всё так розово--ан нет, не верят. Предлагал уж сколько раз людям поискать (самому писать лень) что такое Hollow Force. Нет, не хотят. А что творится в корридорах (или на тайных вечерях на тайных квартирах) в Appropriations--ох, много бы дал чтобы хоть одним ухом послушать
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 19.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 19.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
