[image]

Влияние stealth на тактику ВВС

Малозаметные носители, малозаметные АСП, их взаимодействие и следствия
 
1 2 3 4 5 6 7 12
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Сообщение было перенесено из темы F-35 Новости.
Кто нибудь, хоть что-то слышал про учения Chamichenga?
   
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
CCXXIII> Кто нибудь, хоть что-то слышал про учения Chamichenga?

Google знает, даже Вашу очепятку поправил:

‘Operation Chimichanga’ Tests Pentagon’s Stealth Strike Force

Operation Chimichanga was meant "to validate the long-range strike capability of the B-1s as well as the F-22s' and F-16s' ability to escort them into an anti-access target area," according to Lt. Col. Joseph Kunkel, commander of the Alaska-based Raptor squadron with the latest "Increment 3.1" upgrade. Unofficially, the exercise was a proof-of-concept for the Air Force's evolving tactics for battling China over the vast western Pacific. // www.wired.com
 

Вот сижу, читаю...

Краткие выводы из статьи:

What did the Pentagon learn from Operation Chimichanga? - Quora

This page may be out of date. Save your draft before refreshing this page.Submit any pending changes before refreshing this page. This page may be out of date. Save your draft before refreshing this page.Submit any pending changes before refreshing this page. Hide this message. Hide this message. Top Stories Top Stories Top Stories Sitemap#ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZAbout - Careers - Privacy - Terms Sitemap#ABCDEFGHIJKLMNOPQRSTUVWXYZ Sitemap # About - Careers - Privacy - Terms // www.quora.com
 
   45.0.2454.9945.0.2454.99
+
-
edit
 

Runoske

опытный

stas27> Краткие выводы из статьи:
stas27> What did the Pentagon learn from Operation Chimichanga? - Quora

У России аналогичная задача, особенно ракеты воздух-воздух для Ту-160. В этой ветке спрашивал, можем там продолжить, если есть что сказать :)

Ту-160. Новости. [Runoske#29.05.15 14:14]

Как они планируют подлететь к Калифорнии, совсем не представляю. Их сопровождает группа истребителей-перехватчиков (МиГ-25, МиГ-31), по пути несколько дозаправок ? Почему Калифорния, просто в прошлом году Ту-95 осуществили пуск ракет в том районе.// Авиационные новости
 
   45.0.2454.9945.0.2454.99
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Краткие выводы из статьи:
stas27>> What did the Pentagon learn from Operation Chimichanga? - Quora
Runoske> У России аналогичная задача, особенно ракеты воздух-воздух для Ту-160. В этой ветке спрашивал, можем там продолжить, если есть что сказать :)
Runoske> Ту-160. Новости. [Runoske#29.05.15 14:14]

Не, на эти темы я читатель, а не писатель. Это я нашёл и выложил, чтобы послушать, что более знающие люди скажут.

Амы вот не заморачивались просачиванием Б-1б на большие дальности - они просто пытались понять, пробьют ли Ф-22 дыру в их ПВО. Вроде пробили, а Б-1 её расширили. Успешно. Что грустно. Поэтому очень интересно было бы послушать начальников транспортных цехов, тьфу, спецов по ПВО :think:
   
+
-
edit
 

Runoske

опытный

я тоже читатель :) мне кажется оправданным подвеска под тяжёлые самолёты тяжёлых ракет воздух-воздух большой дальности

В статье про Чунга-Чангу ракеты воздух-воздух у Ф-22 + Ф-16, а у бомбардировщиков ракеты воздух-земля (море)

Last year two B-1s flew an epic, 24-hour mission from South Dakota to Libya, striking no fewer than 100 ground targets. Operation Chimichanga a year later was meant to see whether the same methods could work over the Pacific.

Northrop Grumman B-2 stealth bomber is the ideal trailblazer, as it proved over Libya when three B-2s knocked out the bulk of Libya’s radars, missiles and airfields in a single pass.

bomber needs to stay outside the range of China’s deadly surface-to-air missiles, such as the HQ-15. The Jassm, which comes in 200-mile-range and 600-mile-range versions, can strike targets from farther away than the HQ-15 can defend.

GBU-54 Laser JDAMs, a version of the classic satellite-guided bomb that has also has laser guidance for last-minute adjustments — the kind you’d need to hit a moving ship.

As the Raptors smashed the enemy jets with Amraam and Sidewinder missiles, nimble Air Force F-16s swooped in to reinforce the F-22s, launching their own air-to-air missiles and firing guns to add to the aerial carnage.
 


GBU-54 LJDAM made its combat debut in the Afghan theater by the 510th Fighter Squadron in October 2010.[21]
In September 2012, Boeing began full-rate production of Laser JDAM for US Navy and received a contract for more than 2,300 bomb kits.
https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

   45.0.2454.9945.0.2454.99
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Runoske> я тоже читатель :) мне кажется оправданным подвеска под тяжёлые самолёты тяжёлых ракет воздух-воздух большой дальности
Runoske> В статье про Чунга-Чангу ракеты воздух-воздух у Ф-22 + Ф-16, а у бомбардировщиков ракеты воздух-земля (море)
...
О! Я вот чайник штатский, который так и не понял, зачем вообще там Ф-22 кидали СДБ. Осталось ощущение, что "ибо могут!"

Если Б-1 бодро пуляли малозаметными ракетами с х00 миль, то нафиг нужны СДБ на Ф-22? Экономили на спичках, тьфу, на ракетах, рискуя Ф-22ми? Я понял, вроде, зачем они нужны были для внезапного удара по поднятой авиации, проредили исподтишка перед появлением старых ловких © Ф-16, но по земле-то нафига на 60 миль подходили?
   
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

stas27> Если Б-1 бодро пуляли малозаметными ракетами с х00 миль, то нафиг нужны СДБ на Ф-22?
F-22 модернизируются для придания им ударных функций наряду с истребительными. Очевидно тестировали эти их новые возможности, ведь до вступления в строй F-35 "Рапторы" являются единственными малозаметными ударниками ВВС США.
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Если Б-1 бодро пуляли малозаметными ракетами с х00 миль, то нафиг нужны СДБ на Ф-22?
alexx188> F-22 модернизируются для придания им ударных функций наряду с истребительными. Очевидно тестировали эти их новые возможности.

Ну да, то же, что и я сказал. В озвученном тактическом сценарии они были толком не нужны. Ясен пень, в принципе фича полезная, когда jassm'ов под рукой нет ;)
   
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

stas27> Ну да, то же, что и я сказал. В озвученном тактическом сценарии они были толком не нужны. Ясен пень, в принципе фича полезная, когда jassm'ов под рукой нет ;)

Преимущества SDB в том что на один самолет их можно нагрузить много, т.е. за один вылет самолет может поразить больше целей.

Пробежался по интернету - по-моему у F-22 нет места внутри для JSSM, зато помещаются 8 SDB, 1 и 2.
   45.0.2454.10145.0.2454.101
Это сообщение редактировалось 27.09.2015 в 08:23
+
+1
-
edit
 

CCXXIII

опытный

alexx188> Пробежался по интернету - по-моему у F-22 нет места внутри для JSSM, зато помещаются 8 SDB, 1 и 2.

Для F-22 уже несколько лет делают (конструячат) адаптированный вариант mini-JASSM для применения из внутрифюзеляжных отсеков вооружения. Пока с переменным успехом.
Для сброса всего пакета SDB требуется достаточно времени, чтоб F-22 оставался заметным (уголковые отражатели, образованные створками отсека вооружения). Тор, да и С-300В (П) успевает отработать. Аналогичные проблемы были у F-117.
Для компенсации придумали маневр "перевернутый крен". Правда поясняют, что это больше для F-35, который не является абсолютным невидимкой для обзорных РЛС ЗРК ДД.
Типа после закрытия отсека вооружения F-22 "потеряют", а за F-35 могут зацепиться. Из этого и ищут безопасную дистанцию. Последняя оценка в районе 37 nm для "ухода" от ЗУР ДД.
Это по материалам F-35. Из раздела живучести в зонах ПВО.
   
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
stas27>> Ну да, то же, что и я сказал. В озвученном тактическом сценарии они были толком не нужны. Ясен пень, в принципе фича полезная, когда jassm'ов под рукой нет ;)
alexx188> Преимущества SDB в том что на один самолет их можно нагрузить много, т.е. за один вылет самолет может поразить больше целей.
alexx188> Пробежался по интернету - по-моему у F-22 нет места внутри для JSSM, зато помещаются 8 SDB, 1 и 2.

Ну то есть возвращаемся к тому, что 3 Ф-22 с СДБ заменяют один Б-1 с ДжАССМ, НЯП:

(только я не понял, это какой версии - дальнобойные или нет на Б-1б).

Ну тут можно опять свалиться в давний спор, ибо ДжАССМ успешно таскают и пуляют чуть не все американские носители, которые у них ещё летают:
This stealthy missile is integrated on the U.S. Air Force’s B-1, B-2, B-52, F-16 and now the F-15E. Internationally, JASSM is certified on the Royal Australian Air Force’s F/A-18A/B. Future integration efforts will focus on the U.S. and international versions of the Lockheed Martin F-35 Lightning II fighter aircraft and other international platforms.

Вон, пилят напильником, чтобы всунуть и в Ф-35 тоже, и, ПМСМ, рано или поздно допилят, если захотят. Как бы то ни было, в чём тогда радикальное преимущество СДБ на стелсованном самолёте? Гугль мне говорит, что даже оригинальный ДжАССМ можно на 370 км пулять, а СДБ летит раза в 3 меньше, значит, как ни крути, риска для носителя куда больше. А уж учитывая ценники на Ф-22&35 :think:

Ahа, вон ДжАССМы, говорят, идут по 0.7 или 1.3 Муя за штуку (короткий и дальний соотвественно). Это ж получается, что за один Ф-35 можно купить 98/0.7=140 JASSM-A. Ну или 70 дальнобойных...
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

alexx188

аксакал

stas27> Ну тут можно опять свалиться в давний спор

На внешней подвеске F-22 может нести JSSM, в теории по крайней мере, во внутренней нет - просто нет места, у F-35 внутренний отсек больше. А для обеспечения малозаметности наружная подвеска исключается - следовательно для F-22 остается только опция с SDB.

stas27> Вон, пилят напильником, чтобы всунуть и в Ф-35 тоже, и, ПМСМ, рано или поздно допилят, если захотят. Как бы то ни было, в чём тогда радикальное преимущество СДБ на стелсованном самолёте?


Возможность за один вылет уничтожить 8 целей, и невозможность загрузить внутрь JSSM.
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
stas27>> Вон, пилят напильником, чтобы всунуть и в Ф-35 тоже, и, ПМСМ, рано или поздно допилят, если захотят. Как бы то ни было, в чём тогда радикальное преимущество СДБ на стелсованном самолёте?
alexx188> Возможность за один вылет уничтожить 8 целей, и невозможность загрузить внутрь JSSM.

Да, теория этого понятна. Но вон выше ПВОшник наш пишет о том, что открытие отсека с СДБ - реальный риск для обоих самолётов, причём особенно для Ф-35, которого могут и потом вести радары ПВО. Т.е. получаем уберваффе против противника, у которого радаров ПВО нет (привет, талибан с ИГИЛом и Аль Кайедой упс, забыл, что Аль Кайеда разная бывает, в том числе полезная :P), которые успешно и без потерь бомбятся и Ф-15ми с Рафалями. А Ф-15 тоже тащит куда больше СДБ, чем Ф-22:

Вон один этот за вылет поразит столько целей, сколько 2.5 Ф-22 ;)

А летчик хоть стелсованного, хоть не стелсованного самолёта, несущего ДжАССМ пусть и на внешней подвеске, плевать хотел на всякие там С-300 и Торы. А после их выноса, они и Ф-15м с СДБ не особо повредят. Как-то так думается...
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

Runoske

опытный

вот чунга-чанга и опробовала единственно возможный на практике вариант
   45.0.2454.9945.0.2454.99
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
Runoske> вот чунга-чанга и опробовала единственно возможный на практике вариант

Я бы сказал - оба. Вынос ПВО издалека ДжАССМами, и с пистолетного выстрела Ф-22ми. Интересно, какие выводы сделали по результатам...
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
+2
-
edit
 

CCXXIII

опытный

stas27> Вон, пилят напильником, чтобы всунуть и в Ф-35 тоже, и, ПМСМ, рано или поздно допилят, если захотят. Как бы то ни было, в чём тогда радикальное преимущество СДБ на стелсованном самолёте? Гугль мне говорит, что даже оригинальный ДжАССМ можно на 370 км пулять, а СДБ летит раза в 3 меньше, значит, как ни крути, риска для носителя куда больше.

На мой взгляд, все дело в калибре, или читай могуществе БЧ.
Как я понял Чунга-Чанга это современная реинкорнация "Эльдорадо Каньон,1986"). Вся фишка в том, что В-1В - основная ударная сила операции. И его основное вооружение вовсе не JASSM (у которого БЧ J-1000, калибра 1000 фун.) слабовата для сильнозащищенных объектов. Там как раз ставка на LJDAM калибра 2000 фун. с проникающими БЧ типа BLU. А JASSM применялся для вторичных удаленных целей.
F-22 несли SDB потому, что их много в один носитель входит. И их задача - нейтрализация побочных целей типа ЗРК, РЛС, узлов связи и авиации на аэродромах и в арочных укрытиях. По сути они только расчищают подход для В-1В.
Кроме того, фишка в том, что носители по одиночке (парами) взлетали с множества аэродромов, не создавая видимость массированного применения, и уже в воздухе собирались в ударные группы и там получали реальное задание.
Протяженность маршрутов превышала несколько т.км, что позволяло отработать внезапный удар по любой точке в Азии или Европе.
О назначении такого удара подумайте сами. Ведь подорвать военный потенциал даже средней страны не получится...
   
+
-
edit
 

stas27

эксперт
★★☆
...
О, вот так понятно. Спасибо большое за разъяснения.
   45.0.2454.10145.0.2454.101
+
-
edit
 

Runoske

опытный

stas27> Интересно, какие выводы сделали по результатам...

выводы из Чунга-Чанги сейчас в Сирии — 80% всех бомб с B1
   45.0.2454.9945.0.2454.99
+
+1
-
edit
 

CCXXIII

опытный

stas27> А летчик хоть стелсованного, хоть не стелсованного самолёта, несущего ДжАССМ пусть и на внешней подвеске, плевать хотел на всякие там С-300 и Торы. А после их выноса, они и Ф-15м с СДБ не особо повредят. Как-то так думается...

Ну не скажите. JASSM может и хорош против стационарных ЗРК и РЛС, и то при условии качественной предварительной разведки, практически непригоден против Буков и Торов (Панцирей). Даже не в цене дело. Просто эти ЗРК на месте не стоят. Чтоб нейтрализовать только один зрдн Бук при вероятности 1,0 нужно 7-8 JASSM. И с дальности хотябы 300 км им время для полета нужно, потом оценка степени поражения... Все это время основной ударной силе где-то болтаться нужно выжидая... После первых поражений ЗРК непременно начнется шухер, включатся тебе Торы, Панцири и то, что еще осталось.
А главное - основная цель или уйдет или приготовится. Внезапность в минус уйдет.
JASSM по ПВО с большой дистанции - это в массированной операции. А в специальной карательной лучше SDB, что позволит по исполнительной разведки добивать то, что уцелело или из засады вылезло. И нет времени на встречу основных бомбовозов - они параллельно работают по основной цели.
   
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

stas27>> Интересно, какие выводы сделали по результатам...
Runoske> выводы из Чунга-Чанги сейчас в Сирии — 80% всех бомб с B1

Вообще то еще после 2003 г. В-1В рассматривается как "региональный" бомбардировщик. Под него и ВТО и БРЭО спец. затачивали. В Ираке 2003 они более 60% массы УАБ применяли (в относительной массе, с учетом калибра/веса).
   
+
-
edit
 

Runoske

опытный

На море у Китайцев нету ни Буков ни Торов, а один B1 — 24 JASSM. Чунга-Чунга применялась именно к western Pacific. Прямо написано: «GBU-54 Laser JDAMs — the kind you’d need to hit a moving ship.»
   45.0.2454.9945.0.2454.99
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Runoske> На море у Китайцев нету ни Буков ни Торов, а один B1 — 24 JASSM. Чунга-Чунга применялась именно к western Pacific. Прямо написано: «GBU-54 Laser JDAMs — the kind you’d need to hit a moving ship.»

Кроме озвученных Вами задач в "Ч-Ч" было реальное применение на полигоне Белые Пески с преодолением С-300П). Вот оттуда и 37 nm нос показали.
Да на море у Китая нет Буков, но есть HHQ-16 и аналог RAM. Не говоря про HHQ-9А и еще мелочевки.
HHQ-9 - морской китайский С-300, HHQ-16 - такой же Бук-М2, ну а RAM против ПКР и КР.
   
+
-
edit
 

Runoske

опытный

Формально-то может и аналоги, но учения они проводили ? Всё-таки многочисленные маневрирующие сухопутные Буки, Торы, Панциры совсем не одно и то же, что корабль с оными
   45.0.2454.9945.0.2454.99
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Runoske> Формально-то может и аналоги, но учения они проводили ? Всё-таки многочисленные маневрирующие сухопутные Буки, Торы, Панциры совсем не одно и то же, что корабль с оными

Так мне кажется и корабль будет не ОДИН.
Вообще все это хотелки и бряцание железяками, чтоб оправдать бюджет.
Если китайские учения - то сколько хочешь, причем достаточно масштабные, в том числе на приморских направлениях.
   
+
-
edit
 

CCXXIII

опытный

Сообщение было перенесено из темы F-35 Новости.
Может оштрафуют, но хочу спросить...
Мой вопрос о Чунге-Чанге (опосредственно, но связанной с F-35, F-22) по крайней мере мне кажется вызвал интерес, хоть пока удалось осветить лишь часть вершков.
Не умею новые темы заводить. Как Ваше отношение к стратегическому компьютерному моделированию боевой операции "Медвежье Копье"? Погуглите, интересное начало...
   
1 2 3 4 5 6 7 12

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru