Влияние stealth на тактику ВВС

CCXXIII> Кто нибудь, хоть что-то слышал про учения Chamichenga?

Google знает, даже Вашу очепятку поправил:

Вот сижу, читаю...

Краткие выводы из статьи:

stas27> Краткие выводы из статьи:
stas27> https://www.quora.com/U-S-Air-Force/...

У России аналогичная задача, особенно ракеты воздух-воздух для Ту-160. В этой ветке спрашивал, можем там продолжить, если есть что сказать

stas27>> Краткие выводы из статьи:
stas27>> https://www.quora.com/U-S-Air-Force/...
Runoske> У России аналогичная задача, особенно ракеты воздух-воздух для Ту-160. В этой ветке спрашивал, можем там продолжить, если есть что сказать
Runoske> Ту-160. Новости. [Runoske#29.05.15 14:14]

Не, на эти темы я читатель, а не писатель. Это я нашёл и выложил, чтобы послушать, что более знающие люди скажут.

Амы вот не заморачивались просачиванием Б-1б на большие дальности - они просто пытались понять, пробьют ли Ф-22 дыру в их ПВО. Вроде пробили, а Б-1 её расширили. Успешно. Что грустно. Поэтому очень интересно было бы послушать начальников транспортных цехов, тьфу, спецов по ПВО

я тоже читатель мне кажется оправданным подвеска под тяжёлые самолёты тяжёлых ракет воздух-воздух большой дальности

В статье про Чунга-Чангу ракеты воздух-воздух у Ф-22 + Ф-16, а у бомбардировщиков ракеты воздух-земля (море)

Last year two B-1s flew an epic, 24-hour mission from South Dakota to Libya, striking no fewer than 100 ground targets. Operation Chimichanga a year later was meant to see whether the same methods could work over the Pacific.

Northrop Grumman B-2 stealth bomber is the ideal trailblazer, as it proved over Libya when three B-2s knocked out the bulk of Libya’s radars, missiles and airfields in a single pass.

bomber needs to stay outside the range of China’s deadly surface-to-air missiles, such as the HQ-15. The Jassm, which comes in 200-mile-range and 600-mile-range versions, can strike targets from farther away than the HQ-15 can defend.

GBU-54 Laser JDAMs, a version of the classic satellite-guided bomb that has also has laser guidance for last-minute adjustments — the kind you’d need to hit a moving ship.

As the Raptors smashed the enemy jets with Amraam and Sidewinder missiles, nimble Air Force F-16s swooped in to reinforce the F-22s, launching their own air-to-air missiles and firing guns to add to the aerial carnage.

 

GBU-54 LJDAM made its combat debut in the Afghan theater by the 510th Fighter Squadron in October 2010.[21]
In September 2012, Boeing began full-rate production of Laser JDAM for US Navy and received a contract for more than 2,300 bomb kits.

https://en.wikipedia.org/wiki/AGM-158_JASSM

Runoske> я тоже читатель мне кажется оправданным подвеска под тяжёлые самолёты тяжёлых ракет воздух-воздух большой дальности
Runoske> В статье про Чунга-Чангу ракеты воздух-воздух у Ф-22 + Ф-16, а у бомбардировщиков ракеты воздух-земля (море)
...
О! Я вот чайник штатский, который так и не понял, зачем вообще там Ф-22 кидали СДБ. Осталось ощущение, что "ибо могут!"

Если Б-1 бодро пуляли малозаметными ракетами с х00 миль, то нафиг нужны СДБ на Ф-22? Экономили на спичках, тьфу, на ракетах, рискуя Ф-22ми? Я понял, вроде, зачем они нужны были для внезапного удара по поднятой авиации, проредили исподтишка перед появлением старых ловких © Ф-16, но по земле-то нафига на 60 миль подходили?

stas27> Если Б-1 бодро пуляли малозаметными ракетами с х00 миль, то нафиг нужны СДБ на Ф-22?
F-22 модернизируются для придания им ударных функций наряду с истребительными. Очевидно тестировали эти их новые возможности, ведь до вступления в строй F-35 "Рапторы" являются единственными малозаметными ударниками ВВС США.

stas27>> Если Б-1 бодро пуляли малозаметными ракетами с х00 миль, то нафиг нужны СДБ на Ф-22?
alexx188> F-22 модернизируются для придания им ударных функций наряду с истребительными. Очевидно тестировали эти их новые возможности.

Ну да, то же, что и я сказал. В озвученном тактическом сценарии они были толком не нужны. Ясен пень, в принципе фича полезная, когда jassm'ов под рукой нет

stas27> Ну да, то же, что и я сказал. В озвученном тактическом сценарии они были толком не нужны. Ясен пень, в принципе фича полезная, когда jassm'ов под рукой нет

Преимущества SDB в том что на один самолет их можно нагрузить много, т.е. за один вылет самолет может поразить больше целей.

Пробежался по интернету - по-моему у F-22 нет места внутри для JSSM, зато помещаются 8 SDB, 1 и 2.

alexx188> Пробежался по интернету - по-моему у F-22 нет места внутри для JSSM, зато помещаются 8 SDB, 1 и 2.

Для F-22 уже несколько лет делают (конструячат) адаптированный вариант mini-JASSM для применения из внутрифюзеляжных отсеков вооружения. Пока с переменным успехом.
Для сброса всего пакета SDB требуется достаточно времени, чтоб F-22 оставался заметным (уголковые отражатели, образованные створками отсека вооружения). Тор, да и С-300В (П) успевает отработать. Аналогичные проблемы были у F-117.
Для компенсации придумали маневр "перевернутый крен". Правда поясняют, что это больше для F-35, который не является абсолютным невидимкой для обзорных РЛС ЗРК ДД.
Типа после закрытия отсека вооружения F-22 "потеряют", а за F-35 могут зацепиться. Из этого и ищут безопасную дистанцию. Последняя оценка в районе 37 nm для "ухода" от ЗУР ДД.
Это по материалам F-35. Из раздела живучести в зонах ПВО.

stas27>> Ну да, то же, что и я сказал. В озвученном тактическом сценарии они были толком не нужны. Ясен пень, в принципе фича полезная, когда jassm'ов под рукой нет
alexx188> Преимущества SDB в том что на один самолет их можно нагрузить много, т.е. за один вылет самолет может поразить больше целей.
alexx188> Пробежался по интернету - по-моему у F-22 нет места внутри для JSSM, зато помещаются 8 SDB, 1 и 2.

Ну то есть возвращаемся к тому, что 3 Ф-22 с СДБ заменяют один Б-1 с ДжАССМ, НЯП:

(только я не понял, это какой версии - дальнобойные или нет на Б-1б).

Ну тут можно опять свалиться в давний спор, ибо ДжАССМ успешно таскают и пуляют чуть не все американские носители, которые у них ещё летают:
This stealthy missile is integrated on the U.S. Air Force’s B-1, B-2, B-52, F-16 and now the F-15E. Internationally, JASSM is certified on the Royal Australian Air Force’s F/A-18A/B. Future integration efforts will focus on the U.S. and international versions of the Lockheed Martin F-35 Lightning II fighter aircraft and other international platforms.

Вон, пилят напильником, чтобы всунуть и в Ф-35 тоже, и, ПМСМ, рано или поздно допилят, если захотят. Как бы то ни было, в чём тогда радикальное преимущество СДБ на стелсованном самолёте? Гугль мне говорит, что даже оригинальный ДжАССМ можно на 370 км пулять, а СДБ летит раза в 3 меньше, значит, как ни крути, риска для носителя куда больше. А уж учитывая ценники на Ф-22&35

Ahа, вон ДжАССМы, говорят, идут по 0.7 или 1.3 Муя за штуку (короткий и дальний соотвественно). Это ж получается, что за один Ф-35 можно купить 98/0.7=140 JASSM-A. Ну или 70 дальнобойных...

stas27> Ну тут можно опять свалиться в давний спор

На внешней подвеске F-22 может нести JSSM, в теории по крайней мере, во внутренней нет - просто нет места, у F-35 внутренний отсек больше. А для обеспечения малозаметности наружная подвеска исключается - следовательно для F-22 остается только опция с SDB.

stas27> Вон, пилят напильником, чтобы всунуть и в Ф-35 тоже, и, ПМСМ, рано или поздно допилят, если захотят. Как бы то ни было, в чём тогда радикальное преимущество СДБ на стелсованном самолёте?


Возможность за один вылет уничтожить 8 целей, и невозможность загрузить внутрь JSSM.

...
stas27>> Вон, пилят напильником, чтобы всунуть и в Ф-35 тоже, и, ПМСМ, рано или поздно допилят, если захотят. Как бы то ни было, в чём тогда радикальное преимущество СДБ на стелсованном самолёте?
alexx188> Возможность за один вылет уничтожить 8 целей, и невозможность загрузить внутрь JSSM.

Да, теория этого понятна. Но вон выше ПВОшник наш пишет о том, что открытие отсека с СДБ - реальный риск для обоих самолётов, причём особенно для Ф-35, которого могут и потом вести радары ПВО. Т.е. получаем уберваффе против противника, у которого радаров ПВО нет (привет, талибан с ИГИЛом и Аль Кайедой упс, забыл, что Аль Кайеда разная бывает, в том числе полезная ), которые успешно и без потерь бомбятся и Ф-15ми с Рафалями. А Ф-15 тоже тащит куда больше СДБ, чем Ф-22:

Вон один этот за вылет поразит столько целей, сколько 2.5 Ф-22

А летчик хоть стелсованного, хоть не стелсованного самолёта, несущего ДжАССМ пусть и на внешней подвеске, плевать хотел на всякие там С-300 и Торы. А после их выноса, они и Ф-15м с СДБ не особо повредят. Как-то так думается...

вот чунга-чанга и опробовала единственно возможный на практике вариант

Runoske> вот чунга-чанга и опробовала единственно возможный на практике вариант

Я бы сказал - оба. Вынос ПВО издалека ДжАССМами, и с пистолетного выстрела Ф-22ми. Интересно, какие выводы сделали по результатам...

stas27> Вон, пилят напильником, чтобы всунуть и в Ф-35 тоже, и, ПМСМ, рано или поздно допилят, если захотят. Как бы то ни было, в чём тогда радикальное преимущество СДБ на стелсованном самолёте? Гугль мне говорит, что даже оригинальный ДжАССМ можно на 370 км пулять, а СДБ летит раза в 3 меньше, значит, как ни крути, риска для носителя куда больше.

На мой взгляд, все дело в калибре, или читай могуществе БЧ.
Как я понял Чунга-Чанга это современная реинкорнация "Эльдорадо Каньон,1986"). Вся фишка в том, что В-1В - основная ударная сила операции. И его основное вооружение вовсе не JASSM (у которого БЧ J-1000, калибра 1000 фун.) слабовата для сильнозащищенных объектов. Там как раз ставка на LJDAM калибра 2000 фун. с проникающими БЧ типа BLU. А JASSM применялся для вторичных удаленных целей.
F-22 несли SDB потому, что их много в один носитель входит. И их задача - нейтрализация побочных целей типа ЗРК, РЛС, узлов связи и авиации на аэродромах и в арочных укрытиях. По сути они только расчищают подход для В-1В.
Кроме того, фишка в том, что носители по одиночке (парами) взлетали с множества аэродромов, не создавая видимость массированного применения, и уже в воздухе собирались в ударные группы и там получали реальное задание.
Протяженность маршрутов превышала несколько т.км, что позволяло отработать внезапный удар по любой точке в Азии или Европе.
О назначении такого удара подумайте сами. Ведь подорвать военный потенциал даже средней страны не получится...

...
О, вот так понятно. Спасибо большое за разъяснения.

stas27> Интересно, какие выводы сделали по результатам...

выводы из Чунга-Чанги сейчас в Сирии — 80% всех бомб с B1

stas27> А летчик хоть стелсованного, хоть не стелсованного самолёта, несущего ДжАССМ пусть и на внешней подвеске, плевать хотел на всякие там С-300 и Торы. А после их выноса, они и Ф-15м с СДБ не особо повредят. Как-то так думается...

Ну не скажите. JASSM может и хорош против стационарных ЗРК и РЛС, и то при условии качественной предварительной разведки, практически непригоден против Буков и Торов (Панцирей). Даже не в цене дело. Просто эти ЗРК на месте не стоят. Чтоб нейтрализовать только один зрдн Бук при вероятности 1,0 нужно 7-8 JASSM. И с дальности хотябы 300 км им время для полета нужно, потом оценка степени поражения... Все это время основной ударной силе где-то болтаться нужно выжидая... После первых поражений ЗРК непременно начнется шухер, включатся тебе Торы, Панцири и то, что еще осталось.
А главное - основная цель или уйдет или приготовится. Внезапность в минус уйдет.
JASSM по ПВО с большой дистанции - это в массированной операции. А в специальной карательной лучше SDB, что позволит по исполнительной разведки добивать то, что уцелело или из засады вылезло. И нет времени на встречу основных бомбовозов - они параллельно работают по основной цели.

stas27>> Интересно, какие выводы сделали по результатам...
Runoske> выводы из Чунга-Чанги сейчас в Сирии — 80% всех бомб с B1

Вообще то еще после 2003 г. В-1В рассматривается как "региональный" бомбардировщик. Под него и ВТО и БРЭО спец. затачивали. В Ираке 2003 они более 60% массы УАБ применяли (в относительной массе, с учетом калибра/веса).

На море у Китайцев нету ни Буков ни Торов, а один B1 — 24 JASSM. Чунга-Чунга применялась именно к western Pacific. Прямо написано: «GBU-54 Laser JDAMs — the kind you’d need to hit a moving ship.»

Runoske> На море у Китайцев нету ни Буков ни Торов, а один B1 — 24 JASSM. Чунга-Чунга применялась именно к western Pacific. Прямо написано: «GBU-54 Laser JDAMs — the kind you’d need to hit a moving ship.»

Кроме озвученных Вами задач в "Ч-Ч" было реальное применение на полигоне Белые Пески с преодолением С-300П). Вот оттуда и 37 nm нос показали.
Да на море у Китая нет Буков, но есть HHQ-16 и аналог RAM. Не говоря про HHQ-9А и еще мелочевки.
HHQ-9 - морской китайский С-300, HHQ-16 - такой же Бук-М2, ну а RAM против ПКР и КР.

Формально-то может и аналоги, но учения они проводили ? Всё-таки многочисленные маневрирующие сухопутные Буки, Торы, Панциры совсем не одно и то же, что корабль с оными

Runoske> Формально-то может и аналоги, но учения они проводили ? Всё-таки многочисленные маневрирующие сухопутные Буки, Торы, Панциры совсем не одно и то же, что корабль с оными

Так мне кажется и корабль будет не ОДИН.
Вообще все это хотелки и бряцание железяками, чтоб оправдать бюджет.
Если китайские учения - то сколько хочешь, причем достаточно масштабные, в том числе на приморских направлениях.