-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2014/12/128x128-crop/08-3669876-petr-velikij.jpg)
Атомные pакетные кpейсеpы пpоекта 1144
Теги:
YusupDag
А что с Кировым неужели все так печально? нельзя его хотя бы на ход поставить?!
инфо
инструменты
BigLoM 1
MVM> "Лазарев" восстанавливать будут уже по "накатанной", а на головной лидер лет 10 уйдет, судя по тому как первый "22350" строился (имхо, конечно же).
Не могу согласиться про 10 лет. Оружие для Лидеров уже создано. Как раз и обкатывается на Горшкове и 20380-х. Панцири обкатают на Нахимове. А вот с ГЭУ пока вопрос. Как только разродятся турбинами, тогда и разговор можно будет вести предметно.
А про Лазарева: наверно всем здесь на форуме, хотелось бы увидеть его снова в строю.
Не могу согласиться про 10 лет. Оружие для Лидеров уже создано. Как раз и обкатывается на Горшкове и 20380-х. Панцири обкатают на Нахимове. А вот с ГЭУ пока вопрос. Как только разродятся турбинами, тогда и разговор можно будет вести предметно.
А про Лазарева: наверно всем здесь на форуме, хотелось бы увидеть его снова в строю.
Kostya-Vet>>> все на это надеяться
Userg>> Нах-нах
Shoehanger> C уверенностью в этой затее можно сказать только одно - Вова.
B.1.>> С Нахимовым сложится.
Да, Вова, и лучше бы это было с оттенком Кобы, тогда не возникало бы вопросов где средства взять на Флот. Понятно, что есть очень заинтересованные/заангажированные лица, которые по всякому вангуют о том что средств на "Орланы" нет. Но Русские всегда запрягают долго, зато ездят быстро. Думаю, и с "Лазаревым" вырулят - так как третий очень нужен и до 2030 года его отсутствие ничем не восполнить.
Userg>> Нах-нах
Shoehanger> C уверенностью в этой затее можно сказать только одно - Вова.
B.1.>> С Нахимовым сложится.
Да, Вова, и лучше бы это было с оттенком Кобы, тогда не возникало бы вопросов где средства взять на Флот. Понятно, что есть очень заинтересованные/заангажированные лица, которые по всякому вангуют о том что средств на "Орланы" нет. Но Русские всегда запрягают долго, зато ездят быстро. Думаю, и с "Лазаревым" вырулят - так как третий очень нужен и до 2030 года его отсутствие ничем не восполнить.
B.1.> А про Лазарева: наверно всем здесь на форуме, хотелось бы увидеть его снова в строю.
А ведь мысли и чаяния тоже материальны! Так что будет в строю, сегодня на "Севмаше" трудятся более 24 тыс. человек и молодое покаление учат. Так что есть кому восстанавливать. Только б государство не подвело.
А ведь мысли и чаяния тоже материальны! Так что будет в строю, сегодня на "Севмаше" трудятся более 24 тыс. человек и молодое покаление учат. Так что есть кому восстанавливать. Только б государство не подвело.
YusupDag> А что с Кировым неужели все так печально? нельзя его хотя бы на ход поставить?!
Я не доктор, но "Киров" заложен в 1973, спущен на воду в 1977, вступил в строй в 1980 гг, активно служил 15 лет. Ко всему же еще и головной корабль со всеми вытекающими. Думаю, ему за "Лидерами" не угнаться. Искренне, хотел бы в этом ошибаться, увы. Вот если б за него взялись вместо "Баку", но история не знает сослагательных наклонений.
Я не доктор, но "Киров" заложен в 1973, спущен на воду в 1977, вступил в строй в 1980 гг, активно служил 15 лет. Ко всему же еще и головной корабль со всеми вытекающими. Думаю, ему за "Лидерами" не угнаться. Искренне, хотел бы в этом ошибаться, увы. Вот если б за него взялись вместо "Баку", но история не знает сослагательных наклонений.
MVM> Я не доктор, но "Киров" заложен в 1973, спущен на воду в 1977, вступил в строй в 1980 гг, активно служил 15 лет. Ко всему же еще и головной корабль со всеми вытекающими.
какие там 15 лет, 10-11 лет всего служил.
такие корабли с ремонтами и модернизацией могут 40-50 лет служить запросто. Там с трубозубчатым агрегатом что то случилось. Неужели его нельзя было поменять?!
какие там 15 лет, 10-11 лет всего служил.
такие корабли с ремонтами и модернизацией могут 40-50 лет служить запросто. Там с трубозубчатым агрегатом что то случилось. Неужели его нельзя было поменять?!
YusupDag> какие там 15 лет, 10-11 лет всего служил.
YusupDag> такие корабли с ремонтами и модернизацией могут 40-50 лет служить запросто. Там с трубозубчатым агрегатом что то случилось. Неужели его нельзя было поменять?
Вроде как, в 1995 году в море выходил - значит 15 лет.
На нем не только с ТЗА проблемы. Почитайте в теме, кто-то тут на форуме писал о проблемах с реактором.
YusupDag> такие корабли с ремонтами и модернизацией могут 40-50 лет служить запросто. Там с трубозубчатым агрегатом что то случилось. Неужели его нельзя было поменять?
Вроде как, в 1995 году в море выходил - значит 15 лет.
На нем не только с ТЗА проблемы. Почитайте в теме, кто-то тут на форуме писал о проблемах с реактором.
YusupDag> А что с Кировым неужели все так печально? нельзя его хотя бы на ход поставить?!
За "Киров" уже было заявлено на официальном уровне -на слом в утилизацию. Здесь, ранее в теме, всё есть по нему.
За "Киров" уже было заявлено на официальном уровне -
MVM> Вроде как, в 1995 году в море выходил - значит 15 лет.
MVM> На нем не только с ТЗА проблемы. Почитайте в теме, кто-то тут на форуме писал о проблемах с реактором.
Из-за случившейся на крейсере серьёзной поломки главного редуктора турбозубчатого агрегата, ещё во время срочного похода к месту аварии подводной лодки К-278 «Комсомолец» в 1989 году, и в дальнейшем усугубленной проблемами с главной энергетической установкой, корабль с 1991 года ни разу не выходил в море.
MVM> На нем не только с ТЗА проблемы. Почитайте в теме, кто-то тут на форуме писал о проблемах с реактором.
Из-за случившейся на крейсере серьёзной поломки главного редуктора турбозубчатого агрегата, ещё во время срочного похода к месту аварии подводной лодки К-278 «Комсомолец» в 1989 году, и в дальнейшем усугубленной проблемами с главной энергетической установкой, корабль с 1991 года ни разу не выходил в море.
Shoehanger
MVM> "Урал" изначально был обречен из-за очевидной несоразмерности трудозатрат на его ... поддержание без соответствующей береговой базы
В чём сложность содержания Урала и почему их не было при содержании Орланов? Ведь корабли примерно одинаковых размерений, схожей энергетики, базировались в одном месте.
MVM> Так как "Орланы" это ударные корабли и в настоящих политических реалиях наиболее востребованны флотом России.
Если меняется вооружение, в том числе ударное, то почему не поменять его не только на 1144? Почему не востребованы 956, 1155?
MVM> "Нахимов" и "Петр" будут в строю, это сомнений ни у кого не вызывает.
С датой только разногласия.
MVM> Да, Вова, и лучше бы это было с оттенком Кобы, тогда не возникало бы вопросов где средства взять на Флот.
Шарашки, трудлаги, экспроприации олигархов?
YusupDag> такие корабли с ремонтами и модернизацией могут 40-50 лет служить запросто. Там с трубозубчатым агрегатом что то случилось. Неужели его нельзя было поменять?!
На Нахимове меняют?
YusupDag> Из-за случившейся на крейсере серьёзной поломки главного редуктора турбозубчатого агрегата
А есть вспомогательный редуктор на главном турбозубчатом агрегате?
В чём сложность содержания Урала и почему их не было при содержании Орланов? Ведь корабли примерно одинаковых размерений, схожей энергетики, базировались в одном месте.
MVM> Так как "Орланы" это ударные корабли и в настоящих политических реалиях наиболее востребованны флотом России.
Если меняется вооружение, в том числе ударное, то почему не поменять его не только на 1144? Почему не востребованы 956, 1155?
MVM> "Нахимов" и "Петр" будут в строю, это сомнений ни у кого не вызывает.
С датой только разногласия.
MVM> Да, Вова, и лучше бы это было с оттенком Кобы, тогда не возникало бы вопросов где средства взять на Флот.
Шарашки, трудлаги, экспроприации олигархов?
YusupDag> такие корабли с ремонтами и модернизацией могут 40-50 лет служить запросто. Там с трубозубчатым агрегатом что то случилось. Неужели его нельзя было поменять?!
На Нахимове меняют?
YusupDag> Из-за случившейся на крейсере серьёзной поломки главного редуктора турбозубчатого агрегата
А есть вспомогательный редуктор на главном турбозубчатом агрегате?
YusupDag> ...Из-за случившейся на крейсере серьёзной поломки ....
Ну когда же вы все перестанете на Павлова ссылаться!Что, других источников нет?!
Ну когда же вы все перестанете на Павлова ссылаться!Что, других источников нет?!
YusupDag>> ...Из-за случившейся на крейсере серьёзной поломки ....
МГ-34> Ну когда же вы все перестанете на Павлова ссылаться!Что, других источников нет?!
Есть:
[показать]
МГ-34> Ну когда же вы все перестанете на Павлова ссылаться!Что, других источников нет?!
Есть:
[показать]
Это сообщение редактировалось 08.09.2015 в 17:18
УРАЛ - уже не нужен, задачи под которые его строили решаются сейчас несколько по-другому..
проект 1144 благодаря большому корпусу имеет большой потенциал по размещению нового оружия в количествах, когда количество переходит в качество.:), корабли других проектов такого потенциала не имеют
проект 1144 благодаря большому корпусу имеет большой потенциал по размещению нового оружия в количествах, когда количество переходит в качество.:), корабли других проектов такого потенциала не имеют
Shoehanger> Есть...
Приятно!
Сейчас этот командир БЧ-5 принимает активное участие в написании книги о "Кирове". Если все сложится, года через 2 книга выйдет. Там будет и о редукторе, и о реакторе, и просто о жизни.Каких-либо особых чертежей не предвидится.
Приятно!
Сейчас этот командир БЧ-5 принимает активное участие в написании книги о "Кирове". Если все сложится, года через 2 книга выйдет. Там будет и о редукторе, и о реакторе, и просто о жизни.Каких-либо особых чертежей не предвидится.
Shoehanger>> Есть...
МГ-34> Приятно!
МГ-34> Сейчас этот командир БЧ-5 принимает активное участие в написании книги о "Кирове". Если все сложится, года через 2 книга выйдет. Там будет и о редукторе, и о реакторе, и просто о жизни.Каких-либо особых чертежей не предвидится.
И это хорошо, толково пишет. А чертежи не интересно и по чесноку рассекретить их давным-давно пора.
МГ-34> Приятно!
МГ-34> Сейчас этот командир БЧ-5 принимает активное участие в написании книги о "Кирове". Если все сложится, года через 2 книга выйдет. Там будет и о редукторе, и о реакторе, и просто о жизни.Каких-либо особых чертежей не предвидится.
И это хорошо, толково пишет. А чертежи не интересно и по чесноку рассекретить их давным-давно пора.
A.I.> проект 1144 благодаря большому корпусу имеет большой потенциал по размещению нового оружия в количествах, когда количество переходит в качество.:), корабли других проектов такого потенциала не имеют
Это типа ракет будет столько, что все "ликеры" перспективной ПРО пробъёт и будет нашёй единственной неядерной дубиной, дабы шведу грозить? В этом вопросе я больше доверяю пользователю со звездой. От флота острия потенциального соперника, лодок как он будет уходить? Почитайте под катом, его ахиллесова, как по-прежнему ещё считают на форуме, пята никуда похоже не денется.
Это типа ракет будет столько, что все "ликеры" перспективной ПРО пробъёт и будет нашёй единственной неядерной дубиной, дабы шведу грозить? В этом вопросе я больше доверяю пользователю со звездой. От флота острия потенциального соперника, лодок как он будет уходить? Почитайте под катом, его ахиллесова, как по-прежнему ещё считают на форуме, пята никуда похоже не денется.
если начнется заваруха с ракетами - то никто никуда уже не денется..........подводные лодки проживут подольше
A.I.> если начнется заваруха с ракетами - то никто никуда уже не денется..........подводные лодки проживут подольше
Опять подошли к выколотой точке на пространстве решений. Хочется позитива. Если все свести к ракетному обмену ЯО, то зачем тратить колоссальные средства на реанимацию ракетной платформы в океане? Тем более, если ещё нейтрализация — вопрос нескольких ПЛ.
Американцы боятся ассиметрии, того, что на их рыцаря в доспехах найдется сотня лучников. А мы им в ответ своего lo-end рыцаря подтаскиваем.
Опять подошли к выколотой точке на пространстве решений. Хочется позитива. Если все свести к ракетному обмену ЯО, то зачем тратить колоссальные средства на реанимацию ракетной платформы в океане? Тем более, если ещё нейтрализация — вопрос нескольких ПЛ.
Американцы боятся ассиметрии, того, что на их рыцаря в доспехах найдется сотня лучников. А мы им в ответ своего lo-end рыцаря подтаскиваем.
Shoehanger> Американцы боятся ассиметрии, того, что на их рыцаря в доспехах найдется сотня лучников. А мы им в ответ своего lo-end рыцаря подтаскиваем.
Так и у России подводный флот не последний. Так почему бы янки не пустить под резак все их "берки". Тем более, что экскорт их "аэродромам морского базирования" они обеспечить не в состоянии - автономности не хватает; разве что флагом поразмахивать, да и то с оглядкой по сторонам.
Так и у России подводный флот не последний. Так почему бы янки не пустить под резак все их "берки". Тем более, что экскорт их "аэродромам морского базирования" они обеспечить не в состоянии - автономности не хватает; разве что флагом поразмахивать, да и то с оглядкой по сторонам.
Shoehanger> И это хорошо, толково пишет. А чертежи не интересно и по чесноку рассекретить их давным-давно пора.
Позвольте полюбопытствовать, a много чертежей янки рассекретили? Да и зачем Вам чертежи "Кирова"?
Честным налогаплательшикам лучше озадачиться второй серией кино про "F-117", которая называется "ZUMWALT" DDG 1000.
Позвольте полюбопытствовать, a много чертежей янки рассекретили? Да и зачем Вам чертежи "Кирова"?
Честным налогаплательшикам лучше озадачиться второй серией кино про "F-117", которая называется "ZUMWALT" DDG 1000.
Kostya-Vet> все на это надеяться, что в бассейн Севмаша сможет влезть два Орлана (Петр и Лазарев) и еще ТАВКР Кузнецов!
Ага и кирдык программе подводного кораблестроения, т.к уже не раз было сказано, что при постановке в док еще одного 1144, лодки не смогут "выкатывать". А у них скоро срок!
Мне кажется, что если восстанавливать Лазарева, то скорее надо на "Звезде". Конечно то же определенные трудности, но хотя бы отпадает нужда гнать корабль с помощью буксиров на севера. И если Звезда заработает в 2016г., то все возможно. Тут уже нужно высокое решение и специалисты, которые смогут этот "ремонт" осилить.
Ага и кирдык программе подводного кораблестроения, т.к уже не раз было сказано, что при постановке в док еще одного 1144, лодки не смогут "выкатывать". А у них скоро срок!
Мне кажется, что если восстанавливать Лазарева, то скорее надо на "Звезде". Конечно то же определенные трудности, но хотя бы отпадает нужда гнать корабль с помощью буксиров на севера. И если Звезда заработает в 2016г., то все возможно. Тут уже нужно высокое решение и специалисты, которые смогут этот "ремонт" осилить.
МГ-34> Каких-либо особых чертежей не предвидится.
Это совсем не трудно исправить
. Тем более, что кое-какая графика по "Кирову" (в том же "Тайфуне") уже мелькала.
Это совсем не трудно исправить
. Тем более, что кое-какая графика по "Кирову" (в том же "Тайфуне") уже мелькала.
MVM> Позвольте полюбопытствовать, a много чертежей янки рассекретили? Да и зачем Вам чертежи "Кирова"?
Не интересовался. Но ЦРУ регулярно рассекречивает любопытные документы. Для простоты и экономии. Учитывая, что разработчики давно осели, смысла охранять тридцатипятилетнюю давность не вижу.
B.1.> Сейчас амерам лафа. Мотивация для подъёма ВПК опять появилась.
Лафа и так. Кризис пройден, на верфях рабочих не хватает. Но могут и будут использовать, для своих внутренних разборок. Но вряд ли это является главной целью и причиной реанимации для нас.
Dark> при постановке в док еще одного 1144
При параллельной работе надо еще всех контрагентов на два умножить. Даже, если пойдут на это, чем их потом занимать?
MVM> янки не пустить под резак все их "берки"
На вскидку, их больше, чем у нас торпед в залпе.
MVM> автономности не хватает
С дозаправкой? Не для сравнения с нами аргумент.
MVM> А рабочие заслуживают лучшего!
Поддерживаю.
MVM> Давайте не будем в теме об "Орланах"
Это я все пытался выяснить, почему А упало, а Б осталось на трубе. Есть еще сомнения в рациональности, приходиться принять на веру, что военным этот корабль именно и прежде других зачем то нужен по рациональной причине.
Не интересовался. Но ЦРУ регулярно рассекречивает любопытные документы. Для простоты и экономии. Учитывая, что разработчики давно осели, смысла охранять тридцатипятилетнюю давность не вижу.
B.1.> Сейчас амерам лафа. Мотивация для подъёма ВПК опять появилась.
Лафа и так. Кризис пройден, на верфях рабочих не хватает. Но могут и будут использовать, для своих внутренних разборок. Но вряд ли это является главной целью и причиной реанимации для нас.
Dark> при постановке в док еще одного 1144
При параллельной работе надо еще всех контрагентов на два умножить. Даже, если пойдут на это, чем их потом занимать?
MVM> янки не пустить под резак все их "берки"
На вскидку, их больше, чем у нас торпед в залпе.
MVM> автономности не хватает
С дозаправкой? Не для сравнения с нами аргумент.
MVM> А рабочие заслуживают лучшего!
Поддерживаю.
MVM> Давайте не будем в теме об "Орланах"
Это я все пытался выяснить, почему А упало, а Б осталось на трубе. Есть еще сомнения в рациональности, приходиться принять на веру, что военным этот корабль именно и прежде других зачем то нужен по рациональной причине.
MVM>> Позвольте полюбопытствовать, a много чертежей янки рассекретили? Да и зачем Вам чертежи "Кирова"?
Shoehanger> Не интересовался. Но ЦРУ регулярно рассекречивает любопытные документы. Для простоты и экономии. Учитывая, что разработчики давно осели, смысла охранять тридцатипятилетнюю давность не вижу.
"Петру" еще и 20-ти лет не исполнилось, а служить ему еще минимум 30. Поэтому, какие тут могут быть рассекретить? Ваш СIA с чертежами SS "United States" еще до недавнего в секреты играло. А это всего лишь пассажирский лайнер. Так что, не будем заниматься дешевым популизмом.
MVM>> янки не пустить под резак все их "берки"
Shoehanger> На вскидку, их больше, чем у нас торпед в залпе.
MVM>> автономности не хватает
Shoehanger> С дозаправкой? Не для сравнения с нами аргумент.
Тут надо бы определиться кто наши и где ваши? Как то у Вас тут нет определенности;)
В нашем залпе на всех "берков" торпед хватит, а если надо то ракетами добавят.
Про дозаправку вспоминать не стоит. Это все игры мирного времени. При реальном боевом соприкосновении никто вам таких шансов не даст. Не со страной третьего мира в "игры" собираетесь играть. Поэтому и нужны России корабли с атомной энергетикой.
Так что предложение по "беркам" остается в силе!)
MVM>> Давайте не будем в теме об "Орланах"
Shoehanger> Это я все пытался выяснить, почему А упало, а Б осталось на трубе. Есть еще сомнения в рациональности, приходиться принять на веру, что военным этот корабль именно и прежде других зачем то нужен по рациональной причине.
Право сомневаться есть у каждого живущего в демократической стране. Вот только к "Орланам" это отношения не имеет. У них нет букв на трубах, следовательно, нечему и падать. А в ограниченном конфликте один "Орлан" может всю АУГ "положить", а в паре - устроят "избиение младенцев". Вы это не хуже нашего знаете. Поэтому и штудируете перспективы их возможного возвращения в строй. И кто сказал, что "Орланы" будут в одиночку с агрессором сражаться ?
Но лучше бы Всем нам избежать такого апокалиптического сценария! На ум приходит фраза из детского мультфильма: "Ребята, давайте жить дружно!" Пока не натворили беды.
А России "Орланы", скорее, нужны для защиты своих Арктических (и не только) владений, являясь эффективным средством сдерживания неуемных аппетитов ни только ближайших соседей. Так сказать, осуществляя концепцию "fleet in being".
Shoehanger> Не интересовался. Но ЦРУ регулярно рассекречивает любопытные документы. Для простоты и экономии. Учитывая, что разработчики давно осели, смысла охранять тридцатипятилетнюю давность не вижу.
"Петру" еще и 20-ти лет не исполнилось, а служить ему еще минимум 30. Поэтому, какие тут могут быть рассекретить? Ваш СIA с чертежами SS "United States" еще до недавнего в секреты играло. А это всего лишь пассажирский лайнер. Так что, не будем заниматься дешевым популизмом.
MVM>> янки не пустить под резак все их "берки"
Shoehanger> На вскидку, их больше, чем у нас торпед в залпе.
MVM>> автономности не хватает
Shoehanger> С дозаправкой? Не для сравнения с нами аргумент.
Тут надо бы определиться кто наши и где ваши? Как то у Вас тут нет определенности;)
В нашем залпе на всех "берков" торпед хватит, а если надо то ракетами добавят.
Про дозаправку вспоминать не стоит. Это все игры мирного времени. При реальном боевом соприкосновении никто вам таких шансов не даст. Не со страной третьего мира в "игры" собираетесь играть. Поэтому и нужны России корабли с атомной энергетикой.
Так что предложение по "беркам" остается в силе!
)MVM>> Давайте не будем в теме об "Орланах"
Shoehanger> Это я все пытался выяснить, почему А упало, а Б осталось на трубе. Есть еще сомнения в рациональности, приходиться принять на веру, что военным этот корабль именно и прежде других зачем то нужен по рациональной причине.
Право сомневаться есть у каждого живущего в демократической стране. Вот только к "Орланам" это отношения не имеет. У них нет букв на трубах, следовательно, нечему и падать. А в ограниченном конфликте один "Орлан" может всю АУГ "положить", а в паре - устроят "избиение младенцев". Вы это не хуже нашего знаете. Поэтому и штудируете перспективы их возможного возвращения в строй. И кто сказал, что "Орланы" будут в одиночку с агрессором сражаться ?
Но лучше бы Всем нам избежать такого апокалиптического сценария! На ум приходит фраза из детского мультфильма: "Ребята, давайте жить дружно!" Пока не натворили беды.
А России "Орланы", скорее, нужны для защиты своих Арктических (и не только) владений, являясь эффективным средством сдерживания неуемных аппетитов ни только ближайших соседей. Так сказать, осуществляя концепцию "fleet in being".
Это сообщение редактировалось 09.09.2015 в 01:03
Shoehanger
MVM> Поэтому, какие тут могут быть рассекретить?
Вы о чём? Разговор про чертежи, который продолжился вчера в этой ветке имеет предисторию, понятную мне и собеседнику. Вы, не будучи знакомым с ней, в свою сторону тянете. Куда? Расскажете про модернизацию Петра?
Всё остальное безнадёжно уходит в плоскость сфероконизма. Поэтому оставлю.
Вы о чём? Разговор про чертежи, который продолжился вчера в этой ветке имеет предисторию, понятную мне и собеседнику. Вы, не будучи знакомым с ней, в свою сторону тянете. Куда? Расскажете про модернизацию Петра?
Всё остальное безнадёжно уходит в плоскость сфероконизма. Поэтому оставлю.
Это сообщение редактировалось 09.09.2015 в 15:40
- dmirg78 [10.09.2015 10:59]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
- dmirg78 [10.09.2015 11:05]: Предупреждение пользователю: MVM#08.09.15 13:50
- dmirg78 [10.09.2015 11:05]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
- dmirg78 [10.09.2015 11:11]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
- dmirg78 [10.09.2015 11:13]: Перенос сообщений в Флейм на морскую тематику.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 06.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 06.05.2002
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
