Подводные лодки проекта 671РТМ и 671РТМК

CrazyMk>> К-138 Обнинск
R.G.> "Буки", ибо БАПЛ.

Инфа не моя ,а Pavel. Lusta-в курсе кто это.

n.k.> Любопытно, что бортовой номер совпадает с номером проекта.

Было уже и обсуждали

Тандем как минимум - на 507-й и 448-й. Пара фото для примера.

I.O.I.> Вопрос? На каком(их) пароходах проекта 671 были семилопастные винты?

На каком-то были. 7-лопастной и тандем рядом. При желании можно определить, но у меня, к сожалению, информация не сохранилась
С уважением
P.S. Вованыч выше уже определил!

I.O.I.> Всем добрый вечер!
I.O.I.> Вопрос? На каком(их) пароходах проекта 671 были семилопастные винты?

Если склероз не подводит, то на двух крайних корпусах РТМК были 7-лопастные, про остальные - не в курсе.

DDR> Подписано - К-247 вернулась с БС в Павловск. Февраль 1991 г.
Могу что-то перепутать, но если К-247 - головная лодка комсомольской постройки, то я её ремонтировал в 86-88 годах на СРЗ-49. Я был строителем, вёл 4, 5 и 6-й отсеки (реакторный, турбинный и 6-й, там же в выгородке был пульт ГЭУ, располагался компрессор ВВД и один обратимый ПР. Сложная для ремонта была лодка. А тем более - головная. Переходной проект от 2-го к 3-му поколению. Мне запомнился до сих пор необъяснённый случай. 13-го ноября 1988 года мы наконец собрались на ходовые испытания. Ввелись обоими бортами. Лодка стояла вторым корпусом у ПКДС-60, носом к берегу. Собиралась сдаточная команда, поджидали "флажков" и НЭМСа из дивизии. И вдруг лодка начала ... изгибаться. Сначала не поняли, может, землятресение? Но поверхность бухты ровная. Позвонили дежурному по заводу- как там у вас, ничего такого? Нет, отвечает, никаких катаклизмов. А лодка продолжает изгибаться как палка-балка, корпус поскрипывает. Прошло пять-десять-пятнадцать минут... Вахтенный механик решил поэксперементировать: остановил АТГ одного борта, ПР другого... Вроде бы херня прекратилась. Но через минуту опять продолжилось. Так прошло минут 30 или 40. Прибыл НЭМС Рысев. А что он мог придумать, тоже в растерянности. Лёгкий корпус скрипит, кажется клёпки лопаются. Решили уже выводиться. Тут мимо, метрах в 20, прошёл заводской плавкран "Черноморец". И колебания прекратились. Но затем опять такая же хрень. Через дежурного по заводу дали команду плавкрану подойти к борту лодки. Он подошёл, привязался и всё прекратилось. Постояли так где-то полчаса и пошли в море. Затем ещё раз была такая же фигня, когда лодка стояла на СБР в Ягодной. Но там уже оперативный флотилии знал что делать - подогнал буксир к борту и ОК. Так никто и не знает, что это была за хрень и характерна она только для головной лодки или для всей серии.

tyatya>
Вероятно, я об этом эпизоде слышал, но в виде народных сказаний - говорилось в виде былин, что вообще отсеки разъединились...
С уважением

I.O.I.> Кто знает, где на лодке находились якоря? В носу, или в корме или по оба борта на носу?
I.O.I.> С уважением О.И.
Обычно один в носу, работает от носового швартового шпиля.

I.O.I.>> Кто знает, где на лодке находились якоря? В носу, или в корме или по оба борта на носу?
У РТМа якорь один, по правому борту, в подводной части корпуса, смотри на схемах круг под прямоугольным обтекателем антенны, это и есть якорный клюз

I.O.I.>>> Кто знает, где на лодке находились якоря? В носу, или в корме или по оба борта на носу?
I.M.> У РТМа якорь один, по правому борту, в подводной части корпуса, смотри на схемах круг под прямоугольным обтекателем антенны, это и есть якорный клюз
Понял. Спасибо.
С уважением О.И.

tyatya> И вдруг лодка начала ... изгибаться.
А как это выглядело? Изгиб был виден? Что кроме скрипа было заметно?

tyatya>> И вдруг лодка начала ... изгибаться.
Илия> А как это выглядело? Изгиб был виден? Что кроме скрипа было заметно?
Пожалуй, визуально изгиб не был виден. Но он был ощутим на самой лодке. И ещё: во-первых, гладь моря в бухте была почти идеально ровная, как на озере в безветрие. И при изгибе корпуса лодки по поверхности воды от её бортов расходились небольшие, но явно видимые волны. Во-вторых, скрип соединений лёгкого корпуса с надстройкой и всего остального, что находится под надстройкой (баллоны ВВД в ложементах, трубы ВВД, вентиляции, гидравлики в подвесках). Не знаю как сейчас, но на ПЛ 2-го поколения стальной лёгкий корпус, ограждающий ЦГБ, на уровне крыш ЦГБ стыковался с надстройкой, выполненной из сплава АМг. И эти соединения, к счастью для этого случая, были клёпанными. И вот всё эти не сварные соединения (а, значит, относительно подвижные) издавали скрип. Может, это и было не критично. Но когда эта "музыка" продолжается на протяжении почти часа и ты ничего не можешь с этим поделать, то на нервы действует. И начинает казаться, что сейчас начнут лопаться сварные и заклепочные соединения.

tyatya>>> И вдруг лодка начала ... изгибаться.
Похоже на резонанс с длинной волной.

tyatya> Но он был ощутим на самой лодке.
Как ощутим? Вот я представляю, когда изгибаются конструкции при обжатии корпуса под водой. И видно и слышно. А тут как выглядело? Я просто не представляю, как кроме как зрительно "ощущать" изгиб и изгиб чего относительно чего?

tyatya>> Но он был ощутим на самой лодке.
Илия> Как ощутим? Вот я представляю, когда изгибаются конструкции при обжатии корпуса под водой. И видно и слышно. А тут как выглядело? Я просто не представляю, как кроме как зрительно "ощущать" изгиб и изгиб чего относительно чего?
"Илия", на счёт "и видно" "как изгибаются конструкции при обжатии корпуса под водой", Вы, пожалуй, подзагнули. Ни хрена на глаз это не видно. Слышно бывает - да, но не видно. Как годки молодым это демонстрируют? На глубине натягивают туго нитку поперёк отсека, при всплытии она лопается, но на глаз ни фига не видно как сжимается и разжимается прочный корпус. Так и в этом случае, который я описываю. Видно было как расходятся волны от бортов лодки, слышен был скрип, через ноги ощущалось колебание палубы, но на глаз, насколько я помню, не видно. Я мог бы, конечно, написать и так, как Вы хотите. Но пишу как было. Я сообщил о факте, Ваше дело верить или нет, оценивать с точки зрения своего опыта и технической подготовки. Вот только выражать мне недоверие (типа, я придумываю или лгу) не нужно. Зачем мне это?

tyatya> "Илия", на счёт "и видно" "как изгибаются конструкции при обжатии корпуса под водой", Вы, пожалуй, подзагнули. Ни хрена на глаз это не видно. Слышно бывает - да, но не видно. Как годки молодым это демонстрируют? На глубине натягивают туго нитку поперёк отсека, при всплытии она лопается, но на глаз ни фига не видно как сжимается и разжимается прочный корпус. Так и в этом случае, который я описываю. Видно было как расходятся волны от бортов лодки, слышен был скрип, через ноги ощущалось колебание палубы, но на глаз, насколько я помню, не видно. Я мог бы, конечно, написать и так, как Вы хотите. Но пишу как было. Я сообщил о факте, Ваше дело верить или нет, оценивать с точки зрения своего опыта и технической подготовки. Вот только выражать мне недоверие (типа, я придумываю или лгу) не нужно. Зачем мне это?
- Стальная проволока нагляднее. Но хлестнуть может.
- Яндекс

tyatya> "Илия", на счёт "и видно" "как изгибаются конструкции при обжатии корпуса под водой", Вы, пожалуй, подзагнули. Вот только выражать мне недоверие (типа, я придумываю или лгу) не нужно. Зачем мне это?
Пошел какой-то бред. Я лишь просил более четко обрисовать, как это выглядело, чтобы самому представить.

Как конструкции изгибаются, не ПК, а более легкие - видел. А вот как лодка "изгибается" - не представляю. Особенно если прикинуть точки приложения усилий. Чего от чего.

DDR>> Не мое фото.
DDR> Подписано - К-247 вернулась с БС в Павловск. Февраль 1991 г.
DDR> Та же подлока, но когда ...?

К-247 на БС в Павловске не ходила ,как и 264-я, только 305-я, два раза. На первой фото, 26-я, на второй 305-я