Вай! Какая прикольная статья про танки в Известиях была!

Танки боятся не грязи
Крупнейшие армии мира завершают ХХ век


Евгений КРУТИКОВ
Вчера влиятельная лондонская "Таймс" вслед за "Вашингтон пост" подтвердила, что Пентагон намерен сперва резко сократить численность танков, находящихся на вооружении армии США, а к 2010 году вообще радикально изменить структуру вооружений сухопутных войск. Эра танков, под знаком которых прошел весь ХХ век, завершилась. А российский ВПК, похоже, к этому не готов.

"Американская военщина" (помните еще такой замечательный термин?) мотивирует революционный отказ от танков как основного ударного средства двумя причинами.

Во-первых, так называемые "основные" (main - в российской армии принято говорить "тяжелые") танки действительно тяжелы в физическом смысле этого слова. "Абрамс" - основа американских сухопутных войск - весит более 70 тонн и помещается только в один тип транспортных самолетов - С17, да и то по одному. Во время косовского конфликта их так поодиночке и доставляли в Албанию и Грецию. Британский "Челленджер" вообще никуда не влезает, и их транспортировали на десантных кораблях по морю. Танки предполагается заменить более легкими БМП с керамической броней и магнитными пушками, которые легко перемещать по планете партиями на уже имеющихся типах транспортных самолетов. Британия же уже несколько лет ведет разработку чего-то среднего между "Челленджером" и "Лэндровером". Вообще на вооружении стран НАТО находится примерно 8 видов танков, из которых самый современный - французский "Леклерк II".

Во-вторых, глобальное противостояние времен "холодной войны", требовавшее хотя бы адекватного количества бронесредств для отражения первого удара, похоронено окончательно. Источники в Пентагоне, правда, утверждают, что окончательного отказа от танков до 2010 года не будет, поскольку они будут использоваться для конфликтов, аналогичных войне в Заливе. Но уже в ходе этого конфликта прямые танковые бои носили единичный характер и всегда плачевно заканчивались для Ирака, поскольку на стороне союзников был перевес в электронике и вертолетах. Кроме того, в последние два десятилетия средства противотанковой борьбы развивались быстрее и эффективнее, чем сами танки. Даже хваленые Т-90 и "Леклерк II" не способны устоять перед умело применяемыми ручными противотанковыми комплексами типа натовского "Милана" или российского "Шмеля" (а разработки все продолжаются!). Печально знаменитый новогодний штурм Грозного это доказал.

Россия продолжает занимать первое место в мире по производству танков. При этом многими высказывается мысль, что в любом случае такие страны, как Индия, Пакистан, Китай, Афганистан, Эфиопия, будут продолжать покупать российские танки. Но конъюнктуру рынка легко изменить. Достаточно поставить по демпинговым ценам (или вообще бесплатно) партию усовершенствованных "Миланов", скажем, Эритрее, и эфиопская армия, рассекающая пустыню Данакиль на старых советских танках, перестанет существовать. Да и немного найдется на планете стран, у которых хватит денег на покупку сверхновых и сверхдорогих Т-90У, а остальные российские танки по сути своей уже никому не нужны.

Российский Генеральный штаб в принципе не готов к такого рода новациям в современной военной мысли. Наоборот - бывший танкист Анатолий Квашнин борется за увеличение бюджета сухопутных войск, в том числе и танковых соединений. Работа по созданию облегченных и более мобильных средств ведется вяло. Опыт войны в Заливе, в ходе которой союзники уже опробовали так называемые "багги" (малые колесные БТР, которые, развивая по пустыне очень большую скорость, сконструированы так, что "не бьются, не ломаются, а только кувыркаются"), не учитывается. А из чеченской кампании уроки, похоже, извлекают только окопные лейтенанты и капитаны, а никак не генералы - как строевые, так и ВПК.

ХХ век был веком танков. От сражения на Сомме в 1916 году через бои под Прохоровкой вплоть до атаки на "Китайскую ферму" израильскими танками "Меркава" в 1974 году танк победно прошел как символ современного военного искусства, синоним мобильной войны и разрушения. Все. Конец прекрасной эпохи.
http://www.izvestia.ru/izvestia/article/232528

---

In knowledge we trust!

Вообще это стало известно ещё со времён Афгана...

А новый БТР-90 специалисты называют "Мечтой Гранатомётчика"

quote:

---

Во-первых, так называемые "основные" (main - в российской армии принято говорить "тяжелые") танки действительно тяжелы в физическом смысле этого слова.

---

 

Ну и какой [censored] обозвал основной танк тяжелым?!!! Два балла по матчасти без права пересдачи .

S.Y. Roman

Ну и какой [censored] обозвал основной танк тяжелым?!!! Два балла по матчасти без права пересдачи

Да, конечно;) Последный тяжелый советский танк - Т-10М... 10 лет назад как сняли с вооружения?

quote:

---

Originally posted by varban:
Да, конечно;) Последный тяжелый советский танк - Т-10М... 10 лет назад как сняли с вооружения?

---

 

Не 10 лет, а всего 7 В 1993 году его сняли...

---

wbr, muxel

А зверюга знатная была. В музеях хоть остались?

[This message has been edited by varban (edited 21-11-2000).]

По Советско-Российской классификации танков принятой в тридцатые и по сей день не отмененной современные основные танки являются тяжелыми.
А статья грамотно отражает суть военного маразма - не воюя столько десятелетий до чего только гениралитет не додумается, даже до отказа от танков и передаче РВСН черте клму чертезачем. Оно весело конечно, толькоб не было войны.

quote:

---

Originally posted by varban:
А зверюга знатная была. В музеях хоть остались?

---

 

Остались конечно же Один например в ЦМВС стоит, на прошлой неделе лично видел...

---

wbr, muxel

[This message has been edited by muxel (edited 21-11-2000).]

Штаты отказываются от танков, потому что не умеют их делать (слишком большие и дорогие) и вообще когда это у них были хорошие танки!? США расположены на изолированном континенте без реальной сухопутной угрозы, им просто не надо иметь столько танков, 1-1,5 тысячи вполне хватит. И кто муже мне кажется, что американцы находятся в плену своих успехов в воздушных войнах против Ирака и Сербии. Но ведь в другой раз противник может иметь мощную ПВО и война в Югославии, еще то не закончилась.

Кстати, а Израиль откажется от танков?

... Это нейтрализует любой бак

quote:

---

Originally posted by Mortius:
Кстати, а Израиль откажется от танков?

---

 

Нет, не откажется. Говорят, скоро появится четвертая Меркава.

---

In knowledge we trust!

It's stop Apach
http://airbase.ru/hangar/weapons/russia/sa/tunguska/

[html_font color=gray]
[This message has been edited by KRoN (edited 15-12-2000).]

да. Это нейтрализует любой вертолет атаки. США имеет бедную способность разрабатывать надежные машины "прослеженной анти-авиации"

до свидания. Я должен пойти на работу теперь.
- Steve

... I must have jinx myself this morning before work.

... The US Army grounded the Apache helicopter today.
http://www.arizonarepublic.com/arizona/articles/1215armycoptersON.html

Даа.. мрачное отношение у летчиков к таким машинкам.

даже до распада СССР чисто танковый полк имел одну шилку, сейчас в чисто сухопутных полках там не только шилки, так что за наши танки я спокоен, вражьи вертолеты сдохнут еще на подходе

Одна шилка?!!!
И что она сделает?
Я думаю, Вы ошибаетесь - на порядок больше должно быть, по крайней мере, рекомендуемая организация танкового полка Варшавского договора именно такая была - рота (батарея)самоходных ЗУ. Обычно каждому баталиону на марше придается по огневому взводу, и это считалось недостаточно!

>Я думаю, Вы ошибаетесь - на порядок больше
>должно быть, по крайней мере,

До середины 80-х на полк была одна зенитная ракетная артиллерийская батарея в составе: 4 "Шилки" и 4 "Стрелы-1".

>Обычно каждому баталиону на марше придается
>по огневому взводу,

Это наврядли, так как 4 "Шилки" и составляют этот самый взвод.

[This message has been edited by Nikita (edited 21-12-2000).]

Никита, на марше войска прикрываются не только штатными, но и приданными зенитными частями.
Из расчетов 4 шилки не хватит даже на прикрытия баталионной колоны - до сотни машин, меньшая часть из которых танки, а большая - грузовики...
Тут включается все-все - и мастерские, и кухни, и связные, и хозяйственные машины. Ведь этот баталион километра на 3 растянется на марше, не меньше. И 4 шилки да еще столько же стрелы помогут как... как витамины дохлой собаке.

>Никита, на марше войска прикрываются не
>только штатными, но и приданными зенитными частями.

Эти "Шилки" как раз таки полковые, а не батальонные. И соответственно "приданные"

Кстати, а откуда они еще могли придаваться ? Я что-то сходу не припомню таких отдельных частей. Или на дивизионном уровне еще что-то было ?

>И 4 шилки да еще столько же стрелы помогут
>как... как витамины дохлой собаке.

Тут я с Вами совершенно согласен. В 80-х стало получше, хотя... 12-16 "Шилок" конечно же прогресс по сравнению с 4-мя, но ненамного.

> Эти "Шилки" как раз таки полковые, а не батальонные.
> И соответственно "приданные".

Верно, каюсь, в батальоне танкового полка ничего из ПВО (кроме ДШКМ на танках) нет.

> Кстати, а откуда они еще могли придаваться ?
> Я что-то сходу не припомню таких отдельных частей.
> Или на дивизионном уровне еще что-то было ?

А хрен знает Может и было, во всяком случае, в дивизии, в котором я служил, был зенитно-ракетный дивизион. Но что там было, неизвестно, он "партизанским" был. ИМХО - ЗУ-23 и стрелы. А ЗУ-23 на марше:

Стой! Отцепить! Разгрузить! К бою!
Пооо вертолетам... Азимут... Высота... Скорость... Удаление...
Длинными очередями... Огонь!

Через 3 минуты после команды (по легендам ) можно стрелять...

А вот если шилок тунгусками заменить, положение резко меняется, а если коллона под нормальным прикрытием авиации (хотя какой авиации, еще вопрос) - совсем хорошо будет.

ПС
Может команды по-русски не так, я просто перевел с болгарского буквально.

>varban
>Одна шилка?!!!

В чисто танковом полку был зенитный девизион в составе одной шилки и развед дивизион в составе БРДМ. взвод связи, и всего остального добра по дивизиону.

Правда чисто танковые полка в 1990 расформировали. А жаль. Я служил в 400-м.

Давно пора на сайте сделать развернутое описание что есть в каждом роже войск.

>И что она сделает?

Я уже писал кучу раз тут, что шилки (старые) и НСВТ для вертолетов токо для забавы как пережиток прошлого.
А реально два выстрела и управляемых снарядов уложат любой низколетящий вертолет - самолет.
Шилка, так дыры затыкать, что бы не отвлекаться от исполнения полком основной боевой задачи

Про танковый полк не скажу, служил в МСП. Но по организации они очень близки. Меняем только местами тб и мсб по количеству. В состав МСП входила ЗРБ( ЗСУ-23-4, и Стрела-1/10). В каждом мсб был ЗРВ - Стрела -2/Игла, на 2-3 БМП. Не помню, было ли это в тб, но неколько БМП в нем было. В конце службы ЗРБ была проебразована в ЗРД,с усилением по технике в 2 раза. Также туда были включенв ЗРВ мсб. Но только для учебы, на учениях они были в подчинении комбатов.
Если я не ошибаюсь, сейчас в МСП в ЗРД до 12 Тунгусок.

Насколько помню из инфы 15ти летней давности, организация была проста -
полк - ЗР батарея (дивизион)
дивизия - ЗР полк (там, эти, трехколески, в общем)
армия - ЗР бригада (Куб, SA-6 и производные)
фронт - еще что-то крупнее (тоже не помню, 2 толстые ракеты на гусеничном транспортере, потом С300).
Сейчас все смешалось, воюем бригадами и отрядами... Так что, в случае необходимости, к пехоте, десантникам, морпехам, разведчикам и танкистам еще придадут и сводный отряд ПВО сухопутных войск...