[image]

Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

 
1 6 7 8 9 10 144
+
+3
-
edit
 

Lot-2

аксакал
★★☆
LtRum> "Вспылил, был неправ."©
LtRum> Приношу свои извинения.
Я тоже приношу свои извинения за грубость.
   46.0.2490.8646.0.2490.86
+
+1
-
edit
 

Scar

хамло

Popsicle> Разбирай.
Андрей, спасибо за полный текст вашей статьи. Как всегда, очень взвешенный и вместе с тем критический взгляд на вещи.

Может быть имеет смысл создать отдельную тему с вашими публикациями и мыслями касательно доктринальных вопросов развития нашего ВМФ и военно-морских дел, в целом?

Да, единственный неожиданный для меня момент(быть может я что-то пропустил в новостях?), но, касательно проекта 885(М) - действительно метят на 10 штук в серии, да еще в столь короткой перспективе, до 2020 года?! Просто последнее, что помню я, это разговоры о 6-8 штуках 885 и постройке более дешевой и маленькой ПЛАТ, в дополнение к сравнительно большим и дорогим Ясеням.

Получить десять штук Ясеней - было бы довольно круто. Это фактически 1 к 1 по кол-ву построенных 949(А), при том, что Ясень конечно куда более изящный и совершенный проект, куда лучше приспособленный для борьбы не только с НК/АВ, но и с ПЛ.
   46.0.2490.8046.0.2490.80

+
-
edit
 

pytnic

Эталонный pytnic
★★
pytnic>> Наши пытались "Гюрзу" по фото и схемкам сделать - ну не идёт в радийку 600! на поворотах валит.
pytnic>> Может, эта версия будет более ходовой?
I.M.> Ну это "болезнь" моделей речных кораблей, с низкой осадкой и развитой надстройкой.

Игорь, что то я в недоумении - наша с тобой беседа за Гюрзу М уже во второй раз "тему меняет".
Ладно, пусть.
Но я кажется придумал, как и из чего сделать модель манёвренной и не валкой, осталось дождаться информативных фоток "без шариков".
   46.0.2490.8646.0.2490.86
+
+1
-
edit
 

sam7

администратор
★★★★★
pytnic> Игорь, что то я в недоумении - наша с тобой беседа за Гюрзу М уже во второй раз "тему меняет".

Я -тоже.
Вы пишете что угодно, где угодно, с нарушением правил привязки сообщений.
Теперь буду следить и штрафовать.
Не в состоянии выбрать правильную тему?
   11.011.0

pytnic

Эталонный pytnic
★★
pytnic>> Игорь, что то я в недоумении - наша с тобой беседа за Гюрзу М уже во второй раз "тему меняет".
sam7> Я -тоже.
sam7> Вы пишете что угодно, где угодно, с нарушением правил привязки сообщений.
sam7> Теперь буду следить и штрафовать.
sam7> Не в состоянии выбрать правильную тему?

Спорить с уважаемым "координатором" - признак дурного тона.
По этому, скромно замечу, что начал обсуждение с Игорем мореходных качеств данного судна и его возможных моделей в "ВМС Украины", потом увидел себя в "АРК", и наконец оказался в "Доктрине ВМФ России". :eek:
С благодарностью приму Ваше наставление по столь затейливому переносу. :)
   46.0.2490.8646.0.2490.86

VAS63

модератор
★★★☆
sam7> Не в состоянии выбрать правильную тему?
Какая чудесная тема!
А Вы еще размышляли, куда лучше снести офтопик и флуд о путях развития МПК, ЗРК и т.д. и т.п.
Именно сюда, прямо в точку: Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Вот примерно отсюда

Каким должен быть современный корабль береговой охраны!? [Popsicle#25.10.15 21:21]

… … Попытаюсь объяснить свою логику: 1. Как в своё время Миль сказал, что Россия была специально создана для вертолёта, так и, перефразируя, можно сказать, что Россия была создана для литторальных кораблей. 2. Согласен, что лучше дождаться конкретики и уже оттуда плясать. Из того, что я видел и слышал про данный патрульный корабль--платформа кажется гибкой как раз для литторальных задач. А они могут включать в себя очень большой спектр--от ПЛО до ударов по надводным целям. 3. Я вообще стою на…// Морской
 

из "Корабля береговой охраны" можно смело страниц семь перекинуть...
А то там вообще давно забыто, о чем, собственно, тема.
   34.034.0

sam7

администратор
★★★★★
pytnic> По этому, скромно замечу, что начал обсуждение с Игорем мореходных качеств данного судна и его возможных моделей в "ВМС Украины", потом увидел себя в "АРК", и наконец оказался в "Доктрине ВМФ России". :eek:
pytnic> С благодарностью приму Ваше наставление по столь затейливому переносу. :)

Я не могу установить, где этот пост был до 1144 и почему он там оказался, но там его помню.
Не вижу смысла в разборках, но будьте внимательнее в выборе темы и выборе "ответ на сообщение" и "ответ в тему".
Не всегда модераторы/координаторы могут избирательно переносить посты, а перенос связанных (неправильно связанных) сообщений приводит к естественным ошибкам.
   11.011.0

sam7

администратор
★★★★★
VAS63> Какая чудесная тема!
VAS63> из "Корабля береговой охраны" можно смело страниц семь перекинуть...

Там каша из правильных и неправильных постов, если раздергивать - вообще непонятное получится.
Так что старое пусть уж остается, а за новым нужно следить.
   11.011.0

pytnic

Эталонный pytnic
★★
VAS63>> Какая чудесная тема!
VAS63>> из "Корабля береговой охраны" можно смело страниц семь перекинуть...
sam7> Там каша из правильных и неправильных постов, если раздергивать - вообще непонятное получится.
sam7> Так что старое пусть уж остается, а за новым нужно следить.

нужна помощь в слежении?
   46.0.2490.8646.0.2490.86
+
-
edit
 

Runoske

опытный

вот и наступил тот момент, когда мы с вами столкнулись с фактом — человек уступил боту

Google Made a Chatbot That Debates the Meaning of Life

A human talks to a machine. And things get deep. // www.wired.com
 

Google Just Open Sourced the Artificial Intelligence Engine at the Heart of Its Online Empire

In a dramatic departure, Google is open sourcing software that sits at the heart of its online empire. // www.wired.com
 
   46.0.2490.8646.0.2490.86
RU katernik2 #14.11.2015 12:46
+
+1
-
edit
 

katernik2

опытный

Почитал, а вот понять о чём речь не смог, видимо мозга не хватило, хм но "..просачиватель.." заинтриговал, но не понял как он влияет на планирование операций, мы как то при принятии решений на уровне ГРУС скажем, все вероятности считали по старой доброй "Методике Матвейчука" и ничего всё получалось
   46.0.2490.8646.0.2490.86

Popsicle

опытный
★☆
Popsicle>> Разбирай.
Scar> Андрей, спасибо за полный текст вашей статьи. Как всегда, очень взвешенный и вместе с тем критический взгляд на вещи.
Scar> Может быть имеет смысл создать отдельную тему с вашими публикациями и мыслями касательно доктринальных вопросов развития нашего ВМФ и военно-морских дел, в целом?

Очень признателен за высокую оценку моей писанины, да только не настолько я (я не кокетничаю) важная фигура в этих вопросах, чтобы отдельную ветку для меня заводить. А тут такая вот оказия, почти статью закончил о Москитах и уже было отправлять а тут, бац, Калибры с Каспия и всё опять переписывать :D Переписываю, потому что многое изменилось. Про Ясени--писал то с открытых источников и брал на тот момент последние новости. Сейчас уже изменилось число, хотя Ясени ох как нужны! Я многое пишу на аглицком и мой блог читают--я много пишу по стратегиям и доктринам.

Reminiscence of the Future

так что если по-аглицки читаете, завсегда добровелкам.
   42.042.0
RU Shoehanger #17.11.2015 17:12
+
-
edit
 

Shoehanger

аксакал

Осталось провести аналогию



Основные административные учреждения и промышленные предприятия, обеспечивающие расширенное строительство линейных судов, Санкт-Петербург (существующее и развиваемое производство).
[показать]
   
+
+3
-
edit
 

Mikey

втянувшийся

То, что вы прочитали (???) никакая не статья--это часть тезиса Капитана ВС Сингапура Кита Хо на получение звания Магистра (Интегрирование Систем). - прочитал внимательнее. И всё-таки - нет. Работа "сырая".

1)в основных частях ( Network Model \ Lunchester Equations) материал или слишком уж незатейлив , либо просто вторичен и с "большой" седой бородой(просто конкретно столетней бородой :) ) и применяется без должного предварительного анализа условий прикладной задачи. Это , конечно, неприемлемо.

2) Некоторые выводы просто неверны . Это касается рассуждений, сделанных автором при анализе решений уравнений Ланчестера.

3) Всё то , что и должно бы по смыслу стать предметом исследования, вынесено в Summary, как темы для перспективных исследований. Смысл формулируемых перспективных задач мне понятен , но сами формулировки оставляют желать лучшего.
____________________________________________________________________

Модель Ланчестера ( и выписана соответствующая система диф.уравнений) была предложена для описания вероятностной модели со многими ограничениями. По сути , рассматривалось взаимодействие двух систем , состоящих из БОЛЬШОГО ЧИСЛА ОДНОРОДНЫХ СТАЦИОНАРНЫХ ПУАССОНОВСКИХ ИСТОЧНИКОВ. Именно эти ограничения и позволили корректно использовать оценку среднего для функции убывания количества источников в течение интервала времени (в нашем приложении это "убывание" числа кораблей) . Если убираем одно из условий , то это приводит (в порядке их перечисления выше) или к значительному ухудшению оценки среднего (на малых объемах\числах оценка среднего - плохая оценка), или к комбинированной модели (появляется вероятности поражения у каждой однородной группы рассматриваемой системы), или к нелинейным диф.уравнениях (коэффициенты в уравнениях , имеющие смысл плотности пуассоновского потока, становятся функциями времени ).

На мой взгляд , необходимого анализа в работе сделано не было , а автор просто выписал простой случай системы уравнений Ланчестера и проделал численное моделирование.

Замечу, что одним из (нескольких) разумных вариантов для автора было бы рассмотреть взаимодействующие системы, как марковские с конечным числом состояний. Отдельное спасибо за своевременное замечание участника форума LtRum - уравнения Колмогорова в этом случае будут адекватной (и доступной для автора тезисов) техникой , позволяющей помочь довести исследование до численных результатов. А это в данном случае важно !

Ничего не скажу про Network Model просто потому , что ну уж совсем незатейливые комбинаторные рассуждения. Говорить нечего.

Salvo Model - не стал смотреть. Пропала мотивация после предыдущей части :( да и время тоже.
   42.042.0
+
+1
-
edit
 
+
+1 (+3/-2)
-
edit
 

Popsicle

опытный
★☆
Mikey>
Mikey> Ничего не скажу про Network Model просто потому , что ну уж совсем незатейливые комбинаторные рассуждения. Говорить нечего.
Mikey> Salvo Model - не стал смотреть. Пропала мотивация после предыдущей части :( да и время тоже.

Совершенно с вами согласен--не говорите ничего, особенно, учитывая тот вопрос, что о фундаментальной работе Гарстки и Альбертса вы совешенно очевидно не слыхали, так же как и не знаете кто такой Адмирал Себровски (гугл-гугл, дайв, дайв). Это первое. Выши мнения по поводу "незатейливых комбинаторных рассуждений" совершенно никого не интересуют, включая. самое важное, массивный корпус военно-морских профессионалов оперативного уровня, которые занимаются планированием и осуществлением военно-морских операций. Если вас так интересют вопросы Стационарных Пуассоновких Источников или Фильтров Кальмана (например), которые играют ключевую роль в вопросах сенсорных сплавов в сете-центрике--мой вам совет, напишите и опубликуйтесь, к примеру, в Европейском Журнале Исследования Операций

European Journal of Operational Research

Могу обеспечить также адрес для аналога в США и там начните дискуссию о том, что мол то, что преподают слушателям в Naval War College в Ньюпорте, Постградской Военно-Морской Школе в Монтеррее, ВМА им. Кузнецова или других видовых Академиях в России--полная ерунда--слишком "незатейливо". Дабы не быть голословным, приаттачиваю здесь, в качестве примера, скриншот с учебника ТИО из Академии Бронетанковых Войск (узнаёте, что там?). Адрес учебного заведения, для выссказывания вашего "фи" в "незатейливости" сами найдёте? Но, очевидно, вы совершенно не понимаете того, насколько ваш "тезис" выглядит глупо, когда вы пытаетесь применить свой математический фундамент в области, которая сформировалась за столетие и реально имела колоссальный практический опыт, на основании которого выводились и строились реальные модели и схемы применения оружия, которые потом находили выражения в Оперативных и тактических наставлениях и руководствах, по которым воюют а не занимаются голой "теорией". К сожалению моя очередная, в который раз, попытка указать на НЕлинейный характер войны (в том числе и на море) с помощью простейших моделей--начиная от определения времени сражения, до простейшей залповой модели опять нашла "критика" (критикана?) из того самого гениального рассказа Аркадия Аверченко "Специалист По Военному Делу". Дабы не возвращаться к этой тягомотине постоянно отвечаю:

1) Война ведётся для достижения политических целей и на стратегическом и оперативном (и тактическом) уровнях ТО КАК используются силы для ведения войны имеет важнейшее, если не сказать, решающее значение. Этим вопросом, в ТОМ ЧИСЛЕ, занимается ТИО которая даёт РАМКИ (Модели, схемы, кальки и т.д. и т.п.) в которых даются ОЦЕНКИ и ПРОГНОЗЫ того как эти силы использовать. Оценки и прогнозы эти--вероятностны. Даже взвешенные линии положений, по котором "считаются" СКП и (простите за тавтологию) вероятности нахождений платформ внутри фигур мест обзерваций--всё это вероятностно. Как например вам 0.637 или 0.653 (не помню уже сейчас)--можно стрелять баллистикой или нет? Задайте себе этот вопрос. Так вот, см п.2

2) Офицерский корпус обучается этому моделированию НЕ для того чтобы сидеть и учитывать "незатейливые" комбинации а для способности ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ в хаосе сражения (и операции), основывясь на понимании факторов, формирующих окружающую (часто враждебную) среду. Опять, дабы не быть голословным (и в силу моего нахождения в США с возможностью использовать источники ВМС, которые имеют боевую историю в 20 веке без параллелей) привожу цитату из "незатейливого" Naval War College Newport Paper #10 "Chaos Theory: The Essentials For Military Applications":

"Chaos Theory: The Essentials For Military Applications"т

Так вот цитата проста, одно слово, которое доминирует как конкретно источники, так и всё Военное Искусство--это слово "Решение".

3) Офицер (военначальник) является конечным потребителем и носителем всего того, что требуется для ПРИНЯТИЯ вот этого самого решения и для помощи ему на сегодня пришли такие вещи как БИУС, способные не только просчитать но и рекоммендовать курс действий. Так вот в это "что требуется" для принятия этого решения входят столько вещей, что, простите, вашей софистике (очевидно вызванной желанием не столько привнести что-то в эту дискуссию, сколько "поучаствовать" для себя) там просто места нет, пеотому что помимо математики в этот "набор" входят Знания, Навыки и Умения, которые покрывают спектр от способности решения тех же дифференциальных уравнений до рассчётов и принятия решений на применение оружия, боевой подготовки, кораблевождения и, берём выше, решения на развёртывание и применение сил уже в рамках ТВД или даже нескольких ТВД. Я сомневаюсь, что вы понимаете о чём я говорю здесь--ваш весь пост выше прямое тому доказательство, особенно пёрл про Network Model это и подтверждает. У меня элементарно нет времени в этом промежутке расписывать вам все детально, да это и невозможно. Но прежде чем закончить этот пост я напомню:

1) Если вы не забыли--мы ведём здесь разговор о войне.
2) Я ещё больше начинаю убеждаться в тяжести той задачи, которая встаёт при объяснении гражданским лицам и прочим дезигнерам, что прежде чем выссказываться по предмету--изучите его, особенно военный предмет. Он включает в себя намного больше чем Стационарные Пуассоновские Источники, в нём также много Преобразований Фурье, Теории Волн и прочая и прочая и прочая. Но вот почему то всегда на военных форумах сидит куча людей, считающих что они имеют основания по этой тематике выссказываться, почему они не идут на гинекологические или гастроэнтерологические форумы--для меня загадка. Поэтому, я согласен с вами--не заводите по новой свою мотивацию здесь а лучше потратьте время на изучение основ Сетецентрики, кто знает, может поймёте что.
Прикреплённые файлы:
Lanchester1.jpg (скачать) [997x778, 181 кБ]
 
 
   42.042.0
+
+3
-
edit
 

Mikey

втянувшийся

Ваш ответ позабавил меня.Спасибо ). Мне всё ясно ;)
   42.042.0
RU Kostya-Vet #24.12.2015 19:45  @Odesey#24.12.2015 19:40
+
+1
-
edit
 

Kostya-Vet

опытный

Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт".
Odesey> Я так понимаю, что готовится замена малым ракетным кораблям проекта 1234
Odesey> Поддерживаю!!!!!!!!!!!!
Odesey> МРК "Штиль" 16.02.1979 г. включен в состав Черноморского флота - 35 лет... пора на отдых.
надо полагать, что сейчас замена строится КСФ и КТОФ.
Так что на КЧФ Буяны-М идут.
   1515
RU straga70 #24.12.2015 19:57  @Kostya-Vet#24.12.2015 19:45
+
-
edit
 

straga70

опытный

Odesey>> Я так понимаю, что готовится замена малым ракетным кораблям проекта 1234
Kostya-Vet> надо полагать, что сейчас замена строится КСФ и КТОФ.
Предшественники- "Ураган" служил на СФ, "Тайфун"- ТОФ
   33
RU спокойный тип #24.12.2015 20:15  @Odesey#24.12.2015 19:40
+
+2
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт".
Odesey> Я так понимаю, что готовится замена малым ракетным кораблям проекта 1234
Odesey> Поддерживаю!!!!!!!!!!!!
Odesey> МРК "Штиль" 16.02.1979 г. включен в состав Черноморского флота - 35 лет... пора на отдых.

да уж..походу идея с универсальными кораблями откладывается...военно-морская мысль сделала оборт и вернулась с чего начинали.
но ПВО им нужно получше чем на буянаха.

ps тогда можно противолодочники 20380 не грузить УКСК
   31.931.9
RU matelot #24.12.2015 20:23  @спокойный тип#24.12.2015 20:15
+
+1
-
edit
 

matelot

аксакал
★★★
с.т.> ps тогда можно противолодочники 20380 не грузить УКСК

В этом есть смысл
   47.0.2526.10647.0.2526.106
+
+1
-
edit
 

BigLoM 1
Lom4ik

опытный

с.т.>> ps тогда можно противолодочники 20380 не грузить УКСК
matelot> В этом есть смысл

Есть смысл, если есть рядом 20380-е ;)
   33
+
-
edit
 

varnak

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт".
А представить их зимой в Охотском или Японском море... Да при волне. Кого там "Калибрами" накрывать? И кто в охранении?
   40.040.0
RU спокойный тип #24.12.2015 21:57  @varnak#24.12.2015 21:10
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
varnak> А представить их зимой в Охотском или Японском море... Да при волне. Кого там "Калибрами" накрывать? И кто в охранении?

с их дальностью МРК могут стоять в бухте прибрежной...с того же 20380 ЦУ получить и лупануть...или с РЗК вообще
   31.931.9
RU Евгений 11 #24.12.2015 22:08
+
+1
-
edit
 

Евгений 11

втянувшийся

Сообщение было перенесено из темы Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт".
Получили более морской вариант Буяна, только без ЗРАКа. Хотя можно на первых двух установить хотя бы Палаш.
А так нормально.
Хотя непонятно, есть ли, что то из решеток на мачте, в неподвижном виде или нет?
   47.0.2526.10647.0.2526.106
1 6 7 8 9 10 144

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru