Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России

LtRum> "Вспылил, был неправ."©
LtRum> Приношу свои извинения.
Я тоже приношу свои извинения за грубость.

Popsicle> Разбирай.
Андрей, спасибо за полный текст вашей статьи. Как всегда, очень взвешенный и вместе с тем критический взгляд на вещи.

Может быть имеет смысл создать отдельную тему с вашими публикациями и мыслями касательно доктринальных вопросов развития нашего ВМФ и военно-морских дел, в целом?

Да, единственный неожиданный для меня момент(быть может я что-то пропустил в новостях?), но, касательно проекта 885(М) - действительно метят на 10 штук в серии, да еще в столь короткой перспективе, до 2020 года?! Просто последнее, что помню я, это разговоры о 6-8 штуках 885 и постройке более дешевой и маленькой ПЛАТ, в дополнение к сравнительно большим и дорогим Ясеням.

Получить десять штук Ясеней - было бы довольно круто. Это фактически 1 к 1 по кол-ву построенных 949(А), при том, что Ясень конечно куда более изящный и совершенный проект, куда лучше приспособленный для борьбы не только с НК/АВ, но и с ПЛ.

pytnic>> Наши пытались "Гюрзу" по фото и схемкам сделать - ну не идёт в радийку 600! на поворотах валит.
pytnic>> Может, эта версия будет более ходовой?
I.M.> Ну это "болезнь" моделей речных кораблей, с низкой осадкой и развитой надстройкой.

Игорь, что то я в недоумении - наша с тобой беседа за Гюрзу М уже во второй раз "тему меняет".
Ладно, пусть.
Но я кажется придумал, как и из чего сделать модель манёвренной и не валкой, осталось дождаться информативных фоток "без шариков".

pytnic> Игорь, что то я в недоумении - наша с тобой беседа за Гюрзу М уже во второй раз "тему меняет".

Я -тоже.
Вы пишете что угодно, где угодно, с нарушением правил привязки сообщений.
Теперь буду следить и штрафовать.
Не в состоянии выбрать правильную тему?

pytnic>> Игорь, что то я в недоумении - наша с тобой беседа за Гюрзу М уже во второй раз "тему меняет".
sam7> Я -тоже.
sam7> Вы пишете что угодно, где угодно, с нарушением правил привязки сообщений.
sam7> Теперь буду следить и штрафовать.
sam7> Не в состоянии выбрать правильную тему?

Спорить с уважаемым "координатором" - признак дурного тона.
По этому, скромно замечу, что начал обсуждение с Игорем мореходных качеств данного судна и его возможных моделей в "ВМС Украины", потом увидел себя в "АРК", и наконец оказался в "Доктрине ВМФ России".
С благодарностью приму Ваше наставление по столь затейливому переносу.

sam7> Не в состоянии выбрать правильную тему?
Какая чудесная тема!
А Вы еще размышляли, куда лучше снести офтопик и флуд о путях развития МПК, ЗРК и т.д. и т.п.
Именно сюда, прямо в точку: Концепция, доктрина и корабельный состав современного ВМФ России
Вот примерно отсюда

из "Корабля береговой охраны" можно смело страниц семь перекинуть...
А то там вообще давно забыто, о чем, собственно, тема.

pytnic> По этому, скромно замечу, что начал обсуждение с Игорем мореходных качеств данного судна и его возможных моделей в "ВМС Украины", потом увидел себя в "АРК", и наконец оказался в "Доктрине ВМФ России".
pytnic> С благодарностью приму Ваше наставление по столь затейливому переносу.

Я не могу установить, где этот пост был до 1144 и почему он там оказался, но там его помню.
Не вижу смысла в разборках, но будьте внимательнее в выборе темы и выборе "ответ на сообщение" и "ответ в тему".
Не всегда модераторы/координаторы могут избирательно переносить посты, а перенос связанных (неправильно связанных) сообщений приводит к естественным ошибкам.

VAS63> Какая чудесная тема!
VAS63> из "Корабля береговой охраны" можно смело страниц семь перекинуть...

Там каша из правильных и неправильных постов, если раздергивать - вообще непонятное получится.
Так что старое пусть уж остается, а за новым нужно следить.

VAS63>> Какая чудесная тема!
VAS63>> из "Корабля береговой охраны" можно смело страниц семь перекинуть...
sam7> Там каша из правильных и неправильных постов, если раздергивать - вообще непонятное получится.
sam7> Так что старое пусть уж остается, а за новым нужно следить.

нужна помощь в слежении?

вот и наступил тот момент, когда мы с вами столкнулись с фактом — человек уступил боту

Popsicle>> Разбирай.
Scar> Андрей, спасибо за полный текст вашей статьи. Как всегда, очень взвешенный и вместе с тем критический взгляд на вещи.
Scar> Может быть имеет смысл создать отдельную тему с вашими публикациями и мыслями касательно доктринальных вопросов развития нашего ВМФ и военно-морских дел, в целом?

Очень признателен за высокую оценку моей писанины, да только не настолько я (я не кокетничаю) важная фигура в этих вопросах, чтобы отдельную ветку для меня заводить. А тут такая вот оказия, почти статью закончил о Москитах и уже было отправлять а тут, бац, Калибры с Каспия и всё опять переписывать Переписываю, потому что многое изменилось. Про Ясени--писал то с открытых источников и брал на тот момент последние новости. Сейчас уже изменилось число, хотя Ясени ох как нужны! Я многое пишу на аглицком и мой блог читают--я много пишу по стратегиям и доктринам.

Reminiscence of the Future

так что если по-аглицки читаете, завсегда добровелкам.

То, что вы прочитали (???) никакая не статья--это часть тезиса Капитана ВС Сингапура Кита Хо на получение звания Магистра (Интегрирование Систем). - прочитал внимательнее. И всё-таки - нет. Работа "сырая".

1)в основных частях ( Network Model \ Lunchester Equations) материал или слишком уж незатейлив , либо просто вторичен и с "большой" седой бородой(просто конкретно столетней бородой ) и применяется без должного предварительного анализа условий прикладной задачи. Это , конечно, неприемлемо.

2) Некоторые выводы просто неверны . Это касается рассуждений, сделанных автором при анализе решений уравнений Ланчестера.

3) Всё то , что и должно бы по смыслу стать предметом исследования, вынесено в Summary, как темы для перспективных исследований. Смысл формулируемых перспективных задач мне понятен , но сами формулировки оставляют желать лучшего.
____________________________________________________________________

Модель Ланчестера ( и выписана соответствующая система диф.уравнений) была предложена для описания вероятностной модели со многими ограничениями. По сути , рассматривалось взаимодействие двух систем , состоящих из БОЛЬШОГО ЧИСЛА ОДНОРОДНЫХ СТАЦИОНАРНЫХ ПУАССОНОВСКИХ ИСТОЧНИКОВ. Именно эти ограничения и позволили корректно использовать оценку среднего для функции убывания количества источников в течение интервала времени (в нашем приложении это "убывание" числа кораблей) . Если убираем одно из условий , то это приводит (в порядке их перечисления выше) или к значительному ухудшению оценки среднего (на малых объемах\числах оценка среднего - плохая оценка), или к комбинированной модели (появляется вероятности поражения у каждой однородной группы рассматриваемой системы), или к нелинейным диф.уравнениях (коэффициенты в уравнениях , имеющие смысл плотности пуассоновского потока, становятся функциями времени ).

На мой взгляд , необходимого анализа в работе сделано не было , а автор просто выписал простой случай системы уравнений Ланчестера и проделал численное моделирование.

Замечу, что одним из (нескольких) разумных вариантов для автора было бы рассмотреть взаимодействующие системы, как марковские с конечным числом состояний. Отдельное спасибо за своевременное замечание участника форума LtRum - уравнения Колмогорова в этом случае будут адекватной (и доступной для автора тезисов) техникой , позволяющей помочь довести исследование до численных результатов. А это в данном случае важно !

Ничего не скажу про Network Model просто потому , что ну уж совсем незатейливые комбинаторные рассуждения. Говорить нечего.

Salvo Model - не стал смотреть. Пропала мотивация после предыдущей части да и время тоже.

Mikey>
Mikey> Ничего не скажу про Network Model просто потому , что ну уж совсем незатейливые комбинаторные рассуждения. Говорить нечего.
Mikey> Salvo Model - не стал смотреть. Пропала мотивация после предыдущей части да и время тоже.

Совершенно с вами согласен--не говорите ничего, особенно, учитывая тот вопрос, что о фундаментальной работе Гарстки и Альбертса вы совешенно очевидно не слыхали, так же как и не знаете кто такой Адмирал Себровски (гугл-гугл, дайв, дайв). Это первое. Выши мнения по поводу "незатейливых комбинаторных рассуждений" совершенно никого не интересуют, включая. самое важное, массивный корпус военно-морских профессионалов оперативного уровня, которые занимаются планированием и осуществлением военно-морских операций. Если вас так интересют вопросы Стационарных Пуассоновких Источников или Фильтров Кальмана (например), которые играют ключевую роль в вопросах сенсорных сплавов в сете-центрике--мой вам совет, напишите и опубликуйтесь, к примеру, в Европейском Журнале Исследования Операций

European Journal of Operational Research

Могу обеспечить также адрес для аналога в США и там начните дискуссию о том, что мол то, что преподают слушателям в Naval War College в Ньюпорте, Постградской Военно-Морской Школе в Монтеррее, ВМА им. Кузнецова или других видовых Академиях в России--полная ерунда--слишком "незатейливо". Дабы не быть голословным, приаттачиваю здесь, в качестве примера, скриншот с учебника ТИО из Академии Бронетанковых Войск (узнаёте, что там?). Адрес учебного заведения, для выссказывания вашего "фи" в "незатейливости" сами найдёте? Но, очевидно, вы совершенно не понимаете того, насколько ваш "тезис" выглядит глупо, когда вы пытаетесь применить свой математический фундамент в области, которая сформировалась за столетие и реально имела колоссальный практический опыт, на основании которого выводились и строились реальные модели и схемы применения оружия, которые потом находили выражения в Оперативных и тактических наставлениях и руководствах, по которым воюют а не занимаются голой "теорией". К сожалению моя очередная, в который раз, попытка указать на НЕлинейный характер войны (в том числе и на море) с помощью простейших моделей--начиная от определения времени сражения, до простейшей залповой модели опять нашла "критика" (критикана?) из того самого гениального рассказа Аркадия Аверченко "Специалист По Военному Делу". Дабы не возвращаться к этой тягомотине постоянно отвечаю:

1) Война ведётся для достижения политических целей и на стратегическом и оперативном (и тактическом) уровнях ТО КАК используются силы для ведения войны имеет важнейшее, если не сказать, решающее значение. Этим вопросом, в ТОМ ЧИСЛЕ, занимается ТИО которая даёт РАМКИ (Модели, схемы, кальки и т.д. и т.п.) в которых даются ОЦЕНКИ и ПРОГНОЗЫ того как эти силы использовать. Оценки и прогнозы эти--вероятностны. Даже взвешенные линии положений, по котором "считаются" СКП и (простите за тавтологию) вероятности нахождений платформ внутри фигур мест обзерваций--всё это вероятностно. Как например вам 0.637 или 0.653 (не помню уже сейчас)--можно стрелять баллистикой или нет? Задайте себе этот вопрос. Так вот, см п.2

2) Офицерский корпус обучается этому моделированию НЕ для того чтобы сидеть и учитывать "незатейливые" комбинации а для способности ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЯ в хаосе сражения (и операции), основывясь на понимании факторов, формирующих окружающую (часто враждебную) среду. Опять, дабы не быть голословным (и в силу моего нахождения в США с возможностью использовать источники ВМС, которые имеют боевую историю в 20 веке без параллелей) привожу цитату из "незатейливого" Naval War College Newport Paper #10 "Chaos Theory: The Essentials For Military Applications":

"Chaos Theory: The Essentials For Military Applications"т

Так вот цитата проста, одно слово, которое доминирует как конкретно источники, так и всё Военное Искусство--это слово "Решение".

3) Офицер (военначальник) является конечным потребителем и носителем всего того, что требуется для ПРИНЯТИЯ вот этого самого решения и для помощи ему на сегодня пришли такие вещи как БИУС, способные не только просчитать но и рекоммендовать курс действий. Так вот в это "что требуется" для принятия этого решения входят столько вещей, что, простите, вашей софистике (очевидно вызванной желанием не столько привнести что-то в эту дискуссию, сколько "поучаствовать" для себя) там просто места нет, пеотому что помимо математики в этот "набор" входят Знания, Навыки и Умения, которые покрывают спектр от способности решения тех же дифференциальных уравнений до рассчётов и принятия решений на применение оружия, боевой подготовки, кораблевождения и, берём выше, решения на развёртывание и применение сил уже в рамках ТВД или даже нескольких ТВД. Я сомневаюсь, что вы понимаете о чём я говорю здесь--ваш весь пост выше прямое тому доказательство, особенно пёрл про Network Model это и подтверждает. У меня элементарно нет времени в этом промежутке расписывать вам все детально, да это и невозможно. Но прежде чем закончить этот пост я напомню:

1) Если вы не забыли--мы ведём здесь разговор о войне.
2) Я ещё больше начинаю убеждаться в тяжести той задачи, которая встаёт при объяснении гражданским лицам и прочим дезигнерам, что прежде чем выссказываться по предмету--изучите его, особенно военный предмет. Он включает в себя намного больше чем Стационарные Пуассоновские Источники, в нём также много Преобразований Фурье, Теории Волн и прочая и прочая и прочая. Но вот почему то всегда на военных форумах сидит куча людей, считающих что они имеют основания по этой тематике выссказываться, почему они не идут на гинекологические или гастроэнтерологические форумы--для меня загадка. Поэтому, я согласен с вами--не заводите по новой свою мотивацию здесь а лучше потратьте время на изучение основ Сетецентрики, кто знает, может поймёте что.

Ваш ответ позабавил меня.Спасибо ). Мне всё ясно

Odesey> Я так понимаю, что готовится замена малым ракетным кораблям проекта 1234
Odesey> Поддерживаю!!!!!!!!!!!!
Odesey> МРК "Штиль" 16.02.1979 г. включен в состав Черноморского флота - 35 лет... пора на отдых.
надо полагать, что сейчас замена строится КСФ и КТОФ.
Так что на КЧФ Буяны-М идут.

Odesey>> Я так понимаю, что готовится замена малым ракетным кораблям проекта 1234
Kostya-Vet> надо полагать, что сейчас замена строится КСФ и КТОФ.
Предшественники- "Ураган" служил на СФ, "Тайфун"- ТОФ

Odesey> Я так понимаю, что готовится замена малым ракетным кораблям проекта 1234
Odesey> Поддерживаю!!!!!!!!!!!!
Odesey> МРК "Штиль" 16.02.1979 г. включен в состав Черноморского флота - 35 лет... пора на отдых.

да уж..походу идея с универсальными кораблями откладывается...военно-морская мысль сделала оборт и вернулась с чего начинали.
но ПВО им нужно получше чем на буянаха.

ps тогда можно противолодочники 20380 не грузить УКСК

с.т.> ps тогда можно противолодочники 20380 не грузить УКСК

В этом есть смысл

с.т.>> ps тогда можно противолодочники 20380 не грузить УКСК
matelot> В этом есть смысл

Есть смысл, если есть рядом 20380-е

varnak> А представить их зимой в Охотском или Японском море... Да при волне. Кого там "Калибрами" накрывать? И кто в охранении?

с их дальностью МРК могут стоять в бухте прибрежной...с того же 20380 ЦУ получить и лупануть...или с РЗК вообще