Serg Ivanov
инфо
инструменты
спокойный тип
AGRESSOR
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ar/arms-expo/images/128x128-crop/logo.png)
Развитие морского оружия [3]
Теги:
riven-mage>>> Вопрос уважаемым специалистам: а почему нет разработок противокорабельных баллистических ракет морского базирования?
riven-mage> Интересовало мнение о противокорабельных ракетах на базе ОТРК, дальностью до 500 км.
Ну так Искандер вполне может поражать корабли. С ЯБЧ это и Скад умел делать.
Ну и С-300/400 вполне могут надводные цели и вряд ли их можно назвать КР.
Ну и "Ветер" и др.
riven-mage> Интересовало мнение о противокорабельных ракетах на базе ОТРК, дальностью до 500 км.
Ну так Искандер вполне может поражать корабли. С ЯБЧ это и Скад умел делать.
Ну и С-300/400 вполне могут надводные цели и вряд ли их можно назвать КР.
Ну и "Ветер" и др.
riven-mage> Да, про исторические разработки знаю, но там ракеты средней дальности. Интересовало мнение о противокорабельных ракетах на базе ОТРК, дальностью до 500 км.
сейчас КР\ПКР интереснее смотрится, неслучайно именно насчёт калибров на ПУ инскандера американцы так переживают
а так искандер теоретически близок к калибру по размерам, наверно при желании мог бы встать в УКСК на надводном корабле
сейчас КР\ПКР интереснее смотрится, неслучайно именно насчёт калибров на ПУ инскандера американцы так переживают
а так искандер теоретически близок к калибру по размерам, наверно при желании мог бы встать в УКСК на надводном корабле
с.т.> сейчас КР\ПКР интереснее смотрится, неслучайно именно насчёт калибров на ПУ инскандера американцы так переживают
При сравнимых с 3М54 габаритах искандеровская 9М723, размещенная на корабле, имеет немаловажные преимущества: атака корабля в слепой зоне ПВО самообороны, со стороны слабого бронирования, с возможностью эффективного применения кассетных БЧ.
Ракеты Искандера-М - квазибаллистические, с КВО 5-7м для новой РЛ ГСН.
Т.е. это будет комплекс, гарантированно поражающий любой корабль класса "корвет" и выше, за исключением прикрытых мощной ПРО соединения.
Или ошибаюсь?
Что опаснее для Арли Берка: две 3М54 или две 9М723, при этом одна тепловая ГСН + фугасная БЧ по движкам, вторая оптическая + кассетная/фугасная БЧ в район передней ВПУ?
При сравнимых с 3М54 габаритах искандеровская 9М723, размещенная на корабле, имеет немаловажные преимущества: атака корабля в слепой зоне ПВО самообороны, со стороны слабого бронирования, с возможностью эффективного применения кассетных БЧ.
Ракеты Искандера-М - квазибаллистические, с КВО 5-7м для новой РЛ ГСН.
Т.е. это будет комплекс, гарантированно поражающий любой корабль класса "корвет" и выше, за исключением прикрытых мощной ПРО соединения.
Или ошибаюсь?
Что опаснее для Арли Берка: две 3М54 или две 9М723, при этом одна тепловая ГСН + фугасная БЧ по движкам, вторая оптическая + кассетная/фугасная БЧ в район передней ВПУ?
Это сообщение редактировалось 12.12.2015 в 22:01
с.т.> а так искандер теоретически близок к калибру по размерам, наверно при желании мог бы встать в УКСК на надводном корабле
Нет - великоват.
Нет - великоват.
Сообщения пользователя Serg Ivanov в теме Противокорабельные баллистические ракеты.Интересно сравнить к примеру характеристики этих двух ракет:
3М55 Оникс/Яхонт
Длина: 6,1 м
Диаметр: 0,7 м
Размах крыла: 1,7 м
Масса: 3100 кг
Скорость на высоте: 750 м/с (2,6 М)
Скорость у поверхности: 2 М
Дальность:
по комбинированной траектории(протяженность конечного участка 40 км)- 300 км
по низковысотной траектории - 120 км
высота полета 10-14000м
Масса БЧ: 250 кг
9К720 Искандер
Длина - 7280 мм
Диаметр - 920 мм
Масса:
- 3800 кг ("Искандер" / "Искандер-Э")
Масса БЧ:
- 415-480кг ("Искандер" / "Искандер-Э")
Дальность действия:
- 50-280 км ("Искандер-Э")
- 400 км ("Искандер")
Высота траектории - ок.50 км
Скорость полета - 2100 м/с
И какую из них легче перехватить?
riven-mage> Т.е. это будет комплекс, гарантированно поражающий любой корабль класса "корвет" и выше, за исключением прикрытых мощной ПРО соединения.
riven-mage> Или ошибаюсь?
riven-mage> Или ошибаюсь?
Прикреплённые файлы:
Это сообщение редактировалось 13.12.2015 в 00:22
с.т.>> сейчас КР\ПКР интереснее смотрится, неслучайно именно насчёт калибров на ПУ инскандера американцы так переживают
riven-mage> При сравнимых с 3М54 габаритах искандеровская 9М723, размещенная на корабле, имеет немаловажные преимущества: атака корабля в слепой зоне ПВО самообороны, со стороны слабого бронирования, с возможностью эффективного применения кассетных БЧ.
riven-mage> Т.е. это будет комплекс, гарантированно поражающий любой корабль класса "корвет" и выше, за исключением прикрытых мощной ПРО соединения.
имхо, на средней части траектории на высоте 40-70км вообще ничем янки сбить искандер не могут - остается лишь финальная стадия, когда ББ начнут падать на бёрки и АВ по "интересным траекториям" - т.е. ПВО берков ракетам SM-2/6 начнут работать лишь с дистанции-высот 30км, и на перехват цели со скоростью 4М у них будет менее 25 секунд! - ежели добавить к ББ системы РЭБ - то, оптимистически, это время еще можно раза в 1,5-2 сократить
...а вот прочие корабли, не только корветы, и вся палубная авиация при этом бесполезные наблюдатели! все 11-12 АВ и тыща пепелацев - так же как и дорогущие противоспутниковые SM-3, которые занимают часть ячеек ВПУ на америк.ЭМ...
ps: кхе-кхе, вот и моя картинка прожэкта 2х-ступенчатого противокорабельного искандера всплыла
pps: еще один момент - учитывая "успехи" янковских пэтриотов против скадов, или недавние залповые обстрелы саудитами аналогичных БР - можно вполне обоснованно полагать, что на 1 ББ (с учетом минимума времени + работы РЭБ + наличия ЛЦ + сложных траекторий целей) будет истрачено в разы, а скорее на порядок больше ЗУР - т.е. 3-4 противокораб.искандера с 3мя ББ на каждом могут исчерпать запасы SM-2/6 1-2х берков - иными словами залп 1го нашего крейсера из 8-12 искандеров (24-48 ББ, не считая ЛЦ), даже если предположить невозможное что все ББ будут сбиты, обескровит ПВО кораблей эскорта АУГ - ну а дальше можно и обычными ПКР доработать...при этом, еще раз акцентирую внимание, палубная АВ и вообще АВ, совершенно бесполезны при отражении такой атаки - а вот при обороне от обычных ПКР они вполне работоспособны, так же как и прочие ЗРК, в т.ч. МД, АУ и МЗА ---> это к вопросу о нашем асимметричном ответе на янковские АУГ
riven-mage> При сравнимых с 3М54 габаритах искандеровская 9М723, размещенная на корабле, имеет немаловажные преимущества: атака корабля в слепой зоне ПВО самообороны, со стороны слабого бронирования, с возможностью эффективного применения кассетных БЧ.
riven-mage> Т.е. это будет комплекс, гарантированно поражающий любой корабль класса "корвет" и выше, за исключением прикрытых мощной ПРО соединения.
имхо, на средней части траектории на высоте 40-70км вообще ничем янки сбить искандер не могут - остается лишь финальная стадия, когда ББ начнут падать на бёрки и АВ по "интересным траекториям" - т.е. ПВО берков ракетам SM-2/6 начнут работать лишь с дистанции-высот 30км, и на перехват цели со скоростью 4М у них будет менее 25 секунд! - ежели добавить к ББ системы РЭБ - то, оптимистически, это время еще можно раза в 1,5-2 сократить
...а вот прочие корабли, не только корветы, и вся палубная авиация при этом бесполезные наблюдатели! все 11-12 АВ и тыща пепелацев - так же как и дорогущие противоспутниковые SM-3, которые занимают часть ячеек ВПУ на америк.ЭМ...
ps: кхе-кхе, вот и моя картинка прожэкта 2х-ступенчатого противокорабельного искандера всплыла
pps: еще один момент - учитывая "успехи" янковских пэтриотов против скадов, или недавние залповые обстрелы саудитами аналогичных БР - можно вполне обоснованно полагать, что на 1 ББ (с учетом минимума времени + работы РЭБ + наличия ЛЦ + сложных траекторий целей) будет истрачено в разы, а скорее на порядок больше ЗУР - т.е. 3-4 противокораб.искандера с 3мя ББ на каждом могут исчерпать запасы SM-2/6 1-2х берков - иными словами залп 1го нашего крейсера из 8-12 искандеров (24-48 ББ, не считая ЛЦ), даже если предположить невозможное что все ББ будут сбиты, обескровит ПВО кораблей эскорта АУГ - ну а дальше можно и обычными ПКР доработать...при этом, еще раз акцентирую внимание, палубная АВ и вообще АВ, совершенно бесполезны при отражении такой атаки - а вот при обороне от обычных ПКР они вполне работоспособны, так же как и прочие ЗРК, в т.ч. МД, АУ и МЗА ---> это к вопросу о нашем асимметричном ответе на янковские АУГ
Это сообщение редактировалось 13.12.2015 в 15:29
riven-mage> Что опаснее для Арли Берка: две 3М54 или две 9М723,
Опаснее то, что попадет. А что из этого попадет - уже неважно, любая сможет пополам разорвать.
ИМХО, низковысотная и высокоскоростная (и это самый важный параметр) крылатка эффективнее, так как может прикрываться радиогоризонтом до самого подлета до цели. Идущая же по высоким траекториям баллистическая ракета очень даже будет заметна, имеет значительную тепловую засветку - ИМХО сбить их шансов в разы больше, особенно с учетом прогресса перехватчиков и боевых лазеров. А у крылатки всегда будет шанс, бо радиогоризонт. Это условие не обойдет никакой лазер, ни самая передовая ракета-перехватчик.
Опаснее то, что попадет. А что из этого попадет - уже неважно, любая сможет пополам разорвать.
ИМХО, низковысотная и высокоскоростная (и это самый важный параметр) крылатка эффективнее, так как может прикрываться радиогоризонтом до самого подлета до цели. Идущая же по высоким траекториям баллистическая ракета очень даже будет заметна, имеет значительную тепловую засветку - ИМХО сбить их шансов в разы больше, особенно с учетом прогресса перехватчиков и боевых лазеров. А у крылатки всегда будет шанс, бо радиогоризонт. Это условие не обойдет никакой лазер, ни самая передовая ракета-перехватчик.
АGRESSOR> А у крылатки всегда будет шанс, бо радиогоризонт. Это условие не обойдет никакой лазер, ни самая передовая ракета-перехватчик
они уже об этом думают - пилят загоризонтный перехват SM-6 с внешним ЦУ - а так как сверхзвук.ПКР гораздо заметнее и РЛС, и ИК-диапазоне, то прикрыться радиогоризонтом не получится - а придется прорываться эдак 300-500км под огнем айм-120 + SM-6 c кораблей эскорта под зонтиком-ЦУ хокая
они уже об этом думают - пилят загоризонтный перехват SM-6 с внешним ЦУ - а так как сверхзвук.ПКР гораздо заметнее и РЛС, и ИК-диапазоне, то прикрыться радиогоризонтом не получится - а придется прорываться эдак 300-500км под огнем айм-120 + SM-6 c кораблей эскорта под зонтиком-ЦУ хокая
ДимитриUS>...SM-6 c кораблей эскорта под зонтиком-ЦУ хокая
То есть все, ниже авианосных групп, соответствующего ПРО иметь не будет.
А АГ в зоны локальных конфликтов не суются.
То есть все, ниже авианосных групп, соответствующего ПРО иметь не будет.
А АГ в зоны локальных конфликтов не суются.
ДимитриUS>>...SM-6 c кораблей эскорта под зонтиком-ЦУ хокая
Полл> То есть все, ниже авианосных групп, соответствующего ПРО иметь не будет.
Полл> А АГ в зоны локальных конфликтов не суются.
ну почему - вон в прожектах нового британского ЭМ воткнули базово возможность поднимать радарчики ввысь на привязи для увеличения радиогоризонта - т.е. вполне можно ожидать что такая опция получит популярность, хотя бы в виде БЛА с ИК-сенсорами или привязного дирижабля - и тогда, с учетом массового внедрения ЗУР с АРЛС ГСН, радиогориозонт по ПКР будет не 25км, а допустим 40-70км - конечно не сотни км с прикрытием палубной авиации, но всё равно неплохо...
Полл> То есть все, ниже авианосных групп, соответствующего ПРО иметь не будет.
Полл> А АГ в зоны локальных конфликтов не суются.
ну почему - вон в прожектах нового британского ЭМ воткнули базово возможность поднимать радарчики ввысь на привязи для увеличения радиогоризонта - т.е. вполне можно ожидать что такая опция получит популярность, хотя бы в виде БЛА с ИК-сенсорами или привязного дирижабля - и тогда, с учетом массового внедрения ЗУР с АРЛС ГСН, радиогориозонт по ПКР будет не 25км, а допустим 40-70км - конечно не сотни км с прикрытием палубной авиации, но всё равно неплохо...
ДимитриUS> ну почему - вон в прожектах нового британского ЭМ воткнули базово возможность поднимать радарчики ввысь
Можно ссылку на это?
Можно ссылку на это?
ДимитриUS>> ну почему - вон в прожектах нового британского ЭМ воткнули базово возможность поднимать радарчики ввысь
Полл> Можно ссылку на это?
Полл> Можно ссылку на это?
Дредноут 2050: как эскизы корабля взорвали интернет
Никому неизвестное до этого военное британское агентство красивым маркетинговым ходом громко заявило о себе, представив широкой публике эскизы боевого корабля будущего для флота Великобритании // www.arms-expo.ru
ДимитриUS> Дредноут 2050: как эскизы корабля взорвали интернет - ОРУЖИЕ РОССИИ Информационное агентство
Вот поимеет Рома неприятностей за пропаганду наркотиков по твоей вине...
Вот поимеет Рома неприятностей за пропаганду наркотиков по твоей вине...
AGRESSOR> сбить их шансов в разы больше
Будь так, обычная ПВО могла бы сбивать ББ МБР
Будь так, обычная ПВО могла бы сбивать ББ МБР
Полл> Вот поимеет Рома неприятностей за пропаганду наркотиков по твоей вине...
Идея правильна: радиогоризонт можно отодвинуть, с помощью вынесенных радиолокационных средств - аэростат, вертолет ДРЛО, беспилотники...
Идея правильна: радиогоризонт можно отодвинуть, с помощью вынесенных радиолокационных средств - аэростат, вертолет ДРЛО, беспилотники...
ДимитриUS> имхо, на средней части траектории на высоте 40-70км вообще ничем янки сбить искандер не могут ...
Достигаемость по высоте SM-3 Block 1A - 200 км. Подтвержденная.
Достигаемость по высоте SM-3 Block 1A - 200 км. Подтвержденная.
LtRum> Достигаемость по высоте SM-3 Block 1A - 200 км. Подтвержденная.
НЯП sm-3 по минимальной высоте перехвата не проходит.
НЯП sm-3 по минимальной высоте перехвата не проходит.
riven-mage> Будь так, обычная ПВО могла бы сбивать ББ МБР
Ну, во-первых, на "Берках" не обычаная ПВО, а именно ПВО-ПРО (ракеты SM-3 вдовесок к SM-2). Во-вторых МБР входит в атмосферу чуть медленее первой космической, имея вокруг кучу ложных целей, ставя помехи. ОТР имеет втрое меньшую скорость на конце активного участка разгона, она не несет никаких ложных целей, хотя, может, и умеет ставить помехи (фиг знает). Еще один важный момент - МБР идет не на объект ПВО, а на какую-то цель, что означает большой курсовой параметр, усложняющий ее перехват. ОТР же - в случае атаки на корабль - имеет курсовой параметр, равный нулю, т.е. перехват сильно упрощается.
Ну, во-первых, на "Берках" не обычаная ПВО, а именно ПВО-ПРО (ракеты SM-3 вдовесок к SM-2). Во-вторых МБР входит в атмосферу чуть медленее первой космической, имея вокруг кучу ложных целей, ставя помехи. ОТР имеет втрое меньшую скорость на конце активного участка разгона, она не несет никаких ложных целей, хотя, может, и умеет ставить помехи (фиг знает). Еще один важный момент - МБР идет не на объект ПВО, а на какую-то цель, что означает большой курсовой параметр, усложняющий ее перехват. ОТР же - в случае атаки на корабль - имеет курсовой параметр, равный нулю, т.е. перехват сильно упрощается.
riven-mage>> Будь так, обычная ПВО могла бы сбивать ББ МБР
AGRESSOR> ОТР имеет втрое меньшую скорость на конце активного участка разгона, она не несет никаких ложных целей, хотя, может, и умеет ставить помехи (фиг знает).
ОТР Искандер умеет маневрировать на всей траектории в отличие от существующих ББ МБР. И это преимущество компенсирует меньшую скорость.
AGRESSOR> ОТР имеет втрое меньшую скорость на конце активного участка разгона, она не несет никаких ложных целей, хотя, может, и умеет ставить помехи (фиг знает).
ОТР Искандер умеет маневрировать на всей траектории в отличие от существующих ББ МБР. И это преимущество компенсирует меньшую скорость.
AGRESSOR> Ну, во-первых, на "Берках" не обычаная ПВО, а именно ПВО-ПРО (ракеты SM-3 вдовесок к SM-2).
SM-3 для заатмосферного перехвата. Перехватить ракету Искандера, максимальная высота полета которой - 50 км, SM-3 не сможет.
AGRESSOR> она не несет никаких ложных целей, хотя, может, и умеет ставить помехи (фиг знает)
На Искандере-М есть и РЭБ и ложные цели.
AGRESSOR> ОТР же - в случае атаки на корабль - имеет курсовой параметр, равный нулю, т.е. перехват сильно упрощается.
Нулевой курсовой параметр при квазибаллистической траектории и активном маневрировании?
SM-3 для заатмосферного перехвата. Перехватить ракету Искандера, максимальная высота полета которой - 50 км, SM-3 не сможет.
AGRESSOR> она не несет никаких ложных целей, хотя, может, и умеет ставить помехи (фиг знает)
На Искандере-М есть и РЭБ и ложные цели.
AGRESSOR> ОТР же - в случае атаки на корабль - имеет курсовой параметр, равный нулю, т.е. перехват сильно упрощается.
Нулевой курсовой параметр при квазибаллистической траектории и активном маневрировании?
Это сообщение редактировалось 14.12.2015 в 02:51
AGRESSOR>> Ну, во-первых, на "Берках" не обычаная ПВО, а именно ПВО-ПРО (ракеты SM-3 вдовесок к SM-2).
riven-mage> SM-3 для заатмосферного перехвата. Перехватить ракету Искандера, максимальная высота полета которой - 50 км, SM-3 не сможет.
вот именно - емнип от 70км начинается зона перехвата у СМ-3 - поэтому нынче именно этот эшелон 40-70км - мертвая зона иджис и АУГ тоже, и в этой мертвой зоне можно "проскользнуть" 1000км, наплевав на эшелонированное ПВО и ПРО АГУ - останется лишь в финале преодолеть последние 30км за 20-30 секунд - по-моему, очень заманчиво
riven-mage> SM-3 для заатмосферного перехвата. Перехватить ракету Искандера, максимальная высота полета которой - 50 км, SM-3 не сможет.
вот именно - емнип от 70км начинается зона перехвата у СМ-3 - поэтому нынче именно этот эшелон 40-70км - мертвая зона иджис и АУГ тоже, и в этой мертвой зоне можно "проскользнуть" 1000км, наплевав на эшелонированное ПВО и ПРО АГУ - останется лишь в финале преодолеть последние 30км за 20-30 секунд - по-моему, очень заманчиво
ДимитриUS> останется лишь в финале преодолеть последние 30км за 20-30 секунд
Может и меньше, если Берк один, ведь AN/SPY-1 тоже имеет мертвую воронку.
Больше, если Берков несколько и на достаточном удалении друг от друга. Они смогут обстрелять ракету Искандера новыми SM-6 начиная с высоты 33 км на всем протяжении её полета до цели, это секунд 40 в худшем случае.
Но - маневрирование, РЭБ, ложные цели...
Может и меньше, если Берк один, ведь AN/SPY-1 тоже имеет мертвую воронку.
Больше, если Берков несколько и на достаточном удалении друг от друга. Они смогут обстрелять ракету Искандера новыми SM-6 начиная с высоты 33 км на всем протяжении её полета до цели, это секунд 40 в худшем случае.
Но - маневрирование, РЭБ, ложные цели...
ДимитриUS>> останется лишь в финале преодолеть последние 30км за 20-30 секунд
riven-mage> Может и меньше, если Берк один, ведь AN/SPY-1 тоже имеет мертвую воронку.
кстати да - пытался как-то найти инфу по максимальному углу возвышению радаров подсвета на берках - емнип около 80-85 градусов - т.е. ежели вертикально падать то полуактивные SM и ESSM мимо кассы, не смогут им подсветить наши ББ - остается активная СМ-6 - и тут вопрос к спаю иджиса, до какого угла ввысь они могут свой электр.луч задирать чтобы вести ББ и выдавать коррекцию СМ-6
riven-mage> Может и меньше, если Берк один, ведь AN/SPY-1 тоже имеет мертвую воронку.
кстати да - пытался как-то найти инфу по максимальному углу возвышению радаров подсвета на берках - емнип около 80-85 градусов - т.е. ежели вертикально падать то полуактивные SM и ESSM мимо кассы, не смогут им подсветить наши ББ - остается активная СМ-6 - и тут вопрос к спаю иджиса, до какого угла ввысь они могут свой электр.луч задирать чтобы вести ББ и выдавать коррекцию СМ-6
Реклама Google — средство выживания форумов :)
AGRESSOR> ИМХО, низковысотная и высокоскоростная (и это самый важный параметр) крылатка эффективнее, так как может прикрываться радиогоризонтом до самого подлета до цели. Идущая же по высоким траекториям баллистическая ракета очень даже будет заметна,
Да, баллистическая будет заметна сразу после старта..
Для КР - самый главный параметр, по нынешним веяниям, это малая ЭПР. У Х-101/102 порядка 0,01м2. Малая ЭПР + полёт на малой высоте на фоне движущихся волн делает радиус обнаружения Хокаями и прочим небольшим - порядка первых десятков км. Ну, а на конечном этапе - сверхзвуковая боевая ступень.
Да, баллистическая будет заметна сразу после старта..
Для КР - самый главный параметр, по нынешним веяниям, это малая ЭПР. У Х-101/102 порядка 0,01м2. Малая ЭПР + полёт на малой высоте на фоне движущихся волн делает радиус обнаружения Хокаями и прочим небольшим - порядка первых десятков км. Ну, а на конечном этапе - сверхзвуковая боевая ступень.
Сверхзвуковая боевая ступень ракеты размещена в полости маршевой ступени, которая содержит собственные носовой обтекатель, систему управления полётом и наведения на цель, боевую часть и дополнительный твёрдотопливный двигатель. Маршевая ступень может быть состыкована с турбореактивным двигателем посредством устройства стыковки и отделения. Согласно способу применения ракеты до разделения маршевой и боевой ступеней включают систему управления полётом и наведения на цель маршевой ступени. После разделения ступеней запускают твёрдотопливный двигатель маршевой ступени. Маршевую ступень доразгоняют до сверхзвуковой скорости, обеспечивают её наведение на цель собственной системой наведения и управления полётом. Поддерживают сверхзвуковую скорость и выполняют маневрирование по траектории, отличающейся от траектории боевой ступени. При поиске цели головкой самонаведения системы управления полётом и наведения на цель маршевой ступени возможно осуществление маневра типа "змейка" в горизонтальной плоскости. После разделения маршевой и боевой ступеней от маршевой ступени возможно отделение турбореактивного двигателя. Такой реализацией изобретений достигается увеличение вероятности поражения цели.
Представленная на фиг.1 КР содержит стартовый твёрдотопливный двигатель 1, состыкованный устройством стыковки и отделения 2 с маршевой дозвуковой ступенью 3, состыкованной устройством стыковки и отделения 4 со сверхзвуковой боевой ступенью 5.
Сверхзвуковая боевая ступень 5 размещена в полости маршевой дозвуковой ступени 3 и содержит носовой обтекатель 6, аэродинамические поверхности управления положением 7 боевой ступени 5 в автономном полёте, систему управления полётом и наведения 8 на цель боевой ступени 5, боевую часть 9 и твёрдотопливный двигатель 10.
Маршевая дозвуковая ступень 3 содержит носовой обтекатель 11, аэродинамические поверхности управления положением 12 маршевой ступени 3 в полёте, систему управления полётом и наведения 13 на цель маршевой ступени 3, боевую часть 14, турбореактивный двигатель 15 с топливным баком 16 и системой подачи 17 топлива и твёрдотопливный двигатель 18. Турбореактивный двигатель 15 может располагаться снаружи маршевой ступени 3 (вариант А на фиг.1), выдвигаясь из транспортировочного положения из корпуса маршевой ступени 3 за её обводы во внешний поток воздуха при помощи устройства выдвижения 19.
Дополнительно турбореактивный двигатель 15 маршевой ступени 3 может быть состыкован с маршевой ступенью 3 при помощи устройства стыковки и отделения 20.
Дозвуковая маршевая скорость КР-прототипа с турбореактивным двигателем позволяет на маршевом участке иметь минимальный расход топлива на один километр пути, и, соответственно, увеличивает максимальную дальность стрельбы, а сверхзвуковая боевая ступень обеспечивает малую уязвимость при полёте в зоне ближнего интенсивного противодействия на расстоянии до цели менее 20 км
Патентообладатель(и): Федеральное государственное унитарное предприятие "Государственное машиностроительное конструкторское бюро "Радуга" им. А.Я. Березняка"
Это сообщение редактировалось 14.12.2015 в 11:14
Copyright © Balancer 1997..2022
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 12.05.2007
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
