-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/forums/attaches/2021/12/128x128-crop/23-10323933-img-20211214-wa0005.jpg)
Малый ракетный корабль-корвет проекта 22800 "Каракурт"
Даёшь новый МРК!Теги:
Вованыч_1977
Anarky> Редут же на 22380 влез.
Не надо сравнивать 20380 (наверное он имелся в виду?) и 22800. Это корабли разных "весовых категорий".
Любой дополнительный "девайс" на 22800 автоматически влечёт увеличение как размеров и в/и, так и сроков строительства и стоимости.
Не надо сравнивать 20380 (наверное он имелся в виду?) и 22800. Это корабли разных "весовых категорий".
Любой дополнительный "девайс" на 22800 автоматически влечёт увеличение как размеров и в/и, так и сроков строительства и стоимости.
инфо
инструменты
В.1.> Любой дополнительный "девайс" на 22800 автоматически влечёт увеличение как размеров и в/и, так и сроков строительства и стоимости.
Я не предлагаю впихивать МРК Штиль-1. Панциря такому кораблю за глаза. И я не говорю, что МРК не нужны. Но я против разнотипицы таких(и любых) кораблей, их сила в массовости, что бы их реально орда была. А раз плодятся типы, значит что то не влезает. Если что то не влезает, нужно увеличить ВИ, а раз увеличивать, то я предлагаю делать это радикально.
Я не предлагаю впихивать МРК Штиль-1. Панциря такому кораблю за глаза. И я не говорю, что МРК не нужны. Но я против разнотипицы таких(и любых) кораблей, их сила в массовости, что бы их реально орда была. А раз плодятся типы, значит что то не влезает. Если что то не влезает, нужно увеличить ВИ, а раз увеличивать, то я предлагаю делать это радикально.
Anarky> Если план строительства нашего ВМФ подразумевает строительство всего двух НК по 1 кнт или одного по 2 ктн то разумеется. Я это говорил к тому, что за те же деньги можно построить например либо 5 по 1ктн либо 3 по 2ктн.
У нас 4 флота и 1 флотилия, как помню. Соответственно либо мы строим по 1 единице на каждый ТВД, либо "за те же деньги" 2 ТВД у нас остаются без новых единиц.
Anarky> Редут же на 22380 влез.
Полное название данного комплекса - "Полимент-Редут". И в том виде, в котором он "влез" на 20380М - это очень дорогой ЗРК самообороны с плохими характеристиками.
У нас 4 флота и 1 флотилия, как помню. Соответственно либо мы строим по 1 единице на каждый ТВД, либо "за те же деньги" 2 ТВД у нас остаются без новых единиц.
Anarky> Редут же на 22380 влез.
Полное название данного комплекса - "Полимент-Редут". И в том виде, в котором он "влез" на 20380М - это очень дорогой ЗРК самообороны с плохими характеристиками.
Полл> У нас 4 флота и 1 флотилия, как помню. Соответственно либо мы строим по 1 единице на каждый ТВД, либо "за те же деньги" 2 ТВД у нас остаются без новых единиц.
А если мы строим 8 по 1 ктн, то с такой пропорцией получаем по 1 по 2 ктн на каждом ТВД. Долго мы будем упражняться в составлении пропорций?
Полл> Полное название данного комплекса - "Полимент-Редут". И в том виде, в котором он "влез" на 20380М - это очень дорогой ЗРК самообороны с плохими характеристиками.
Ок, в 22160 влез Штиль-1.
А если мы строим 8 по 1 ктн, то с такой пропорцией получаем по 1 по 2 ктн на каждом ТВД. Долго мы будем упражняться в составлении пропорций?
Полл> Полное название данного комплекса - "Полимент-Редут". И в том виде, в котором он "влез" на 20380М - это очень дорогой ЗРК самообороны с плохими характеристиками.
Ок, в 22160 влез Штиль-1.
Anarky> Я не предлагаю впихивать МРК Штиль-1. Панциря такому кораблю за глаза.
Ну и отлично. Один вопрос решили
.
Anarky> я против разнотипицы таких (и любых) кораблей, их сила в массовости, что бы их реально орда была.
Всё верно. Цимес подобных кораблей - в их массовости.
Anarky> А раз плодятся типы, значит что то не влезает.
Всё "влезает". Среди собратьев-МРК мы пока имеем только 21631 - у него тоже 1 УКСК, как и на 22800. Проблема в другом.
Anarky> Если что то не влезает, нужно увеличить ВИ, а раз увеличивать, то я предлагаю делать это радикально.
В очередной раз напоминаю, что разговор о конечном продукте небольшого в/и. Не надо на него впихивать невпих@емое. Начнём "растягивать" - получим корабль другого класса.
Ну и отлично. Один вопрос решили
.Anarky> я против разнотипицы таких (и любых) кораблей, их сила в массовости, что бы их реально орда была.
Всё верно. Цимес подобных кораблей - в их массовости.
Anarky> А раз плодятся типы, значит что то не влезает.
Всё "влезает". Среди собратьев-МРК мы пока имеем только 21631 - у него тоже 1 УКСК, как и на 22800. Проблема в другом.
Anarky> Если что то не влезает, нужно увеличить ВИ, а раз увеличивать, то я предлагаю делать это радикально.
В очередной раз напоминаю, что разговор о конечном продукте небольшого в/и. Не надо на него впихивать невпих@емое. Начнём "растягивать" - получим корабль другого класса.
Anarky> Ок, в 22160 влез Штиль-1.
В 22160 (он всё же будет побольше 22800) пока ещё ничего достоверно не влезло. Состав вооружения под вопросом. Модели - это всего лишь модели. Что будет на реальном корабле - бум подождать.
В 22160 (он всё же будет побольше 22800) пока ещё ничего достоверно не влезло. Состав вооружения под вопросом. Модели - это всего лишь модели. Что будет на реальном корабле - бум подождать.
В.1.> Не надо на него впихивать невпих@емое. Начнём "растягивать" - получим корабль другого класса.
Ну и ок. 22160 в этом плане меня очень радует, если его ВИ реально будет 1,8-2 ктн.
Ну и ок. 22160 в этом плане меня очень радует, если его ВИ реально будет 1,8-2 ктн.
Anarky> 22160 в этом плане меня очень радует
Только ветка про 22800
Только ветка про 22800
Anarky>> 22160 в этом плане меня очень радует
В.1.> Только ветка про 22800
Ну изначально я концептуально возмущался попытками запихнуть в <1ктн дредноут и недоумевал(и до сих пор недоумеваю) почему бы не сделать универсальный корпус но по-больше. 22800 мне кажется более сбалансированным, чем 21631. Строить надо что-то одно из них и я за 22800.
В.1.> Только ветка про 22800
Ну изначально я концептуально возмущался попытками запихнуть в <1ктн дредноут и недоумевал(и до сих пор недоумеваю) почему бы не сделать универсальный корпус но по-больше. 22800 мне кажется более сбалансированным, чем 21631. Строить надо что-то одно из них и я за 22800.
В.1.>> Не надо на него впихивать невпих@емое. Начнём "растягивать" - получим корабль другого класса.
Anarky> Ну и ок. 22160 в этом плане меня очень радует, если его ВИ реально будет 1,8-2 ктн.
и зачем тогда второй 20380? или это вместо?
Anarky> Ну и ок. 22160 в этом плане меня очень радует, если его ВИ реально будет 1,8-2 ктн.
и зачем тогда второй 20380? или это вместо?
с.т.> и зачем тогда второй 20380? или это вместо?
Боливар не вынесет двоих. В этом ВИ тоже нужен один тип НК. Кто из них лучше, - на этот вопрос затрудняюсь ответить. Но 20385 больше не будет, а носитель Калибров нам очень нужен, посему 22160 мне видится более перспективным.
Боливар не вынесет двоих. В этом ВИ тоже нужен один тип НК. Кто из них лучше, - на этот вопрос затрудняюсь ответить. Но 20385 больше не будет, а носитель Калибров нам очень нужен, посему 22160 мне видится более перспективным.
Anarky>>> 22160 в этом плане меня очень радует
В.1.>> Только ветка про 22800
Anarky> Ну изначально я концептуально возмущался попытками запихнуть в
Так 21631, уже есть! Их что, попилить что ли, что бы избежать разнотипицы?
В СССР, была целая орда РК и МРК различных проектов. И никто на это особо не жаловался. Я бы сказал даже наоборот, радовало глаз! ИМХО- это не те корабли, которые жрут бабло в базе! Для них не надо строить спец. инфраструктуру ( за исключением единиц), как для надводных кораблей 1-ого и 2-ого ранга. Короче, мне до валенка в настоящее время, сколько типов у РФ МРК, МПК, БТЩ и т.д. Главное, что бы их было достаточно, для охраны гос-ва. И чем их больше, тем лучше!
В.1.>> Только ветка про 22800
Anarky> Ну изначально я концептуально возмущался попытками запихнуть в
Так 21631, уже есть! Их что, попилить что ли, что бы избежать разнотипицы?
В СССР, была целая орда РК и МРК различных проектов. И никто на это особо не жаловался. Я бы сказал даже наоборот, радовало глаз! ИМХО- это не те корабли, которые жрут бабло в базе! Для них не надо строить спец. инфраструктуру ( за исключением единиц), как для надводных кораблей 1-ого и 2-ого ранга. Короче, мне до валенка в настоящее время, сколько типов у РФ МРК, МПК, БТЩ и т.д. Главное, что бы их было достаточно, для охраны гос-ва. И чем их больше, тем лучше!
с.т.>> и зачем тогда второй 20380? или это вместо?
Anarky> Боливар не вынесет двоих. В этом ВИ тоже нужен один тип НК. Кто из них лучше, - на этот вопрос затрудняюсь ответить. Но 20385 больше не будет, а носитель Калибров нам очень нужен, посему 22160 мне видится более перспективным.
ээ...а почему 20380(5) больше не будет..вроде только серию пустили, кооперацию наладили? поставить на него нормальную РЛС вместо Фурке , ну может Штиль - и с богом...УВПУ врезать - дело не хитрое
или на 20380(5) нет двигателя и вооружения а на такой же по водоизмещению (предположим что такой же) 22160 - они сами из воздуха возникнут?
Anarky> Боливар не вынесет двоих. В этом ВИ тоже нужен один тип НК. Кто из них лучше, - на этот вопрос затрудняюсь ответить. Но 20385 больше не будет, а носитель Калибров нам очень нужен, посему 22160 мне видится более перспективным.
ээ...а почему 20380(5) больше не будет..вроде только серию пустили, кооперацию наладили? поставить на него нормальную РЛС вместо Фурке , ну может Штиль - и с богом...УВПУ врезать - дело не хитрое
или на 20380(5) нет двигателя и вооружения а на такой же по водоизмещению (предположим что такой же) 22160 - они сами из воздуха возникнут?
Это сообщение редактировалось 16.12.2015 в 22:26
с.т.> ээ...а почему 20380(5) больше не будет..вроде только серию пустили, кооперацию наладили?
От 20385 МО вроде отказалось.
От 20385 МО вроде отказалось.
Anarky> От 20385 МО вроде отказалось.
Что значит "отказалось"??? ГК куда, простите, засунуть?
Да, есть проблемы с ЭУ, есть зибзическая возможность рассмотреть вариант с Алжиром. Но де-юре пока никто ничего не отменял.
Что значит "отказалось"??? ГК куда, простите, засунуть?
Да, есть проблемы с ЭУ, есть зибзическая возможность рассмотреть вариант с Алжиром. Но де-юре пока никто ничего не отменял.
Traveler> Но это не значит, что мы не помним о сегодняшних проблемах с ЭУ.
Traveler> Поэтому с высокой долей, можно предположить, что ЭУ что сейчас планируют ставить на Буяны-М, будет установлена и на 22800.
Насколько я помню, планировались агрегаты Звезды, что вполне логично - нет никакого смыла слезать с немецкой иглы и залезать на китайскую.
Traveler> Поэтому с высокой долей, можно предположить, что ЭУ что сейчас планируют ставить на Буяны-М, будет установлена и на 22800.
Насколько я помню, планировались агрегаты Звезды, что вполне логично - нет никакого смыла слезать с немецкой иглы и залезать на китайскую.
Traveler
Чем больше вглядываешься в якобы прародителя 22800, тем больше есть сомнения что с 12300 есть хоть какая то связь.
Проект 12300 ( типа прародитель 22800)
Ширина 10,3м , осадка 2,7м. Длина 57м
Водоизмещение 460т.
Проект 22800
Ширина 9м , осадка 4м, длина 60м
Водоизмещение 800т.
Совершенно разные корпуса
по ширине 22800 меньше , по осадке больше, длинна одинаковая, но водоизмещение 22800 почти в два раза больше.
Объединяет эти два проекта, только одно – оба , являются проектами “Алмаза”
Поэтому от итогового внешнего вида 22800 можно ждать всё что угодно.
Вот так выглядит еще один проект от Алмаза, на базе 12300.
Длина 60м. Ширина 10.3м. водоизмещение 600т.
РАКЕТНО-АРТИЛЛЕРИЙСКИЙ КАТЕР ПРОЕКТ 12300
      Катер предназначен для уничтожения боевых надводных кораблей, катеров и транспортов противника самостоятельно и во взаимодействии с ударными силами флота // www.almaz-kb.ruПроект 12300 ( типа прародитель 22800)
Ширина 10,3м , осадка 2,7м. Длина 57м
Водоизмещение 460т.
Проект 22800
Ширина 9м , осадка 4м, длина 60м
Водоизмещение 800т.
Малые ракетные корабли проекта 22800 заменят фрегаты проекта 11356
1 июля главнокомандующий ВМФ РФ, адмирал Виктор Чирков заявил, что малые ракетные корабли проекта 22800, оснащенные крылатыми ракетами, станут заменой для фрегатов проекта 11356, строительство которых приостановят в связи с отказом Украины от поставки газотурбинных двигателей. // topwar.ruСовершенно разные корпуса
по ширине 22800 меньше , по осадке больше, длинна одинаковая, но водоизмещение 22800 почти в два раза больше.
Объединяет эти два проекта, только одно – оба , являются проектами “Алмаза”
Поэтому от итогового внешнего вида 22800 можно ждать всё что угодно.
Вот так выглядит еще один проект от Алмаза, на базе 12300.
Длина 60м. Ширина 10.3м. водоизмещение 600т.
В.1.> В очередной раз напоминаю, что разговор о конечном продукте небольшого в/и. Не надо на него впихивать невпих@емое. Начнём "растягивать" - получим корабль другого класса.
Меня тут покритиковали за "размышлизмы", и всё равно мучаюсь вопросом (кто бы объяснил) зачем новый проект МРК практически одинаковый с Буяном? Буян-М строится серией, отработана технология, отлаженное производство.. Удешевление? Ракетное вооружение одинаковое, пушка меньшего калибра? Так что мешает на Буян поставить 76мм пушку? Но за счет Панциря на 22800 дешевле вряд ли получится.. И еще зеленодольцы уже несколько лет предлагают проект 21635 "Сарсар", продолжение того же Буяна, там как раз 76мм пушка, но главное он предлагается в 3х вариантах-МРК, патрульный и (!) вариант ПЛО. Правда возникает вопрос о мореходности серии 216..х, но Во-1 практика показала, что не так уж всё и плохо, Во-2 для действий в прибрежной зоне мореходность не сильно и актуальна. Вот отсюда и вопрос- зачем нужен 22800?
Меня тут покритиковали за "размышлизмы", и всё равно мучаюсь вопросом (кто бы объяснил) зачем новый проект МРК практически одинаковый с Буяном? Буян-М строится серией, отработана технология, отлаженное производство.. Удешевление? Ракетное вооружение одинаковое, пушка меньшего калибра? Так что мешает на Буян поставить 76мм пушку? Но за счет Панциря на 22800 дешевле вряд ли получится.. И еще зеленодольцы уже несколько лет предлагают проект 21635 "Сарсар", продолжение того же Буяна, там как раз 76мм пушка, но главное он предлагается в 3х вариантах-МРК, патрульный и (!) вариант ПЛО. Правда возникает вопрос о мореходности серии 216..х, но Во-1 практика показала, что не так уж всё и плохо, Во-2 для действий в прибрежной зоне мореходность не сильно и актуальна. Вот отсюда и вопрос- зачем нужен 22800?
straga70> Вот отсюда и вопрос- зачем нужен 22800?
Ну слушайте, не надоело еще воду в ступе толочь? Ведь на каждой странице этот вопрос поднимается в надцатый раз, и в надцатый раз обсуждается.
К голове принимающих решение у форумчан доступа нет, а мнения свои все уже высказали. Тут и лУчшая мореходность, и лУчшее ПВО, и т.п.
Ну слушайте, не надоело еще воду в ступе толочь? Ведь на каждой странице этот вопрос поднимается в надцатый раз, и в надцатый раз обсуждается.
К голове принимающих решение у форумчан доступа нет, а мнения свои все уже высказали. Тут и лУчшая мореходность, и лУчшее ПВО, и т.п.
straga70>> Вот отсюда и вопрос- зачем нужен 22800?
wstil> Ну слушайте, не надоело еще воду в ступе толочь? Ведь на каждой странице этот вопрос поднимается в надцатый раз, и в надцатый раз обсуждается.
wstil> К голове принимающих решение у форумчан доступа нет, а мнения свои все уже высказали. Тут и лУчшая мореходность, и лУчшее ПВО, и т.п.
С такой позиции весь форум это большая ступа с водой.. ((
Именно, что мнения были и мнения разделились- лучше ли мореходность и настолько чтобы городить новый проект? лучше ПВО? что мешало допилить Буян до Панциря (если он есть?). Но раз тема раздражает, закрою для себя тему резюме-22800 странный и не понятный кораблик на сегодняшний день. ИМХО
wstil> Ну слушайте, не надоело еще воду в ступе толочь? Ведь на каждой странице этот вопрос поднимается в надцатый раз, и в надцатый раз обсуждается.
wstil> К голове принимающих решение у форумчан доступа нет, а мнения свои все уже высказали. Тут и лУчшая мореходность, и лУчшее ПВО, и т.п.
С такой позиции весь форум это большая ступа с водой.. ((
Именно, что мнения были и мнения разделились- лучше ли мореходность и настолько чтобы городить новый проект? лучше ПВО? что мешало допилить Буян до Панциря (если он есть?). Но раз тема раздражает, закрою для себя тему резюме-22800 странный и не понятный кораблик на сегодняшний день. ИМХО
straga70> Во-2 для действий в прибрежной зоне мореходность не сильно и актуальна. Вот отсюда и вопрос- зачем нужен 22800?
Какой у вашей прибрежной зоны размер?
Что вы используете это как аргумент.
Какой у вашей прибрежной зоны размер?
Что вы используете это как аргумент.
Traveler> Какой у вашей прибрежной зоны размер?
Traveler> Что вы используете это как аргумент.
Ближняя морская зона порядка 200миль насколько помню.. Имел ввиду, что кораблю такого класса нет необходимости месяцами болтаться в морях или совершать большие переходы по морям. Соответственно дальности и автономности Буяна вполне достаточно (Дальность плавания, миль - до 1500 ,
Автономность плавания, сут. - 10)
Traveler> Что вы используете это как аргумент.
Ближняя морская зона порядка 200миль насколько помню.. Имел ввиду, что кораблю такого класса нет необходимости месяцами болтаться в морях или совершать большие переходы по морям. Соответственно дальности и автономности Буяна вполне достаточно (Дальность плавания, миль - до 1500 ,
Автономность плавания, сут. - 10)
Traveler>> Какой у вашей прибрежной зоны размер?
Traveler>> Что вы используете это как аргумент.
straga70> Ближняя морская зона порядка 200миль насколько помню.
Так на каком максимальном расстоянии от берега, в вашем понимании может действовать корабль прибрежной зоны?
200, 750 или 1500 миль ?
Traveler>> Что вы используете это как аргумент.
straga70> Ближняя морская зона порядка 200миль насколько помню.
Так на каком максимальном расстоянии от берега, в вашем понимании может действовать корабль прибрежной зоны?
200, 750 или 1500 миль ?
straga70> С такой позиции весь форум это большая ступа с водой..
С одной стороны - да, с другой - на морском достаточно много интересных обсуждений. Хотя в последние годы ИМХО воды прибавилось. Возможно, все дело в том, что трава раньше была зеленее и т.п.
straga70> Но раз тема раздражает
Раздражает не тема, а её бесконечное обсуждение без новых данных/предложений. Тема-то интересная.
Кто мне скажем, как вообще это устроено? Семейство Буянов разработано НЯП зеленодольцами, но по заказу МО. Есть ли какие-то правовые ограничения по вопросу строительства кораблей этих проектов на других предприятиях? Или возможно не правовые, а технологические?
С одной стороны - да, с другой - на морском достаточно много интересных обсуждений. Хотя в последние годы ИМХО воды прибавилось. Возможно, все дело в том, что трава раньше была зеленее и т.п.
straga70> Но раз тема раздражает
Раздражает не тема, а её бесконечное обсуждение без новых данных/предложений. Тема-то интересная.
Кто мне скажем, как вообще это устроено? Семейство Буянов разработано НЯП зеленодольцами, но по заказу МО. Есть ли какие-то правовые ограничения по вопросу строительства кораблей этих проектов на других предприятиях? Или возможно не правовые, а технологические?
straga70> зачем новый проект МРК практически одинаковый с Буяном?
Чтобы не повторяться (обсуждалось не раз) и в очередной раз не ввергаться в полемику - почитайте эту и соседнюю (по 21631) ветки.
Чтобы не повторяться (обсуждалось не раз) и в очередной раз не ввергаться в полемику - почитайте эту и соседнюю (по 21631) ветки.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 01.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 01.07.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
