igorkot
инфо
инструменты
val1941
кай
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/im/imageup/img147/2305745/128x128-crop/wwwp.jpg)
Чертежи подводных лодок проекта 885
Теги:
igorkot>>> Сделал с "пупырошком" и специально для RalF !
val1941>> Все это здорово и красиво. Наложил линейки на рисунок и вот что получилось в итоге.
val1941> Высота лодки от КВЛ до среза ОВУ должна быть 8 м - судя по фото, а на рисунке 8,8м получилось.
Это по каким? Вот другой пример.
val1941>> Все это здорово и красиво. Наложил линейки на рисунок и вот что получилось в итоге.
val1941> Высота лодки от КВЛ до среза ОВУ должна быть 8 м - судя по фото, а на рисунке 8,8м получилось.
Это по каким? Вот другой пример.
Прикреплённые файлы:
igorkot> Это по каким? Вот другой пример.
В августе я представил фото с наложенными метками на ОВУ -см рис. Из рисунка можно определить некоторые размеры точно, в т.ч. и высоту лодки от КВЛ.
В августе я представил фото с наложенными метками на ОВУ -см рис. Из рисунка можно определить некоторые размеры точно, в т.ч. и высоту лодки от КВЛ.
igorkot>> Это по каким? Вот другой пример.
val1941> В августе я представил фото с наложенными метками на ОВУ -см рис. Из рисунка можно определить некоторые размеры точно, в т.ч. и высоту лодки от КВЛ.
А где Вы там увидели КВЛ до которой насчитали 8 метров? Вы считаете КВЛ то, что я стрелкой пометил?
val1941> В августе я представил фото с наложенными метками на ОВУ -см рис. Из рисунка можно определить некоторые размеры точно, в т.ч. и высоту лодки от КВЛ.
А где Вы там увидели КВЛ до которой насчитали 8 метров? Вы считаете КВЛ то, что я стрелкой пометил?
Прикреплённые файлы:
val1941> Длина стала 142.4 м, ширина корпуса 13,5 м
Под шириной корпуса Вы понимаете высоту до главной палубы? Если так, то 13,5 многовато. На данном чертеже нет вида, позволяющего определить ширину
Под шириной корпуса Вы понимаете высоту до главной палубы? Если так, то 13,5 многовато. На данном чертеже нет вида, позволяющего определить ширину
Это сообщение редактировалось 15.12.2015 в 17:58
Vadik> Под шириной корпуса Вы понимаете высоту до главной палубы?
Даже если ирония, все равно фраза воспринимается дико...
Даже если ирония, все равно фраза воспринимается дико...
val1941> Длина стала 142.4 м
Только щас обратил внимание, но длину Вы, почему-то, считаете без учета ступицы гв! Тогда это уже длина по лк. А наибольшая, думаю, лучше известна автору схемы.
Только щас обратил внимание, но длину Вы, почему-то, считаете без учета ступицы гв! Тогда это уже длина по лк. А наибольшая, думаю, лучше известна автору схемы.
val1941>> Длина стала 142.4 м
Vadik> Только щас обратил внимание, но длину Вы, почему-то, считаете без учета ступицы гв! Тогда это уже длина по лк. А наибольшая, думаю, лучше известна автору схемы.
В общем-то длину ПЛ всегда определяют без винта. Тогда длина лодки будет еще больше, чем 138 м - космоснимку можно верить.Дополнительные вычисления по длине корпуса дают схожий результат.
Vadik> Только щас обратил внимание, но длину Вы, почему-то, считаете без учета ступицы гв! Тогда это уже длина по лк. А наибольшая, думаю, лучше известна автору схемы.
В общем-то длину ПЛ всегда определяют без винта. Тогда длина лодки будет еще больше, чем 138 м - космоснимку можно верить.Дополнительные вычисления по длине корпуса дают схожий результат.
val1941>> Длина стала 142.4 м, ширина корпуса 13,5 м
Vadik> Под шириной корпуса Вы понимаете высоту до главной палубы? Если так, то 13,5 многовато. На данном чертеже нет вида, позволяющего определить ширину
В центральной части корпус есть цилиндр, на который сверху надели надстройку. Соответственно, если удвоить расстояние между ОП и центральной осью симметрии корпуса, то будет ширина.
Из рисунка видно что высота надстройки маловата будет.
Vadik> Под шириной корпуса Вы понимаете высоту до главной палубы? Если так, то 13,5 многовато. На данном чертеже нет вида, позволяющего определить ширину
В центральной части корпус есть цилиндр, на который сверху надели надстройку. Соответственно, если удвоить расстояние между ОП и центральной осью симметрии корпуса, то будет ширина.
Из рисунка видно что высота надстройки маловата будет.
igorkot>>> Это по каким? Вот другой пример.
val1941>> В августе я представил фото с наложенными метками на ОВУ -см рис. Из рисунка можно определить некоторые размеры точно, в т.ч. и высоту лодки от КВЛ.
igorkot> А где Вы там увидели КВЛ до которой насчитали 8 метров? Вы считаете КВЛ то, что я стрелкой пометил?
На фото видны отметки 4 и 5 метров, наложением определена высота лодки от КВЛ - 8м. Если марки определены не от КВЛ, тогда от чего.
Еще два полезных размера можно снять с фото - это длина ОВУ и расстояние от НГР до рубки.
val1941>> В августе я представил фото с наложенными метками на ОВУ -см рис. Из рисунка можно определить некоторые размеры точно, в т.ч. и высоту лодки от КВЛ.
igorkot> А где Вы там увидели КВЛ до которой насчитали 8 метров? Вы считаете КВЛ то, что я стрелкой пометил?
На фото видны отметки 4 и 5 метров, наложением определена высота лодки от КВЛ - 8м. Если марки определены не от КВЛ, тогда от чего.
Еще два полезных размера можно снять с фото - это длина ОВУ и расстояние от НГР до рубки.
val1941> В общем-то длину ПЛ всегда определяют без винта.
За все время один раз попалось, когда в отношении указанной длины АПЛ уточнялось - длина по легкому корпусу. Чаще указана именно наибольшая, т.е. от точки до точки. Например, пр 941. Если указать его длину до ГВ, то в книгу известную он не попадет!
val1941> Тогда длина лодки будет еще больше, чем 138 м - космоснимку можно верить.
Снимку можно. Но там погрешность в метрах исчисляется. Тут при наличии более-менее внятного боковика мнения, что называется, расходятся. Что уж говорить про снимок со спутника. Не с того спутника снимок нужен)))
val1941> Дополнительные вычисления по длине корпуса дают схожий результат.
Марки наложены не очень аккуратно, иногда внахлест. Это дает большую погрешность. А по поводу цилиндрической формы ПК в центральной части - она там заложена, но в отличии от 971пр - не является образующей. Другими словами, надстройка надета с зазором.
За все время один раз попалось, когда в отношении указанной длины АПЛ уточнялось - длина по легкому корпусу. Чаще указана именно наибольшая, т.е. от точки до точки. Например, пр 941. Если указать его длину до ГВ, то в книгу известную он не попадет!
val1941> Тогда длина лодки будет еще больше, чем 138 м - космоснимку можно верить.
Снимку можно. Но там погрешность в метрах исчисляется. Тут при наличии более-менее внятного боковика мнения, что называется, расходятся. Что уж говорить про снимок со спутника. Не с того спутника снимок нужен)))
val1941> Дополнительные вычисления по длине корпуса дают схожий результат.
Марки наложены не очень аккуратно, иногда внахлест. Это дает большую погрешность. А по поводу цилиндрической формы ПК в центральной части - она там заложена, но в отличии от 971пр - не является образующей. Другими словами, надстройка надета с зазором.
Это сообщение редактировалось 16.12.2015 в 17:47
val1941> Если марки определены не от КВЛ, тогда от чего.
От основной линии киля. Это как рост. Его, конечно, можно и от пояса измерять, но будет не то!)
От основной линии киля. Это как рост. Его, конечно, можно и от пояса измерять, но будет не то!)
Это сообщение редактировалось 16.12.2015 в 17:38
центральной части - она там заложена, но в отличии от 971пр - не является образующей. Другими словами, надстройка надета с зазором.
Какой может быть размер этого зазора по Вашему мнению?
Какой может быть размер этого зазора по Вашему мнению?
igorkot> Какой может быть размер этого зазора по Вашему мнению?
Я исхожу из того, что лодка имеет довольно небольшую ширину (именно ширину) по КВЛ. Был хороший фронтальный снимок тут. На своем чертеже добиться такойже ширины по КВЛ удалось методом подгона сходов от главной палубы. Сама ширина ПК при этом составила около 12 метров.
Далее, по фото видно, что высота до главной палубы - чуть больше 13 м. При диаметре ПК=12 м, зазор получается чуть больше 1 м. Корпус в сечении напоминает домру)
Я исхожу из того, что лодка имеет довольно небольшую ширину (именно ширину) по КВЛ. Был хороший фронтальный снимок тут. На своем чертеже добиться такойже ширины по КВЛ удалось методом подгона сходов от главной палубы. Сама ширина ПК при этом составила около 12 метров.
Далее, по фото видно, что высота до главной палубы - чуть больше 13 м. При диаметре ПК=12 м, зазор получается чуть больше 1 м. Корпус в сечении напоминает домру)
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Тут еще заметил один нюанс.
Переделал сместив ниже горизонтальные рули.
Переделал сместив ниже горизонтальные рули.
Прикреплённые файлы:
igorkot> Тут еще заметил один нюанс.
Мне кажется, что красная линия должна пройти чуть выше. Примерно в угол будки, до отметки 6,5. Поясню. У Вас она проходит по отметке 6.0. В пользу первого варианта (6,5 м) может говорить и то обстоятельство, что 6,5 - это ровно половина высоты до главной палубы Ясеня. Надеюсь, понятно пояснил. В Вашем варианте получается, что высота до рулей от киля 6.0 м, а от рулей до палубы 7. Т.е. Нарушена симметрия.
Мне кажется, что красная линия должна пройти чуть выше. Примерно в угол будки, до отметки 6,5. Поясню. У Вас она проходит по отметке 6.0. В пользу первого варианта (6,5 м) может говорить и то обстоятельство, что 6,5 - это ровно половина высоты до главной палубы Ясеня. Надеюсь, понятно пояснил. В Вашем варианте получается, что высота до рулей от киля 6.0 м, а от рулей до палубы 7. Т.е. Нарушена симметрия.
Надеюсь, понятно пояснил. В Вашем варианте получается, что высота до рулей от киля 6.0 м, а от рулей до палубы 7. Т.е. Нарушена симметрия.
Спасибо, понял.
Спасибо, понял.
Vadik> Мне кажется, что красная линия должна пройти чуть выше. Примерно в угол будки, до отметки 6,5. Поясню. У Вас она проходит по отметке 6.0. В пользу первого варианта (6,5 м) может говорить и то обстоятельство, что 6,5 - это ровно половина высоты до главной палубы Ясеня. Надеюсь, понятно пояснил. В Вашем варианте получается, что высота до рулей от киля 6.0 м, а от рулей до палубы 7. Т.е. Нарушена симметрия.
А не может ли на Севе наблюдаться подобная картина со смещением оси из за этой пресловутой надстройки.
А не может ли на Севе наблюдаться подобная картина со смещением оси из за этой пресловутой надстройки.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Ув. igorkot на Севе расстояние от ОП до оси линии гребного вала составляет 6050мм.по этому ось вала кормовых горизонтальных рулей проходит выше оси гребного вала т.е. вал рулей идет над валом гребного винта,иначе они просто пересекутся в одной точке,а такое невозможно.
igorkot> А не может ли на Севе наблюдаться подобная картина со смещением оси из за этой пресловутой надстройки.
К этому придем. Но в центральной части. Геометрическая ось линии вала, мое мнение, расположена на отметке 6,5, а вот ось ПК в центральной части - на отметке 6.. Сложный сход, не простая геометрия.
К этому придем. Но в центральной части. Геометрическая ось линии вала, мое мнение, расположена на отметке 6,5, а вот ось ПК в центральной части - на отметке 6.. Сложный сход, не простая геометрия.
кай> вал рулей идет над валом гребного винта,иначе они просто пересекутся в одной точке,а такое невозможно.
Малахит располагал оси горизонтальных рулей в одной оси с валом еще на 671 пр, затем 971. И 885-ый, естественно, унаследовал это. Вот как решают этот вопрос моделисты, в качестве примера..
Малахит располагал оси горизонтальных рулей в одной оси с валом еще на 671 пр, затем 971. И 885-ый, естественно, унаследовал это. Вот как решают этот вопрос моделисты, в качестве примера..
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
кай> И еще одно пожелание. Уважаемый igorkot замените Вы на чертже художественные бъемные изображения марок углубления на четкую масштабную линейку где каждая марка будет тонкой риской,точность чертежа увеличится,да и расстояние между марками проверьте-они местами разные. С уважением,жду корректировки,да и возможно не я один.К сожалению не владею автокадом,черчу по старинке как учили,карандашом и линейкой.Есть замечания по изображению нижнего вертикального руля,но об этом позже.
кай, выкладываю фрагмент рисунка со смещенными гор. рулями. Красным это 6,5 метр. Выходит надо еще немного смещать.
Vadik отдельное спасибо по поводу рулей, хотел объяснить каю, но Ваше фото намного наглядней все описаний.
кай, выкладываю фрагмент рисунка со смещенными гор. рулями. Красным это 6,5 метр. Выходит надо еще немного смещать.
Vadik отдельное спасибо по поводу рулей, хотел объяснить каю, но Ваше фото намного наглядней все описаний.
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Вот тут еще отметил, на что стоит обратить внимание.
Прикреплённые файлы:
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
Малахит располагал оси горизонтальных рулей в одной оси с валом еще на 671 пр, затем 971. И 885-ый, естественно, унаследовал это.
Абсолютно с этим согласен.Сам об этом думал и на 90% был уверен,но вот 10% заставили написать эту глупость.Ведь именно разрезные валы ГР на пр.705 позволяли им разворачиваться "на пятачке"работая ими "враздрай".Спасибо. На той схеме о которой я писал ось ГВ в "ноге" показана на отметке 6050мм. от ОП. Длина "ноги" на тот момент составляла 6000мм., но затем при переработке проекта была укорочена очевидно уже готовая конструкция т.к. стык в виде небольшой ступеньки просматривается на снимке "Пилот".Диаметр "ноги" в своем основании на схеме (пересечение ноги с линией наружной кромки ВР) составлеет 3200мм.,а это меньше чем на нашем чертеже.
Вот тут еще отметил, на что стоит обратить внимание.
На своем чертеже я это учел,но вот наличие петли (квадратика) на НВР говорит о том что в этом месте находится нижний малый вертикальный руль который зафотошоплен на снимках "Пилот".Если присмотреться, то на фото виден сдвиг квадратов покрытия.Везде они одного размера а в месте линии прорезания НВР они вдруг узкие. Не может такого быть, чтобы малый руль на верхнем ВР был и отсутствовал на нижнем ВР,тогда и петлю бы заварили и ее небыло бы видно.
Абсолютно с этим согласен.Сам об этом думал и на 90% был уверен,но вот 10% заставили написать эту глупость.Ведь именно разрезные валы ГР на пр.705 позволяли им разворачиваться "на пятачке"работая ими "враздрай".Спасибо. На той схеме о которой я писал ось ГВ в "ноге" показана на отметке 6050мм. от ОП. Длина "ноги" на тот момент составляла 6000мм., но затем при переработке проекта была укорочена очевидно уже готовая конструкция т.к. стык в виде небольшой ступеньки просматривается на снимке "Пилот".Диаметр "ноги" в своем основании на схеме (пересечение ноги с линией наружной кромки ВР) составлеет 3200мм.,а это меньше чем на нашем чертеже.
Вот тут еще отметил, на что стоит обратить внимание.
На своем чертеже я это учел,но вот наличие петли (квадратика) на НВР говорит о том что в этом месте находится нижний малый вертикальный руль который зафотошоплен на снимках "Пилот".Если присмотреться, то на фото виден сдвиг квадратов покрытия.Везде они одного размера а в месте линии прорезания НВР они вдруг узкие. Не может такого быть, чтобы малый руль на верхнем ВР был и отсутствовал на нижнем ВР,тогда и петлю бы заварили и ее небыло бы видно.
Сообщение было перенесено из темы Подводные лодки проекта 885.
P.S.на схеме ось горизонтального стабилизатора тоже находится на одной линии с осью гребного вала,только сейчас обратил на это внимание.Так что валы действительно разрезные на 100%,спасибо Vadik за подсказку еще раз.
Реклама Google — средство выживания форумов :)
кай> Длина "ноги" на тот момент составляла 6000мм.
Интересно, это с учетом ГВ или без?
кай> Но затем при переработке проекта была укорочена.
Такое решение - укоротить - мне тоже, поначалу, показалось очень нестандартным. Обычно, классическая схема подразумевала вынос ГВ далеко за пределы оперения, а тут получаем нечто среднее между нашей классикой и западной, где винто-рулевой узел укладывается в 10% общей длины.
кай> стык в виде небольшой ступеньки просматривается на снимке "Пилот".
Это не может быть кромкой резинового покрытия?
кай> Диаметр "ноги" в своем основании на схеме (пересечение ноги с линией наружной кромки ВР) составлеет 3200мм.,а это меньше чем на нашем чертеже.
Совершенно верно. Потомучто сход должен быть более острее в действительности. И у igorkot так вышло по причине изначально не верно определенной высоты от киля до палубы. Т.е. получился полноватым сам корпус. Лодка ниже должна быть.
кай> На своем чертеже я это учел,но вот наличие петли (квадратика) на НВР говорит о том что в этом месте находится нижний малый вертикальный руль который зафотошоплен на снимках "Пилот".
Петля эта отстоит на равных расстояниях от оси вала на рулях - мое наблюдение.
Интересно, это с учетом ГВ или без?
кай> Но затем при переработке проекта была укорочена.
Такое решение - укоротить - мне тоже, поначалу, показалось очень нестандартным. Обычно, классическая схема подразумевала вынос ГВ далеко за пределы оперения, а тут получаем нечто среднее между нашей классикой и западной, где винто-рулевой узел укладывается в 10% общей длины.
кай> стык в виде небольшой ступеньки просматривается на снимке "Пилот".
Это не может быть кромкой резинового покрытия?
кай> Диаметр "ноги" в своем основании на схеме (пересечение ноги с линией наружной кромки ВР) составлеет 3200мм.,а это меньше чем на нашем чертеже.
Совершенно верно. Потомучто сход должен быть более острее в действительности. И у igorkot так вышло по причине изначально не верно определенной высоты от киля до палубы. Т.е. получился полноватым сам корпус. Лодка ниже должна быть.
кай> На своем чертеже я это учел,но вот наличие петли (квадратика) на НВР говорит о том что в этом месте находится нижний малый вертикальный руль который зафотошоплен на снимках "Пилот".
Петля эта отстоит на равных расстояниях от оси вала на рулях - мое наблюдение.
Это сообщение редактировалось 19.12.2015 в 11:36
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 20.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 20.08.2015
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
