[image]

Спасательное судно проекта 21300 "Игорь Белоусов"

 
1 23 24 25 26 27 36
RU водяной #18.01.2016 19:50  @Traktor#18.01.2016 09:44
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

водяной

новичок

Traktor> Виноват, а колокольню тоже я разрушил? Приказ МО тоже Милашина пролобировала. А! нет в Мин Обороне сидет агенты Госдепа, все как один продажные. Они за пиндосские бабосы хотят обобрать российских моряков. Чтобы те жизнью рисковали забесплатно. А покрывают их (чиновников) все как один продажные либеральные журналисты. Уважаемые господа! Все обрезания денег и все несправедливости по отношению к военнослужащим и мирным гражданам, пенсионерам , врачам делаются нашими же российскими людьми без всякого участия иностранных агентов и "Новой газеты".

Постановление №1122 пролоббировал господин Сердюков. Однако, позиционируя себя борцом с коррупцией и радетельницей за нужды Флота госпожа Милашина могла бы "вскрыть" перед Министром это небольшое упущение в организации финансового обеспечения военнослужащих. Могла бы заслужить уважение в той сфере, в которую сунулась. Ан нет! Видимо бесплатно она не может. Наверное по этому и все ее публикации по теме можно озаглавит: " Сказ о том, как Иван Степанович отжал деньги у Изи Моисеевича".
Кстати, "Сказ" сей в историю строительства Спасателя войдет, причем со всеми действующими лицами. На суд потомков, так сказать.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
24.01.2016 09:08, Заклинач змій: +1: "Бесплатно не может" -- лапидарно о сущности росжурналистики
RU Traktor #18.01.2016 20:50  @водяной#18.01.2016 19:50
+
0 (+1/-1)
-
edit
 

Traktor

опытный

водяной> Ан нет! Видимо бесплатно она не может.

Конечно могла бы - но у неё задача была конкретно про строительство 21300С. Может быть у них в редакции за офф-топ тоже наказывают.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
sam7: предупреждение (+1) по категории «Флуд или офтопик»

RU водяной #18.01.2016 23:51
+
-
edit
 

водяной

новичок

Еще раз перечитал всю тему и, не нашел споров по поводу технического оснащения Спасателя!? Ну а ежели так, то выношу на обсуждение свое мнение по поводу архитектуры судна и его насыщения поисково спасательным оборудованием.
Сначала о том, что мне нравится: безусловно главное то, что пусть и впервые за 27 лет, но ВМФ все-таки пополнился новым полноценным Спасательным Судном Подводных Лодок (об издержках по водолазному составу говорить не будем), способным выполнить весь комплекс работ по оказанию помощи экипажу подводной лодки затонувшей на глубинах до 500 метров и провести эвакуацию подводников с помощью спасательного ПА с глубины до 720 метров. Учитывая, что основная масса наших подводных лодок имеют рабочую глубину 400 метров, это с вероятностью 0,9 перекрывает все возможные глубины. Можно сказать, что чувство особого удовлетворения вызывает тот факт, что Спасатель оснащен системой динамического позиционирования, которая удерживает судно над объектом работ в "пятне" диаметром 10 метров.
Теперь о том, что мне не нравится:
Ют Спасателя не имеет площадки пригодной для работы с судоподъемными стропами. А ведь это как раз то, что необходимо при поведении работ по подъему затонувшей ПЛ на поверхность. Два судовых крана установленных в плоскости сечения корпуса побортно имеют грузоподъемность 10 тонн, шкентель с гаком на глубину работы водолаза каждый. Однако, этого не достаточно для выполнения работ со стальными судоподъемными понтонами, либо полноценной работы по подводному сервису на морских промыслах. А отсутствие системы отслеживания качки приведет к большим трудностям при подаче грузов работающему под водой водолазу. Спасатель, имея систему позиционирования имеет на вооружении спасательный ПА. Вместе с тем самоходные спасательные ПА необходимы там, где Спасатель не способен удерживать "точку" и необходим допоиск объекта. В нашем случае Спасатель "точку" держит, следовательно здесь более удобен спасательный колокол (СК). Удобен как с точки зрения эффективности (скорости) эвакуации подводников, так и с точки зрения весо-габаритных характеристик. Ведь для заводки направляющего троса СК на борту уже имеются и МТПА "Пантера Плюс", и водолазы.

Где-то примерно так!?
   47.0.2526.11147.0.2526.111
+
-
edit
 

Amur73

опытный
★☆
кто у нас там, в теме про ГС писал.. ситуация знакомая, чтото строят, ка кто думают, кому то сплавляют, под какие то нужды, причем никакой обратной связи, даже в первичке.. спасать нечем? - да, - нате вам, спасательное судно, спасайте!
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU Traktor #19.01.2016 08:55  @водяной#18.01.2016 23:51
+
-
edit
 

Traktor

опытный

водяной> Ют Спасателя не имеет площадки пригодной для работы с судоподъемными стропами.

А на "Алагезе" пр. 537 она была?
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU спокойный тип #19.01.2016 09:24  @Traktor#19.01.2016 08:55
+
-
edit
 

спокойный тип
Спокойный_Тип

старожил
★★
водяной>> Ют Спасателя не имеет площадки пригодной для работы с судоподъемными стропами.
Traktor> А на "Алагезе" пр. 537 она была?

может предполагается что судоподъемом другие суда будут заниматься
   43.043.0
RU водяной #19.01.2016 19:41  @спокойный тип#19.01.2016 09:24
+
+1
-
edit
 

водяной

новичок

водяной>>> Ют Спасателя не имеет площадки пригодной для работы с судоподъемными стропами.
Traktor>> А на "Алагезе" пр. 537 она была?
с.т.> может предполагается что судоподъемом другие суда будут заниматься
Всем доброго вечера и, с Крещением Господним!
На "Алагезе" (пр.537, ТОФ) площадей палубы свободной от механизмов более чем достаточно. Там, в плохую погоду даже в ангаре ПА с тросами работать можно. На "Эпроне" (пр. 527, ЧФ) свободного пространства тоже много. Но, у этих Спасателей, в отличии от "И. Белоусова" есть функция дальней морской буксировки спасаемого объекта, то есть стальные канаты - это их родное. "Алагез" вообще строился как линейный Спасатель и был предназначен для поисково-спасательного обеспечения подводных сил Флота в дальней океанской зоне. Однако, и тот, и другой Спасатели вполне способны самостоятельно проводить работы по подъему затонувших кораблей (вернее, были способны лет 20 назад). Конечно, в составе судоподъемной экспедиции, когда имеются плавкраны, буксиры, личный состав из сил наращивания или аварийно-спасательной партии и проще, и быстрее! Но, так бывает лишь на "политически значимых" судоподъемных операциях. Хотя, за последние лет 10, в проведении судоподъемных работ я никого заподозрить не могу. Вон, в Кронштадте, штук восемь топляков торчит. Мешают всем! Но, заниматься их подъемом никто не хочет. Дорого - говорят.
Таким образом, на судоподъемных работах наш славный проект 21300 "один в поле не воин". Ему нужно обеспечение, в идеале - баржа с гладкой палубой + плавкран. Ну а все виды водолазных работ (разработка туннеля под корпусом затонувшего объекта для заводки судоподъемных стропов, протаскивание под корпусом проводников, а затем и самих стропов, либо судоподъемных полотенец, наварка на корпус дополнительных рымов для найтовки понтонов и прочее - это его, родное.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU Gogs #19.01.2016 20:45  @водяной#18.01.2016 19:01
+
+1
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
водяной> По скафандрам: комплект нормобарических скафандров штатным имуществом судна не является. Он развертывается на судне на время проведения работ в качестве сил наращивания.
Ясно, спасибо! Я так и думал.
А что насчет АРС-600? Их развертывание предусматривается в случае необходимости?

водяной> Теперь о том, что мне не нравится:
водяной> Ют Спасателя не имеет площадки пригодной для работы с судоподъемными стропами. А ведь это как раз то, что необходимо при поведении работ по подъему затонувшей ПЛ на поверхность.
Ну проект-то согласован с ВМФ. Расширение функционала это увеличение водоизмещения, стоимости и сроков. А с этим и так печаль-беда.

водяной> Вместе с тем самоходные спасательные ПА необходимы там, где Спасатель не способен удерживать "точку" и необходим допоиск объекта. В нашем случае Спасатель "точку" держит, следовательно здесь более удобен спасательный колокол (СК).
Спорное утверждение. Таких колоколов у нас нет. Разработка-это опять стоимость и сроки, а тут уже почти готовый проект СГА. Да и "точку" можно мгновенно потерять при отсутствии сигнала СНС.

водяной> Таким образом, на судоподъемных работах наш славный проект 21300 "один в поле не воин".
Я думаю он для этого и не предназначался. Главное спасти подводников-остальное лирика.

Все написанное-мое личное скромное мнение) Я просто любитель.

И еще вопрос. Он оснащен буксируемым ГБО? Синее СПУ на корме для него?
 
   33
RU off-topic-off #20.01.2016 16:50
+
-
edit
 

off-topic-off

аксакал
☆★★
Интересные фотки с освидетельствования различными технадзорами и классиф. обществами оборудования для Игорь Белоусов

оценка соответствия объектов гостехнадзора 2014

Оценка соответствия объектов гостехнадзора, выполненная специалистами 286 Инженерного центра в 2014 году // www.286иц.рф
 
   11.011.0
RU водяной #20.01.2016 19:06  @off-topic-off#20.01.2016 16:50
+
-
edit
 

водяной

новичок

off-topic-off> Интересные фотки с освидетельствования различными технадзорами и классиф. обществами оборудования для Игорь Белоусов
off-topic-off> оценка соответствия 2014

Всё Вами указанное, как и все оборудование Спасателя поднадзорное ГТН прошло все испытания на прочность и надежность Ростехнадзором и Подрядчиком сдано, а Заказчиком принято. Стало быть, вопрос сей для Спасателя закрыт. Глубоководное водолазное оборудование работает в штатном режиме. Чем и я, и водолазы Спасателя весьма довольны! Нам бы еще вопрос оплаты за водолазные спуски решить, а потом еще серию таких Спасателей получить! И мы бы были почти счастливы.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU водяной #20.01.2016 21:27  @Gogs#19.01.2016 20:45
+
-
edit
 

водяной

новичок

Gogs> А что насчет АРС-600? Их развертывание предусматривается в случае необходимости?
АРС - 600 - это тоже силы наращивания. В штате Спасателя их нет.
водяной>> Теперь о том, что мне не нравится:
водяной>> Ют Спасателя не имеет площадки пригодной для работы с судоподъемными стропами. А ведь это как раз то, что необходимо при поведении работ по подъему затонувшей ПЛ на поверхность.
Gogs> Ну проект-то согласован с ВМФ. Расширение функционала это увеличение водоизмещения, стоимости и сроков. А с этим и так печаль-беда.
В этом безусловно Вы правы! Однако, полагаю имеются инженерно-архитектурные решения учитывающие приведенную мной проблему. Но, дело в том, что окончательную подпись на ТЗ ставил первый номер из приведенных нашей блистательной Еленой "экспертов". А на юте Спасателя необходимо просто навести конструктивный порядок.
водяной>> Вместе с тем самоходные спасательные ПА необходимы там, где Спасатель не способен удерживать "точку" и необходим допоиск объекта. В нашем случае Спасатель "точку" держит, следовательно здесь более удобен спасательный колокол (СК).
Gogs> Спорное утверждение. Таких колоколов у нас нет. Разработка-это опять стоимость и сроки, а тут уже почти готовый проект СГА. Да и "точку" можно мгновенно потерять при отсутствии сигнала СНС.

Полагаю, здесь Вы не правы. Ведь имеется вся проектно-конструкторская документация на Спасательный Колокол СК-64, СК-527. Дело в доработке под спрос времени. Это мог быть небольшой ОКР. Гораздо менее затратный чем по "Бестеру".Где одно спуско-подъемное устройство (СПУ) чего стоит!? Скажу больше, полагаю из-за "Бестера" конструкторам пришлось пойти на ущемление безопасности водолазов. Ведь для того, чтобы находящиеся в режиме насыщенного погружения водолазы в случае пожара на судне, либо иной постигшей судно катастрофы прошли декомпрессию и остались живы, необходим спасательный катер с барокамерой. Катер, стыкующийся с водолазным комплексом. Но, вместо него и СК размещен ПА "Бестер" и его СПУ. Проект исполнен так, как исполнен.
Мне довелось много работать не только с водолазами, но и с обитаемыми ПА, поэтому с полной уверенностью могу сказать, что при волнении моря даже до 2-х баллов, спустить на воду "Бестер" будет проблематично, а подъем его на борт не обойдется без повреждения корпуса ПА, а так же пучка электрокабелей и трубопроводов на продольной переборке ангара ПА. Уж слишком малые там расстояния, а амортизаторов проектом не предусмотрено.
Что касается потери "точки", то автоматика дублирована. Она работает по системам "ГЛОНАСС", "Джи Пи Эс", а так же по гидроакустическим буям-маркерам (П-16). На юте, с левого борта находится револьвер с буями. Ну согласитесь, было бы грустно наблюдать водолазов, бегущих за уходящим в даль водолазным колоколом!? Проект Спасателя этого не допускает. Конечно, судно может обесточиться! Но, в этом случае принято всю электро-механическую службу пускать на корм рыбам.

водяной>> Таким образом, на судоподъемных работах наш славный проект 21300 "один в поле не воин".
Gogs> Я думаю он для этого и не предназначался. Главное спасти подводников-остальное лирика.
Gogs> Все написанное-мое личное скромное мнение) Я просто любитель.

Наш славный "И.Белоусов" - Спасатель! А значит должен быть всегда готов. Ведь всегда, вслед за завершением спасания подводников, следует подъём корпуса ПЛ на поверхность. Причин здесь много и все они очень важные.
Gogs> И еще вопрос. Он оснащен буксируемым ГБО? Синее СПУ на корме для него?
Это штатный модульный ГБО.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU garry69 #21.01.2016 01:03  @водяной#20.01.2016 21:27
+
-
edit
 

garry69

опытный

Gogs>> А что насчет АРС-600? Их развертывание предусматривается в случае необходимости?
В недавние советские времена, согласно имеемых на тот момент мер безопасности, работа ПА запрещалась при отсутствии у места работ, в готовности, 2-го ПА. К чему привело нарушение данного правила, вполне себе известно по событиям на Камчатке в 2005-м году.
Новый спасатель имеет всего 1 ПА. Отсюда вопрос, он не сможет работать без взаимодействия с другим носителем? Или пошли по наиболее простому пути - переписали меры безопасности?
   46.0.2486.046.0.2486.0
RU Потапыч 63 #21.01.2016 06:12
+
-
edit
 

Потапыч 63

аксакал

Резюмируя вышесказанное получилось так, все-ли верно и есть, что добавить в многоточия?
Р.S. Контейнера с АРС-600 есть куда поставить (позиция №7), а вот открыть двери и выкатить аппараты места хватит?
Прикреплённые файлы:
 
   33
Это сообщение редактировалось 21.01.2016 в 06:52
RU Gogs #21.01.2016 09:15  @водяной#20.01.2016 21:27
+
+1
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
водяной> Полагаю, здесь Вы не правы. Ведь имеется вся проектно-конструкторская документация на Спасательный Колокол СК-64, СК-527. Дело в доработке под спрос времени.
У СК-64 вместимость 8 человек и он тоже зависит от погоды.

водяной> необходим спасательный катер с барокамерой. Катер, стыкующийся с водолазным комплексом.
А такие катера в природе есть? Какой это проект?

водяной> при волнении моря даже до 2-х баллов, спустить на воду "Бестер" будет проблематично, а подъем его на борт не обойдется без повреждения корпуса ПА, а так же пучка электрокабелей и трубопроводов на продольной переборке ангара ПА.
Очень странно. Разве у СПУ нет устройства компенсации качки? Какие есть официальные ограничения по работе с аппаратом в документации?
И вообще, вот мемуары гидронавта (стр.7). Они на судне водоизмещением 1000 тонн могли спускать аппарат до 4-х баллов.

водяной> Что касается потери "точки", то автоматика дублирована. Она работает по системам "ГЛОНАСС", "Джи Пи Эс", а так же по гидроакустическим буям-маркерам (П-16).
А по инструкции буи всегда выставляются при работе в точке?

водяной> А значит должен быть всегда готов. Ведь всегда, вслед за завершением спасания подводников, следует подъём корпуса ПЛ на поверхность.
Это будет уже совсем другая история :)

водяной> Это штатный модульный ГБО.
Ясно, спасибо!

ps Если не секрет,с какими обитаемыми аппаратами работали и на каких судах?

П.6.> Резюмируя вышесказанное получилось так, все-ли верно и есть, что добавить в многоточия?
Имхо 15 это или многолучевой эхолот или ГАС секторного обзора.
   33.0.1750.14933.0.1750.149
RU водяной #21.01.2016 16:23  @garry69#21.01.2016 01:03
+
-
edit
 

водяной

новичок

Gogs>>> А что насчет АРС-600? Их развертывание предусматривается в случае необходимости?
garry69> В недавние советские времена, согласно имеемых на тот момент мер безопасности, работа ПА запрещалась при отсутствии у места работ, в готовности, 2-го ПА. К чему привело нарушение данного правила, вполне себе известно по событиям на Камчатке в 2005-м году.
garry69> Новый спасатель имеет всего 1 ПА. Отсюда вопрос, он не сможет работать без взаимодействия с другим носителем? Или пошли по наиболее простому пути - переписали меры безопасности?
Руководство по использованию обитаемых ПА (ОПА) действительно переписали. Но, новый документ не снижает уровня безопасности при проведении работ. Если РАРС -75 гласил, что при спусках ОПА, там же, в готовности к оказанию помощи должен содержаться второй ОПА, либо водолазы отработанные на глубину работ ОПА, то новый документ добавил к этому необитаемый телеуправляемый подводный аппарат (НТПА), способный оказать помощь ОПА в случае необходимости. На Спасателе такой имеется - это НТПА "Пантера Плюс".
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU водяной #21.01.2016 16:29  @Потапыч 63#21.01.2016 06:12
+
+2
-
edit
 

водяной

новичок

П.6.> Резюмируя вышесказанное получилось так, все-ли верно и есть, что добавить в многоточия?
П.6.> Р.S. Контейнера с АРС-600 есть куда поставить (позиция №7), а вот открыть двери и выкатить аппараты места хватит?

План размещения АРС-600 на борту СС "И.Белоусов" предусматривает размещение на юте одного контейнера с постом управления. А оба аппарата выставляются в зоне доступа для крановой установки без контейнеров. Это уже проверено.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU водяной #21.01.2016 17:58  @Gogs#21.01.2016 09:15
+
+4
-
edit
 

водяной

новичок

Gogs> У СК-64 вместимость 8 человек и он тоже зависит от погоды.

Погода - это основной фактор при спасательных работах. От нее не зависели лишь Спасательные ПЛ, но, их давно нет. И, как я понимаю, строить мы их тоже пока не собираемся.
Вместимость у СК меньше, чем у "Бестера", но зато значительно выше скорость эвакуации подводников. "Бестер", в самом идеальном случае может сделать один рейс на ПЛ в 10 часов (спуск на воду + допоиск + выход на комингс-плошадку + присос + загрузка + отстыковка + всплытие и подход к Спасателю + подъем, стыковка, выгрузка спасенных + зарядка АБ, пополнение ВВД ) и Эвакуировать за один рейс 20 человек. Вместе с тем, с СК значительно проще и быстрее (спуск Пантеры + заводка ходового троса, вынос ходового конца + спуск СК + погружение и присос + отстыковка, всплытие + подъем на СПУ, стыковка с ГВК) и дальше снова на погружение. На СС пр. 527 при глубине места 80 метров, весь цикл занимал 80 минут.
водяной>> необходим спасательный катер с барокамерой. Катер, стыкующийся с водолазным комплексом.
Gogs> А такие катера в природе есть? Какой это проект?
Этот катер, в соответствии с требованиями зарубежных морских страховых компаний обязателен на любом зарубежном судовом ГВК. Без него ГВК не получит страхового свидетельства, а значит не будет допущен к выполнению работ. Однако, в связи с тем, что мы свои ГВК даже своему Мор. Регистру не предъявляем, то и катеров у нас таких нет. В середине 80-х были эскизные проекты, но до металла дело не дошло. А между тем, катер необходим. Это - безопасность водолазов.
Ну, да не будем опять возвращаться к качеству подготовки ТЗ.

водяной>> при волнении моря даже до 2-х баллов, спустить на воду "Бестер" будет проблематично, а подъем его на борт не обойдется без повреждения корпуса ПА, а так же пучка электрокабелей и трубопроводов на продольной переборке ангара ПА.
Gogs> Очень странно. Разве у СПУ нет устройства компенсации качки? Какие есть официальные ограничения по работе с аппаратом в документации? Официально работа с ПА прекращается при волнении в 3 балла. И, это справедливо. На проектах 05361 и 536 для ограничения раскачивания ПА при подъеме (спуске) имеется тросовая система. Однако, опыт показывает, что без нее лучше, чем с ней. На пр. 537 такой системы нет, но, там огромные пространства и ничего не мешает. На 21300 таких систем тоже нет.
Gogs> И вообще, вот мемуары гидронавта (стр.7). Они на судне водоизмещением 1000 тонн могли спускать аппарат до 4-х баллов.
Gogs> Гирс М.И. "Южнокорейский лайнер ушёл в сторону моря"
Не верю. Мне лишь однажды довелось спускать и поднимать ПА пр. 1837К с СС "Саяны" в 1985 году в Желтом море при волнении 5 баллов. Но, мы пришли на оказание помощи Северо-Корейской ПЛ пр. 633 и считали, что там еще есть живые. Позже выяснилось, что ПЛ затонула более недели до того как. А глубина места в 140 метров не оставляла шанса кому бы то ни было выжить в отсеках убежищах. Ведь там переборки лишь на 10 кг/см2. ПА мы спустили. ЗПЛ обследовали. При подъеме ПА слегка разбили легкий корпус и хорошо разбили привальные брусья по комингсу трюма ПА. Но, это на судне в 8000 тонн, при массе ПА 45 тонн. А здесь судно 1000 тонн, а ПА 74 тонны!? Да и не слышал я об этом в процессе упомянутых мероприятий!?
водяной>> Что касается потери "точки", то автоматика дублирована. Она работает по системам "ГЛОНАСС", "Джи Пи Эс", а так же по гидроакустическим буям-маркерам (П-16).
Gogs> А по инструкции буи всегда выставляются при работе в точке?

На усмотрение командира Спасателя.
водяной>> А значит должен быть всегда готов. Ведь всегда, вслед за завершением спасания подводников, следует подъём корпуса ПЛ на поверхность.
Gogs> Это будет уже совсем другая история :)
водяной>> Это штатный модульный ГБО.
Gogs> Ясно, спасибо!
Gogs> ps Если не секрет,с какими обитаемыми аппаратами работали и на каких судах?
В порядке освоения смежной специальности на СПЛ пр 940 "Комсомолец Узбекистана" АС-2 (пр 1837). Начальником ПСС на СС "Саяны" (пр 1837К; 1839; 1855; 1839/2 ... и даже "Океанолог"). Далее эпизодически.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU Gogs #22.01.2016 09:49  @водяной#21.01.2016 17:58
+
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
водяной> Вместимость у СК меньше, чем у "Бестера", но зато значительно выше скорость эвакуации подводников. "Бестер", в самом идеальном случае может сделать один рейс на ПЛ в 10 часов (спуск на воду + допоиск + выход на комингс-плошадку + присос + загрузка + отстыковка + всплытие и подход к Спасателю + подъем, стыковка, выгрузка спасенных + зарядка АБ, пополнение ВВД ) и Эвакуировать за один рейс 20 человек.
10 часов?? При том, что судно стоит над лодкой? Что-то уж больно долго...

водяной> Вместе с тем, с СК значительно проще и быстрее (спуск Пантеры + заводка ходового троса, вынос ходового конца + спуск СК + погружение и присос + отстыковка, всплытие + подъем на СПУ, стыковка с ГВК) и дальше снова на погружение. На СС пр. 527 при глубине места 80 метров, весь цикл занимал 80 минут.
Если все так хорошо, то почему же тогда от спасательных колоколов отказались в пользу аппаратов?


водяной> Не верю. А здесь судно 1000 тонн, а ПА 74 тонны!? Да и не слышал я об этом в процессе упомянутых мероприятий!?
Перечитал повнимательнее еще раз. Судя по всему у них тоже ограничение до 3-х баллов. Аппарат там 10 тонн.


водяной> В порядке освоения смежной специальности на СПЛ пр 940 "Комсомолец Узбекистана" АС-2 (пр 1837). Начальником ПСС на СС "Саяны" (пр 1837К; 1839; 1855; 1839/2 ... и даже "Океанолог"). Далее эпизодически.
Впечатляет!А фоток не осталось? Здесь много достойных веток для них:

Подводные лодки проекта 940 "Ленок"

BCE фотоснимки этого проекта? Любая информация хороша и запроектируйте 1837 и 1837K? Spasibo! // Морской
 


Спасатели

Кто скажет что осталось нынче от Краснознаменного ЭПРОНа В последствии сделаем экскурс в историю дальнюю и ближнюю если тема пойдет// Морской
 


Исследовательские подводные аппараты

Новый "Боинг" будет плавать под водой Компания Boeing совместно с Военно-морской океанографической службой США (Naval Oceanographic Office, NAVOCEANO) объявила об успешном завершении первого двухнедельного цикла демонстраций работы новой автономной подводной системы (Autonomous Underwater Vehicle, AUV). Аппарат, по мнению разработчиков, может быть использован для проведения исследовательских работ в нефте- и газодобывающей промышленности. Испытания аппарата проводились в Мексиканском заливе с…// Морской
 
   33.0.1750.14933.0.1750.149
RU водяной #22.01.2016 22:04  @Gogs#22.01.2016 09:49
+
+2
-
edit
 

водяной

новичок

Gogs> 10 часов?? При том, что судно стоит над лодкой? Что-то уж больно долго...

При работе с ПЛ категорически нельзя чтобы над ПА находилось судно-носитель. Ведь в случае аварийного всплытия ПА может удариться о днище судна. Поэтому при подходе к ПЛ лежащей на грунте, Спасатель ложится в дрейф, спускает ПА и акустикой наводит ПА на ПЛ, сам оставаясь в стороне, на дистанции в районе кабельтова. По нынешним временам, на это уходит от 1 часа до 2-х. Далее посадка на комингс-площадку ПЛ и присос. При благоприятных условиях на это уходит 5-10 минут. При неблагоприятных (отсутствие тренировок у командира ПА, течение, отсутствие визуальной видимости, крен, дифферент ....) может длиться часами. Откачка воды из кольцевого зазора - это минут 15-20. Вскрытие люка, подача в ПЛ привезенного имущества, погрузка подводников ( 0,5 - 1 час). Задраивание люка, заполнение камеры присоса - 15 минут. Всплытие, подход к борту - 30 минут. Заводка захватов, подъем на борт, установка на шахту ГВК - 25-30 минут. Вывод спасенных - 10 минут. Зарядка АБ, пополнение ВВД - минимум 5 часов. ИТОГО: от 8 часов 10 минут, до 9 часов 55 минут при самой благоприятной обстановке.

водяной>> Вместе с тем, с СК значительно проще и быстрее (спуск Пантеры + заводка ходового троса, вынос ходового конца + спуск СК + погружение и присос + отстыковка, всплытие + подъем на СПУ, стыковка с ГВК) и дальше снова на погружение. На СС пр. 527 при глубине места 80 метров, весь цикл занимал 80 минут.
Gogs> Если все так хорошо, то почему же тогда от спасательных колоколов отказались в пользу аппаратов?
Причин, как я полагаю, несколько: первая - не умение делать хорошие судовые системы динамического позиционирования; вторая - большая стоимость ПА и его СПУ, что весьма выгодно предприятию-изготовителю и при социализме, и при капитализме; изменение концепции ПСО ВМФ выразившееся в отходе от строительства многофункциональных Спасательных Судов среднего водоизмещения и приоритет в строительстве специализированных Поисково-Обследовательских Судов большого водоизмещения (пр. 536, 05361) и линейных многофункциональных Спасателей (пр.537). Так было выгодней промышленности и она, через разные НИИ МО это пропихнула, а Государство это спокойно оплачивало.

Gogs> Перечитал повнимательнее еще раз. Судя по всему у них тоже ограничение до 3-х баллов. Аппарат там 10 тонн.

Да, видимо я не прав. Спутал с "Поиском-2". А 10 тонн при 4-х баллах удержать на оттяжках вполне возможно.
Прикреплённые файлы:
 
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU водяной #23.01.2016 00:15  @резвый 110#01.02.2014 14:25
+
+7
-
edit
 

водяной

новичок

info>> Объединенный учебный центр Военно-Морского Флота РФ подготовит 24 водолаза для океанского спасательного судна «Игорь Белоусов»,
р.1.> Всё это хорошо, но нафига аж 24 по факту нахлебника в штате экипажа? Или на верху уже расписали мёртвых душ, или подобраные люди согласились на ежемесячный откат... Нормальная составляющая (ИМХО) должна выглядеть следующим образом: береговая база с учебно-тренажорным комплеком, где нормально трудяться, тренируються и живут в домашних условиях 12-18 человек (водолазов) расписаных на СС И.Белоусов, на самом СС постоянно находиться 6-12 водолазов, на лицо имеем: с отпусками, больничными, санаториями и прочим проблем нет, есть сменный экипаж, не надо 12 месяцев в году 24 бездельникам платить морские (а по кругу это некислые бабки с их окладами). Если это решение продавят (24 в экипаже) то тут вопросы к прокурорам.

Ну, уважаемый!? А давайте попробуем отставить в стороночку эту Вашу (ИМХО) и немного подумаем и посчитаем, ну ни все же "трясти", иногда ведь и подумать нужно!?
На СС "И.Белоусов" ГВК на 12 водолазов. Это обеспечивает их непрерывную работу в четыре смены в течении всего режима насыщенного погружения. Возникает вопрос - а кто комплекс в это время снаружи обслуживать будет, если Вы всех остальных на берег отправили? Ведь и командир спуска - снаружи, и оператор на барокамерах - снаружи, и оператор систем жизнеобеспечения, тоже снаружи! А еще сведущий человек, а значит водолаз нужен, чтобы водолазам в режиме находящимся комбинезоны латать, инструмент чинить и прочее. И все это в три смены, потому как ежели в две, так они к окончанию режима с судна вплавь сбегут и куда-нибудь на гражданку водолазами работать пойдут. Ну вот, еще 12 человек получается! Стало быть в целом - 24 водолаза! Ну, а теперь давайте предположим, что наш Спасатель при проведении работ вдруг взял, и намотал кусок троса себе на маршевый винт! Дилемма получается: ведь привлекать для размотки тех водолазов, которые на обеспечение водолазного спуска расписаны - это нарушать их режим труда и отдыха!? А те, которые в режиме, так они на 100 метрах и на 8 метрах работать не могут. Деваться некуда, надо еще водолазную станцию из трех человек в штат вводить! Итого -27 водолазов!
Ну и дальше: представьте, отработали 12 водолазов месяц, вышли из комплекса и на два месяца отдыхать уехали, положено им - чтобы не умереть, а работы еще целая куча осталась! Следовательно следующие 12 в камеру идут. Да и обеспечивающих водолазный спуск поменять желательно. - А где их брать - то!? Ведь всего то 24! Вот и получается, что ежели просто "трясти" то и так сойдет, а что работать не будет, ну так и фиг с ним! А если сначала подумать, то нужно учебное судно с ГВК строить - ведь водолаза для работ на таких комплексах где-то готовить надо, но за рубежом дорого. А это ведь не просто металл - это люди, это штат, это деньги. А еще нужно эту самую береговую базу строить, тот самый УТК, который "Акванавт" называется. И это тоже деньги, и это тоже штат. А чтобы все это как-то окупить, нужно как в добрые старые времена платные работы выполнять, ну хотя бы по подводному сервису морских добывающих платформ. Ну почему при социализме военные спасатели могли выполнять работы по предназначению в интересах сторонних организаций и Государству от этого хорошие деньги шли. А вот при капитализме не могут. А между тем, для водолаза, работа под водой - это и есть его боевая подготовка.
А про деньги!? - Это Вы правильно озаботились! Вот я - гражданский человек и водолаз. Если я пойду на месяц работать в режим насыщенного погружения на глубину эдак метров в 100, то мне за это под два миллиона рублей заплатят, ну а про оплату зарубежных водолазов-глубоководников я скромно умолчу. Положено водолазу хорошо платить, знаете ли. И не зря положено, ведь здоровье на таких водолазных спусках расходуется с огромной скоростью. А вот военному водолазу с СС "И.Белоусов" за то же самое заплатят лишь 15 тысяч - его оклад по занимаемой должности. И за что на военнослужащих такая дискриминация!? Они ведь тоже - люди и российские граждане.
Хотя, нынче все эти дорогостоящие водолазные работы на Российских морских добывающих платформах иностранные водолазы выполняют. Между прочим, до 80% от выручки за продажу добытого на их оплату уходит. Может в этом и есть причина такой вопиющей "необдуманности" в подходе к развитию глубоководного водолазного дела в нашей России!? Наверное Вы правы! Ведь с большой прибыли и "откаты" большие!
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU Gogs #23.01.2016 11:04  @водяной#22.01.2016 22:04
+
-
edit
 

Gogs

аксакал
★★☆
водяной> Зарядка АБ, пополнение ВВД - минимум 5 часов.
Возможно глупый вопрос, но почему не предусмотреть съемные, быстрозаменяемые (модульные) АБ? Да и баллоны ВВД тоже? 5 часов в таких ситуациях-это ведь огромный срок...


водяной> вторая - большая стоимость ПА и его СПУ, что весьма выгодно предприятию-изготовителю и при социализме, и при капитализме; Так было выгодней промышленности и она, через разные НИИ МО это пропихнула, а Государство это спокойно оплачивало.
А это не уголовное ли деяние уже???

Вообще большое спасибо за информацию-Ваши посты крайне интересно читать! +1 в репу.
   33
24.01.2016 20:10, Заклинач змій: +1: За квалификацию извлечения прибыли при капитализме уголовным деянием!
+
-
edit
 

reflex_yu

опытный
★☆
водяной>> Зарядка АБ, пополнение ВВД - минимум 5 часов.
Gogs> Возможно глупый вопрос, но почему не предусмотреть съемные, быстрозаменяемые (модульные) АБ? Да и баллоны ВВД тоже? 5 часов в таких ситуациях-это ведь огромный срок...

Gogs> Вообще большое спасибо за информацию-Ваши посты крайне интересно читать! +1 в репу.

Дьявол как всегда кроется в деталях.Но спасать за сутки 40чел. это круто. :eek:
   47.0.2526.11147.0.2526.111

tramp_

дёгтевозик
★★
☠☠
Gogs> Возможно глупый вопрос, но почему не предусмотреть съемные, быстрозаменяемые (модульные) АБ?
Сейчас вроде бы в на новом ПА предусмотрены съемные батареи...
   47.0.2526.11147.0.2526.111
RU водяной #23.01.2016 19:49  @tramp_#23.01.2016 15:21
+
-
edit
 

водяной

новичок

Gogs>> Возможно глупый вопрос, но почему не предусмотреть съемные, быстрозаменяемые (модульные) АБ?
t.> Сейчас вроде бы в на новом ПА предусмотрены съемные батареи...

На борту Спасателя для "Бестера" предусмотрена сменная батарея. Но, это все та же СП-200М забортного расположения и залитая фтористо-углеродистой жидкостью (ФНГЖ). А порядок ее замены примерно тот же, что и при замене забортной батареи на АРС пр. 1839-2. Замеров нормативного времени на замену батареи никто пока не проводил. Однако, на 1839-2 это выполнялось за 8 часов. В то время как экстренный заряд 40 амперным током ( это весьма вредно для батареи) занимает 5 часов. Может быть я чего-то не понимаю!? Но, пока вот так.
   47.0.2526.11147.0.2526.111
AD Реклама Google — средство выживания форумов :)
RU tramp_ #23.01.2016 21:01  @водяной#23.01.2016 19:49
+
-
edit
 

tramp_

дёгтевозик
★★
☠☠
водяной>Замеров нормативного времени на замену батареи никто пока не проводил. Однако, на 1839-2 это выполнялось за 8 часов. В то время как экстренный заряд 40 амперным током ( это весьма вредно для батареи) занимает 5 часов. Может быть я чего-то не понимаю!? Но, пока вот так.
Однако, в статьях упоминалось о возможности быстрой замены
сданный в эксплуатацию в 1994 году аппарат проекта 18270 «Бестер» (с титановым корпусом) при вместимости такой же, что и у СПС проекта 1837, имеет меньшее водоизмещение и меньший подъемный вес, большую глубину погружения, более совершенное радиоэлектронное оборудование и принципиально новые рабочие манипуляторы. На этом аппарате впервые было применено размещение аккумуляторных батарей в забортных контейнерах, приспособленных для быстрой замены на борту судна-носителя. Это позволило снизить потери времени на восстановление запасов электроэнергии на борту аппарата.
 

http://www.metodolog.ru/node/1767
в ней кстати говорится о новом тренде - самоходных привязных СК, с реализацией аэромобильного спасательного комплекса.
http://pentagonus.ru/publ/.../27-1-0-2489
http://pentagonus.ru/publ/.../32-1-0-2508
http://pentagonus.ru/publ/.../36-1-0-1363
http://pentagonus.ru/publ/.../27-1-0-2382
   47.0.2526.11147.0.2526.111
1 23 24 25 26 27 36

в начало страницы | новое
 
Поиск
Настройки
Твиттер сайта
Статистика
Рейтинг@Mail.ru