У тебя какая оценка по дисциплине "Антенно-фидерные устройства" ?
Ничего, я ж не на РТФ учился, вообще моя спецуха достаточно далека от всего этого.
Она должна быть гораздо больше если используется моноимпульсная ГСН с достаточной избирательностью способная устойчиво принимать сигнал с заранее НЕизвестными параметрами. Причем под параметрами я имею в виду не только частоту.
Да, высокая пространственная избирательность (отсюда и разрешение на направлению) - это явно не про рамочные антенны, но неужели этот недостаток делает их неприменимыми для наведения ПРР?
Каким образом антенная система сама по себе будет влиять на устойчивость приема сигнала с такими параметрами, как ЧПИ, tи, модуляции несущей и.т.д. ? Это уже зависит от обработки сигнала.
Радиокомпаса, радиопеленгаторы , антенны ПРЛГСН - совершенно разные устройства и аналогии тут не совсем уместны.
А почему, собственно, не уместны?
Зависимость уровня сигнала в рамочной антенне от направления на излучатель вытекает из того, что при угле на излучатель, отличном от 0, элементы рамки находятся на разных дистанциях от излучателя, соответственно разность фаз и.т.д. - по сути реализация фазового способа пеленгования. Да, база (в общем раземры рамки) влияет на точность пеленгации, но если размеры той рамки, что исп-ся в АРК позволяют достаточно точно пеленговать источники с длиной волны более километра, то для пеленгации РЛС метрового диапазона тех же размеров вполне хватит.
sabakka>Но нет ничего сложного в
создании пеленгатора для двух плоскостей, например можно заставить рамку совершать коническое сканирование.
Расскажи об этом конструкторам ракет.
А что не так? Определяем направление на РЛС по фазе вращения, на которой наблюдается максимум принятого сигнала, сигнал пропорционален cos угла между нормалью к плоскости рамки и направлением на цель.
Километровый диапазон - это понятно , а как насчет парсечно-световогодного ?
Не, не ловит. 150 Кгц = 2 км волна - максимум, что поймает.
насколько посредственную? ±10м, в цифрах можно?
± 500 в самом лучшем случае м не хотели? При этом пространственная избирательность, разрешение и точность по угловым координатам - просто ужасные. В общем, РЛС метрового диапазона имеют серьезные недостатки и почти не обладают достоинствами. Поэтому в западных армиях они не используются.
В СССР/России метровые РЛС являются основными средствами контроля воздушного пространства "дежурного режима" в системе ПВО , а глупые американцы не додумались пихнуть в ХАРМ "две пары рамочных антенн" ?
Да незачем американцам мастерить ПРР специально против РЛС МВ. Разбомбят обычными железными бомбами в крайнем случае, благо, размеры и "мобильность" этих устройств внушают оптимизм в этом деле. Да и ПРР - принципиально самый неэффективный тип управляемого оружия, и слишком рассчитыать на него не стоит.
А глупые русские наивно думают что обезопасились от ПРР и зачем то варганять здоровенные громоздкие антенны в метровых РЛС чтобы получить посредственную точность определения координат этими РЛС...
Причем используя СВОЙ сигнал.
Уверен, что неуязвимость этого диапазона для ПРР - одна из последних причин его выбора для РЛС дежурного режима.
Отслеживание местоположения собственноо радиомаяка и работа наведение на вражью РЛС - задачи разные.
Понятно, что ловить, сопровождать и пеленговать ЧУЖОЙ сигнал очень сложно, но причем туТ антенная система?
Воздух выдержит только тех,
Только тех, кто верит в себя,
Ветер дует туда, куда
Прикажет тот, кто верит в себя.