Су-34 vs истребители Сухого

ZHeN> я так же в праве выбирать с кем мне выбирать желательную форму общения, а с кем - нет.

Ещё раз — ты согласился с правилами форума, когда регистрировался. И поэтому ты не имеешь права требовать от кого-то другого обращения на "Вы". Это-то тебе понятно? Или ситуация точно такая же, как и с ДВБ?

[edit on]
Я с удовольствием перейду на "Вы", но после того, как ты ещё раз прочтёшь правила и поймёшь, что значит переход на "Вы".
[edit off]

ZHeN> вы так и не можете разъяснить свою изначальную фразу "Они несут на себе все, кроме вооружения, которое можно не вешать, для дальнего воздушного боя - тоже на каждый вылет."

Что Су-30СМ несет комплекс управляемого оружия для дальнего воздушного боя в каждом вылете, даже когда самих ракет под ним нет.

Полл> Что Су-30СМ несет комплекс управляемого оружия для дальнего воздушного боя в каждом вылете, даже когда самих ракет под ним нет.

Это как ? Перефразируя: он несет ракеты, когда ракет под ним нет.
Эдакий кот шредингера, да ?

ZHeN> они несут или не несут вооружение для (ладно, так и быть) дальнего воздушного боя или нет ?

Несут.

ZHeN>> они несут или не несут вооружение для (ладно, так и быть) дальнего воздушного боя или нет ?
Vyacheslav.> Несут.
Ну слава яйцам, есть кто-то, кто его понимает

Полл>> Что Су-30СМ несет комплекс управляемого оружия для дальнего воздушного боя в каждом вылете, даже когда самих ракет под ним нет.
ZHeN> Это как ? Перефразируя: он несет ракеты, когда ракет под ним нет.
Подойди к 101, когда он будет в хорошем настроении, и попроси его рассказать о комплексе управляемого вооружения воздух-воздух МиГ-23.
Это будет очень интересный рассказ.
В котором сами ракеты Р-23 и Р-60 займут от силы треть.

Полл> Подойди к 101, когда он будет в хорошем настроении, и попроси его рассказать о комплексе управляемого вооружения воздух-воздух МиГ-23.
Полл> Это будет очень интересный рассказ.
Полл> В котором сами ракеты Р-23 и Р-60 займут от силы треть.

о, у вас появились новые режимы ! 1) "разговор загадками" 2) отправка к гуру за консультацией по теме, никак не связанной с обсуждаемой

неплохо, вы будто самопрокачиваемый бот

ZHeN> о, у вас появились новые режимы ! 1) "разговор загадками"
Что поделать, коли внезапно выясняется, что букварь - тайна и загадка для собеседника...

ZHeN> 2) отправка к гуру за консультацией по теме, никак не связанной с обсуждаемой
Снова тебя тыкать в посты, где я говорил про комплекс вооружения воздух-воздух, который Су-30СМ несет в каждом вылете, а не про ракеты? Или ты до сих пор не понял, что кроме ракет на борту самолета нужна еще аппаратура?

ZHeN> неплохо, вы будто самопрокачиваемый бот
Жаль, что ты у нас не самопрокачивающийся.

Полл> Снова тебя тыкать в посты, где я говорил про комплекс вооружения воздух-воздух, который Су-30СМ несет в каждом вылете, а не про ракеты? Или ты до сих пор не понял, что кроме ракет на борту самолета нужна еще аппаратура?

итак ! мы выходим на финишную прямую !
пожалуйста, Полл, расскажите уже наконец, не томите, что же вы подразумеваете под комплексом вооружения воздух-воздух для дальнего воздушного боя, кроме ракет?

ZHeN> пожалуйста, Полл, расскажите уже наконец, не томите...
СУВ, БКО и КС. ПНК не так сильно завязан, но и на него ДВБ тоже свои требования накладывает.

ZHeN>> пожалуйста, Полл, расскажите уже наконец, не томите...
Полл> СУВ, БКО и КС. ПНК не так сильно завязан, но и на него ДВБ тоже свои требования накладывает.

вот это прорыв !


нет слов честно, мне больше нечего сказать

но с котом шредингера было прикольней !

ZHeN> Оправдываете свой никнейм на 146% !
мне более нравятся аллегории насчет 110%
Или вы их находите неуместными?
Теперь же по поводу того, кто что оправдывает.
У меня валяется печатный каталог продукции Сухого от тех самых "начала 90-х".
Там "су-34" не упоминается. Вместо него есть только су-32
Внезапно, да?
Причем, тот же су-32 обозначается как ударник по наземным и надводным целям, а никак не "истребитель".

ZHeN> Вот сайт производителя, курите:
Вы, надо понимать, полагаете, что не только ОАК сегодня (ссылку на который я вам привел ранее), но и КБ Сухого в те самые начало 90-х не имеют отношения к созданному ими продукту? Вот не в курсе люди, что они там такое сделали, пока им не рассказал какой-то неграмотный наборщик текста, да?

>Так. Стоп. Где я утверждал, что они ничем не отличаются ?
Вы заявили, что это тоже МФИ. Так что, извольте отвечать за свои слова
>Алжир их еще не закупил, ферштейн? Или мне себя дублировать уже начать ?
А вы для начала не хамите, милчеловек Тем более, когда неправы.

>Алжир изучает возможности российских многофункциональных истребителей
Методом заключения контрактов на покупку? Неплохой способ изучить. согласен
Или вам напомнить, как переводится "Algeria has finally ordered the Su-34 after nearly eight years of continuous negotiations." ?
Или вы всё же просто за потрещать, а насчет отвечать за свои слова - пусть мужики такой фигнёй занимаются?

//странно, почему второе вложение не отображается...

101> От диаметра зависит.
Но вроде как гондолы того же Ф-15 не сказать чтоб были заметно больше. Или там Ф-18Е/Ф..

>На св/зв скачки внутри могут наводить вибрацию.
кстати, а разве они не стационарны? От чего вибрация?

101> На Су-34 не смогли из-за характеристик балансировочной схемы, пришлось и лопухи перед крылом вешать и очко выдвижное к ц.м. двигать.
дык то ж не смогли в начале-середине 90-х, с "наши микропроцесоры - самые большие микропроцессоры в мире". С сегодняшней техникой, кмк, там результат мог бы быть иным. А вешание под или в нчф всякого наблюдательного хлама по мере модернизации - вроде как мейнстрим.

ZHeN> у Алжира как минимум полк Су-24МК модернизированы Гефестом,
вы настойчиво решили избегать ответа на вопрос, когда именно они были модернизированы. И вместо этого рассказываете, что "они решили", как будто сами свечку держали. Вы можете подтвердить, что одно событие было ранее второго, или вам просто удобнее так ковырять в носу?

>у нас с вами как-то неправильно выстроен диалог
паша просто до вас уже многократно общался с троллями И ваше поведение ему не ново

Prefect> Излишнее бронирование Су-34 на примере Сирии оказалось лишним(ожидалось),летают с истребительным прикрытием как обычные Су-24
А вы рассчитывали, что броневанна кабины защитит от УРВВ в задницу? Можно поподробнее рассказать про такие новости прикладной физики материалов?


>а необходимость есть,многие цели бомбят по несколько раз
вы считаете, что бомбят не по причине последующего контроля ударов и уточнения, где надо добавить, а где нет, а по причине "слишком мало чугуния"? Знаете, я даже на вашу аватарку начинаю походить ))

>Нужны ли Су-34,если бы вместо них были Су-30СМ
А давайте сразу су-35, а? Или т-50. Чо, круто ж! сверхманевренность, выглядит круто, пщщ-пщщ, пиу-пиу!

ZHeN> и сама фраза "мы заказываем боевые комплексы с необходимым комплексом характеристик, даже когда это означает, что рекламно-маркетинговые характеристики "хуже" - в целом какая-то нескладная
ZHeN> вы, наверное, хотели сказать, "мы заказываем боевые комплексы с необходимым комплексом характеристик, даже когда рекламно-маркетинговые характеристики этих комплексов "хуже" ?
Вы, надо полагать, в силу чрезвычайной юности, еще не успели понять, чо понятие маркетинга не означает автоматически лучшего выполнения требуемых функций? Помнится, прекрасный специалист по маркетингу из британии (Кларксон) продавал один автомобиль. По его словам, даже в порше нет такого уровня комфорта. Этот автомобиль просто не имеет аналогов! Уже мчитесь покупать?
Или вас всё-таки волнует, как он выполняет необходимые вам лично требования?

ZHeN> опять начинается я вам про фому, вы мне - про ерёму
ZHeN> диалог превратился просто в какую-то комедию
ZHeN> РАКЕТЫ ВОЗДУХ-ВОЗДУХ СРЕДНЕЙ ДАЛЬНОСТИ
ZHeN> ферштейн ?
Возможно, потому, что вы опять же в силу чрезвычайной юности не в курсе насчет возможностей применения этих ракет? В частности, таких смешных моментов, как дальность захвата ТГСН порядка 10 км, и захват только с пилона, а не на траектории... Пусть даже двигатель и обеспечивает значительно бОльшую энергетику.
Но вы разумеется, можете громко трубить своё "ферштейн" о вещах, в которых сами совершенно не ферштейн

wstil>> А какой у него прицельный комплекс для метания ФАБов?
ZHeN> БРЛС Н-011М Барс
и какие, простите, цели на земле будут видны в этот комплекс? И как будут видны? Что-нить типа городов, крупных мостов, кварталов и т.д.?
Страстно желаю света познания от столь великого специализда
Если вы предоставите какие-нить фотографии, как может земля выглядеть на экране этого прицельного комплекса, это будет вообще замечателно )
Заодно мож сами продумаете, как сможете там различать цели
Без весомого стимула включать такой инструмент как мозг вы, походу, еще не привыкли ))

Bredonosec> А вы рассчитывали, что броневанна кабины защитит от УРВВ в задницу?
В предложении все прекрасно,каждая буква,сам сделал бредовый вывод якобы с моих слов,и сам над этим выводом смеешься.Зачет.Тролль дальше ,мне пох.
Bredonosec> вы считаете, что бомбят не по причине последующего контроля ударов и уточнения, где надо добавить, а где нет, а по причине "слишком мало чугуния"?
И здесь тот же замусоленный прием троллей,делается неправильный вывод,и он же присваивается оппоненту.Что значит в твоем понимании "мало чугуния" я х.з.То что расход неуправляемых боеприпасов в принципе больше чем если бы применялось ВТО, с этим хоть согласен? :)И логично было бы этот увеличенный расход применять за один вылет,а не за несколько.И контроль результатов ударов не причем.Достаточно видео в том числе и от нашего МО,где видно что площадные и большие цели в многих случаях бомбят несколько раз так как за один вылет 2-4 чуганками качественно поразить площадную или большую цель невозможно.Вопрос,почему Су-34 ни разу не замечен на видео с десятком авиабомб на подвесках сразу?
>>Нужны ли Су-34,если бы вместо них были Су-30СМ
Bredonosec> А давайте сразу су-35, а? Или т-50.
В далеком 91 году американцы в Ираке сделали больше всего вылетов по наземным целям на "ударных" F-16.Ну, тупыые...Давай, поспорь с концепцией МФИ,Задорнова переплюнешь.
Bredonosec> Чо, круто ж!сверхманевренность, выглядит круто, пщщ-пщщ, пиу-пиу!
С ,"пиу-пиу", это тебе в сад,детский.Там так общайся.

Prefect> В далеком 91 году американцы в Ираке сделали больше всего вылетов по наземным целям на "ударных" F-16.

Ударные модификации F-16-ых уже стали МФИ?

Bredonosec> мне более нравятся аллегории насчет 110%
шта ? какие аллегории насчёт 110% ?

Bredonosec> Теперь же по поводу того, кто что оправдывает.
вы уверены, что вброшенное вами ниже является ответом на вопрос об оправдании самого наличия в ВВС таких самолётов, как Су-24М, Су-25СМ и Су-34 ?
я имею ввиду вот это:
Bredonosec> У меня валяется печатный каталог продукции Сухого от тех самых "начала 90-х".
Bredonosec> Там "су-34" не упоминается. Вместо него есть только су-32
Bredonosec> Внезапно, да?

похоже, у вас с персонажем с юзернеймом Полл две противоположные беды. у него проблема с выражением мысли на письме, а у вас в понимании мысли в письме. минус на минус даёт плюс и у вас получается отличный дуэт один пишет не так, другой понимает не так ну прям два сапога пара !

Bredonosec> Там "су-34" не упоминается. Вместо него есть только су-32
Bredonosec> Внезапно, да?
ога, я в свои студенческие годы тоже коллекционировал материалы по Су-32 (или Су-32ФН - он ещё так тогда назывался, но вы, наверное, не в курсе) - интересовался очень этой программой но где-то в ~2000-е всё повыбрасывал

Bredonosec> Причем, тот же су-32 обозначается как ударник по наземным и надводным целям, а никак не "истребитель".
ога, ну и мы, собственно, теперь наблюдаем результаты такого продвижения этого "ударника"
товарисч, кстати, вы правда совсем не понимаете разницы между "многофункциональным истребителем" и "истребителем" ? та самая ваша проблема с непониманием сказывается, да ?

Bredonosec> Вы, надо понимать, полагаете, что не только ОАК сегодня (ссылку на который я вам привел ранее), но и КБ Сухого в те самые начало 90-х не имеют отношения к созданному ими продукту? Вот не в курсе люди, что они там такое сделали, пока им не рассказал какой-то неграмотный наборщик текста, да?
товарисч, я вам привёл цитату с сайта самого завода-производителя, там даже написано "НАШЕ ПРЕДПРИЯТИЕ". кому лучше знать, что производится ? PR-службе холдинга, в который входит предприятие или самому предприятию ? продолжаете оправдывать свой ник Bredonosec

Bredonosec> Вы заявили, что это тоже МФИ. Так что, извольте отвечать за свои слова
и по-вашему, это означает "утёнок ничем не отличается" от Су-30СМ ?
мусье, я даже не знаю, что вам посоветовать... может, электрошоковая терапия вашу мозговую дисфункцию поможет побороть ?

>Алжир изучает возможности российских многофункциональных истребителей
Bredonosec> Методом заключения контрактов на покупку? Неплохой способ изучить. согласен
нет, методом отправки запросов и получения от производителей соответствующей документации

Bredonosec> Или вам напомнить, как переводится "Algeria has finally ordered the Su-34 after nearly eight years of continuous negotiations." ?
Переводчик онлайн и словарь от PROMT: английский, русский, немецкий, французский, испанский, итальянский и португальский языки. поможет решить проблему вашей безграмотности и перевести второй абзац упомянутой вами статьи:
"In an interview published by Russian-language newspaper Vedomosti on New Year's Day, Novosibirsk Aircraft Production Association Director General Chkalov Sergei Smirnov announced that Algeria has finally ordered the Su-34 after nearly eight years of continuous negotiations."
мало того, что у зимбабвийского издания BULAWAYO проблемы с переводом интервью с русского на английский, так ещё и у наших горе-патриотов, имевших с натягом тройку в школе по английскому, хватает ума это недоразумение репостить, не читая оригинал интервью на русском ну, опять же, "Что тут можно сказать, кроме лавровского афоризма. :)" ©

Bredonosec> вы настойчиво решили избегать ответа на вопрос, когда именно они были модернизированы.
товарищ Бредоносец, вы - очень плохо написанный бот, вы даже не можете различить в публичной переписке кто кому какие вопросы задаёт

энди>> Знаю...но имхо тогда еще Гефестофской модернизации не было или была сырая.
ZHeN> когда тогда ?

вы попутали, мусье, это я товарища энди спрашивал, про какое время он говорит (если вам всё ещё это не понятно)


Bredonosec> паша просто до вас уже многократно общался с троллями И ваше поведение ему не ново
товарищ Паша две страницы подряд из себя пытался выдавить несусветную ересь мысль о том, что Су-30СМ, видите ли, БРЭО (незнакомое ему понятие, он привык вместо него использовать "комплекс вооружения для дальнего ракетного боя, но не ракеты") мешает , но никак не мог нормально это сформулировать ... он очень плохо написанный бот, но хотя бы самостоятельно прокачивается, новые режимы вводит а вы как-то совсем плохи в этом плане ...

Полл> Ударные модификации F-16-ых уже стали МФИ?
Родной... МФИ это 40 тонная каракатица аки МиГ 1.44. Такой себе "фронтовой порхающий мотылек"...
А F-16 просто многоцелевой истребитель,- в него можно залить почти 9 тонн керосину, или же прицепить 7 тонн "чугуния".
Вот коль припрёть, тогда можно снять всю эту хренотень, подвесить пару AIM-9 у куй ты его "ударишь в спину".
Куда там Фишеснадцатому до гениального МФИ, хе-хе!

Полл> Ударные модификации F-16-ых уже стали МФИ?
охренеть)))) вот это поворот !
щас окажется, что у F-16 есть ударные модификации ! фронтовой бомбер, да ? или стратегический ?

порву вам шаблон, наверное, если скажу, что во всех модификациях F-16 всегда оставался Multirole Fighter'ом
ударными были только конфигурации подвесок, что ну никак не превращало его в специализированный бомбер при этом

m-dva> Родной... МФИ это 40 тонная каракатица аки МиГ 1.44. Такой себе "фронтовой порхающий мотылек"...


МФИ, многоцелевой истребитель, Multirole Fighter, - по-вашему, это три разных понятия ?