Будущее МРК и МПК в ВМФ РФ

Полл> Пассивная система обнаружит активную раньше. Поскольку акустическому импульсу до нее идти в два раза ближе, а значит его энергия на единицу площади будет как минимум в четыре раза выше, чем когда он вернется к активной системе.
Прости за мою тупость. Но, просто хочется понять. Получается, что Лось, в режиме ШП, слышит импульс Шелони, работающей в ЭЛП? Ведь слышать 1124 на стопе, в режиме ШП, лось не может. В данном примере, ключевое -НА СТОПЕ. Я специально задал вопрос про Шелонь, работающую в активном, а не пассивном режиме, т.к. думаю, что Шелонь в режиме ШП (на стопе 1124М), обнаружит лося раньше. Ежели не напрягает, проясни ситуацию, а то залез за чтиво, по твоему совету, но там таким мудреным языком все написано, что без стакана не разобраться! А я, до завтра в завязках!

Dark> Получается, что Лось, в режиме ШП, слышит импульс Шелони, работающей в ЭЛП?
Да.

Dark> Ведь слышать 1124 на стопе, в режиме ШП, лось не может.
Электроэнергия на 1124 - от дизель-генератора. Для поддержания положения корабля используются вспомогательные движители. На волнении у любого надводного корабля "шумит ватерлиния".
Поэтому ПЛ может услышать даже стоящий на стопе 1124.

Полл> Электроэнергия на 1124 - от дизель-генератора. Для поддержания положения корабля используются вспомогательные движители. На волнении у любого надводного корабля "шумит ватерлиния".


Спасибо за ответ. Убедительно, тем более, что в активном режиме, дальность "Шелони" 2-5 км.
Теперь вопрос такой: 1124М на стопе, "Шелонь" в пассивном режиме (дальность до 50 км). Есть у 1124М, шанс услышать Лося первым?

Dark> Теперь вопрос такой: 1124М на стопе, "Шелонь" в пассивном режиме (дальность до 50 км).
"Дальность" в режиме шумопеленгации целиком зависит от громкости шумов.

Dark> Есть у 1124М, шанс услышать Лося первым?
Какой-то есть, в конце концов у ПЛ ГАК может быть неисправным, либо она может быть вынуждена идти на большой скорости.

Полл> "Дальность" в режиме шумопеленгации целиком зависит от громкости шумов.
И от гидрологии и еще много чего...


Полл> Какой-то есть, в конце концов у ПЛ ГАК может быть неисправным, либо она может быть вынуждена идти на большой скорости.

На мой не профессиональный взгляд, гораздо больший, чем у Лося. Ибо, факторы шума корабля на стопе, перечисленные тобой постом раньше, гораздо ниже шумов АПЛ, даже на малом ходу. И еще не забываем, что "Шелонь", может работать под слоем скачка. И если лодка находится под этим слоем, то шансов у МПК, услышать АПЛ, гораздо больше.

Полл>> "Дальность" в режиме шумопеленгации целиком зависит от громкости шумов.
Dark> И от гидрологии и еще много чего...
Я это к тому, что без указания мощности источника шума данные о дальности в режиме шумопеленгации - ничего не говорят.

Dark> На мой не профессиональный взгляд, гораздо больший, чем у Лося. Ибо, факторы шума корабля на стопе, перечисленные тобой постом раньше, гораздо ниже шумов АПЛ, даже на малом ходу.
Вот только ГАК "Лос-Анджелеса" больше и чувствительнее "Шелони" на порядок.

Dark> И еще не забываем, что "Шелонь", может работать под слоем скачка. И если лодка находится под этим слоем, то шансов у МПК, услышать АПЛ, гораздо больше.
Проблема для противолодочников со слоем скачка в том, что лодка из-под него их слышит, а они ее - нет. ОГАС и были созданы, чтобы решить эту проблему.

Traveler> Русская Сила | Боевые системы корветов ОВР.
"Всего, и побольше, и с хлебом, маслом и толстым слоем икры поверху!" - вот рецепт дешевого решения по мнению Мины.
Ну и - тримаран, неизбежно!

Traveler> Сам “пароход” мало чего стоит по сравнению с ценником от установленного на него вооружения.
Так об составе вооружения я и говорю. ПЛРК, торпедные аппараты, РБУ, БУГАС, БЭК, противолодочный вертолет для патрулирования - всего, и побольше!!
И еще СОПО и базовую авиацию сверху - и будет очень дешево, ведь качество каждого компонента можно снизить...

Traveler> В сегодняшней ситуации, мой выбор за 20385.
От строительства 20385 уже официально отказались. И "санкции" с двигателями здесь только отмазка, "официальный повод".

Полл> От строительства 20385 уже официально отказались. И "санкции" с двигателями здесь только отмазка, "официальный повод".

Полагаешь пошли по пути специализации: на 22800 возложили в основном ударные функции, на 2380 - в основном противолодочные?

drsvyat> Полагаешь пошли по пути специализации: на 22800 возложили в основном ударные функции, на 2380 - в основном противолодочные?
Не в "основном", а только.
22800 - ударный, 20380 - противолодочный, 22160 - патрульный.

Traveler>> В сегодняшней ситуации, мой выбор за 20385.
Полл> От строительства 20385 уже официально отказались. И "санкции" с двигателями здесь только отмазка, "официальный повод".
Два 20385 строятся, а после испытаний еще не раз официально всё поменяют, как в одну сторону так и в другую. ( могут только один 20385 достроить, или вообще ни чего, т.к. свои дизеля не смогут установить).
или наоборот. Всё классно ляжет и пойдет серия дальше.


теже 22160 и 22800 в деле еще не видели. Что там и как на деле окажется?

Полл> От строительства 20385 уже официально отказались. И "санкции" с двигателями здесь только отмазка, "официальный повод".

Основная причина ситуации с 20385 - это именно движки и куча иностранщины. И при чём здесь "отмазка" - непонятно.

В.1.> Основная причина ситуации с 20385 - это именно движки и куча иностранщины. И при чём здесь "отмазка" - непонятно.
я бы добавил стоимость, разве нет?

В.1.>> Основная причина ситуации с 20385 - это именно движки и куча иностранщины. И при чём здесь "отмазка" - непонятно.
Olegg> я бы добавил стоимость, разве нет?
Нет .
Стоимость, это установленное вооружение.
Глупо ставить в вину проекту за установленный на него Калибр, когда у нас после каспийской демонстрации, идет сплошная калибротизация всех вооруженных сил.

Traveler> Стоимость, это установленное вооружение.
Да не уж-то?
И что из вооружения появилось нового на 20385?
Точнее - должно было появится, но все еще не появилось?

Предлагаю классификацию фантазируемых МПК:
1. По наряду сил, в составе которого предназначен действовать проект - для одиночных или групповых действий. Пример: проекты 20380, 11540 - одиночки. Проекты 1124, 11451 - групповые.
2. По необходимой информационной поддержке - автономно (без информационной поддержки), в своем РЛ-поле (с необходимостью освещением надводной и-или воздушной обстановки другими средствами), с необходимостью в предварительном целеуказании от других средств освещения подводной обстановки. Пример: проект 20380 - автономный, проект 11540 - для действий в своем РЛ-поле (комплекса освещения надводной обстановки и целеуказания ПКРК нет), проект 1124 - с [предварительным] целеуказанием и в [своем] РЛ-поле, или просто "с [полной информационной] поддержкой".
3. По необходимой огневой поддержке. Проект 11540 - без огневой поддержки. Проект 20380 сегодня - при своем господстве в воздухе. Проект 1124 - при своем господстве на море. Проект 11451 - при своем господстве в море и воздухе.

Примеры: 20380 - одиночка автономный при господстве в воздухе, 11540 - одиночка автономный для РЛ-поля, 1124 - групповой с поддержкой при господстве в море, 11451 - групповой для РЛ-поля при полном господстве.

Traveler>> Сам “пароход” мало чего стоит по сравнению с ценником от установленного на него вооружения.
Полл> Так об составе вооружения я и говорю. ПЛРК, торпедные аппараты, РБУ, БУГАС, БЭК, противолодочный вертолет для патрулирования - всего, и побольше!!
Полл> И еще СОПО и базовую авиацию сверху - и будет очень дешево, ведь качество каждого компонента можно снизить...
ага, но главное оставляете "за скобками":
1. всё это добро, как обещают, умещается в САР 1ктн, а не в корвете 2-2,4ктн ВИ...
2. всё это добро , как обещают, работать будет лучше и дольше на САР при волнении чем на однокорпуснике - прежде всего вертушка...
3. экономия будет как за счет размеров-массы-трудозатрат, так и за счет возможности корпуса и двигательные модули-аутригеры делать параллельно и на разных заводах...
4. и по составу вооружения тоже зря палку перегибаете - предлагается только минимум, без которого ну никак - потому нет Редута а есть 1 панцирь-м/сосна-р, нет УКСК а есть простые наклонные ПУ для ПЛУР и урана (а калибры как опция в формате клаб-к), нет обычной РБУ а как вариант можно попробовать тот же панцирь кроме зур и гермеса еще и РГБ научить пулять (хотя по мне так РБУ перебор - лежащей на дне ПЛ на загривок высыпать ПЛО-бомбы может тот же БЭК или вертушка ) , даже пакетовский старт из ТПК раскритикован и предложено это делать проще-дешевле за счет пневматики --> фактически из нового только БЭК с ГБО и НЧИ - для корвета САР 1ктн 4 БЭК конечно избыточно, имхо хватит пары БЭК и 1 RIBа...

ДимитриUS> ага, но главное оставляете "за скобками":
Я не психиатр, чтобы этому диагноз ставить.

ДимитриUS> 1. всё это добро, как обещают, умещается в САР 1ктн, а не в корвете 2-2,4ктн ВИ...
Доведешь ты меня до штрафа. Водоизмещение определяется весом систем. И габариты здесь не при чем. Посмотри на АВ, если что - там габариты палубы делают максимально большими, и там это действительно проблема. И даже там ее решают без многокорпусности.

ДимитриUS> 2. всё это добро , как обещают, работать будет лучше и дольше на САР при волнении чем на однокорпуснике - прежде всего вертушка...
"Обещать - не значит женится".

ДимитриUS> 3. экономия будет как за счет размеров-массы-трудозатрат, так и за счет возможности корпуса и двигательные модули-аутригеры делать параллельно и на разных заводах...
Модульный принцип сборки корабля его цену увеличивает, как я знаю. Хотя время строительства и сокращает.

ДимитриUS> 4. и по составу вооружения тоже зря палку перегибаете - предлагается только минимум, без которого ну никак - потому нет Редута а есть 1 панцирь-м/сосна-р, нет УКСК а есть простые наклонные ПУ для ПЛУР и урана (а калибры как опция в формате клаб-к), нет обычной РБУ а как вариант можно попробовать тот же панцирь кроме зур и гермеса еще и РГБ научить пулять (хотя по мне так РБУ перебор - лежащей на дне ПЛ на загривок высыпать ПЛО-бомбы может тот же БЭК или вертушка ) , даже пакетовский старт из ТПК раскритикован и предложено это делать проще-дешевле за счет пневматики --> фактически из нового только БЭК с ГБО и НЧИ - для корвета САР 1ктн 4 БЭК конечно избыточно, имхо хватит пары БЭК и 1 RIBа...
Для наклонных ПУ "Урана" нет ПЛУР. Предлагается разработать новую ПЛУР.
На одном корабле предлагается иметь для поражения ПЛ: авиационное вооружение вертолета, ПЛУР, торпеды, РГБ, противолодочное вооружение БЭКа.
Предлагается разработать новую малогабаритную торпеду и противоторпеду и торпедные аппараты для них.
Предлагается разработать БЭК с комплексом противолодочного вооружения и малогабаритную БУГАС для него.
А так ничего - все очень быстро и крайне дешево. Лет двадцать работы и миллиарда три-четыре в сегодняшних долларах.

Если ПЛ лежит на грунте и все равно с него никуда не денется - почему бы не вызвать на нее противолодочный базовый самолет, который тех же глубинных бомб насыпет в квадрат с двухкратным запасом?

По БЭК - что у них с работой на волнении, тех же 2-3 баллах, которые в море совсем не редкость?

В.1.> Основная причина ситуации с 20385 - это именно движки и куча иностранщины. И при чём здесь "отмазка" - непонятно.
Скажи мне, друг любезный, я правильно понял причину метания с МПК - наш флот остался без вертушек ПЛО, и подозреваю - без РГАБ, в обозримой перспективе?

Полл>>> Я в противовес твоему утверждению, что крейсер будут делать дольше, чем равный ему по водоизмещению флот катеров
В.1.>> Тем не менее, в условиях нынешних раскладов - это так.

Действительно так. Это от того, что сложность оборудования и количество контрагентов у "крейсеров" выше. Но если задаться целью... Только незачем и не будут.

Полл> Как веско заметил sam7 выше: "Пока".

Странно, он писал что полноценными модулями пока не строили. Было освоено блочно-модульное строительство, строили крупные блоки с готовыми модулями.

Полл> Количество будет определяться количеством наших ВМБ на севере и Балтике и полученным КОН проекта.

КОН опять-таки будет определяться техническим совершенством изделий контрагентов. И здесь, чем жестче реальность, тем лучше. Оптимально старые-добрые калашниковы или их флотские аналоги с доводками по надежности и редкости планового технического обслуживания. А это с т.з. современных ТТЗ не камильфо.