Российские БПЛА

кщееш> мдаааааа
кщееш> наши не лучше китайцев. Или не хуже. Не пойму.
Это не те огнемёты.

Это "шмелеподобное" - гранатомёты с ТБЧ. Как эрзац-НУРС в ТПК подходящих массоразмеров.

кщееш>> мдаааааа
кщееш>> наши не лучше китайцев. Или не хуже. Не пойму.
Татарин> Это не те огнемёты.
Татарин> Это "шмелеподобное" - гранатомёты с ТБЧ. Как эрзац-НУРС в ТПК подходящих массоразмеров.

спасибо!

S.I.> http://...

Ну что же, вполне приличная ЦН для массы БЛА в 21 кг и указанного времени полета. Но к сожалению, по жизни это только оптика + канал видео, т.е. получаем на его базе тактика-разведчика или арт-корректировщика.

S.I.> "Беспилотные системы" предложат БЛА Supercam S-360 на международном рынке // АвиаПорт.Новости
S.I.> http://pics.aviaport.ru/cache/news/300x300/377869.jpeg
S.I.> http://geodetika.ru/wa-data/public/shop/.../242/images/726/726.970.jpg

Регулировать БПЛА от 250 грамм до 25 кг будет ФСБ

S.I.>> http://...
off-topic-off> Регулировать БПЛА от 250 грамм до 25 кг будет ФСБ

Что именно: разработку, испытания или применения? И уже есть согласованная с мо бумага в эту тему?

m.0.> Что именно: разработку, испытания или применения? И уже есть согласованная с мо бумага в эту тему?

При чем тут согласование с МО. РЕГУЛИРОВАТЬ.

Наслаждайтесь

m.0.>Но к сожалению, по жизни это только оптика + канал видео, т.е. получаем на его базе тактика-разведчика или арт-корректировщика.
а дальномер туда не влезет? Если да, то это уже будет мечта поэта армии рф, бо позволит в живом времени передавать арте ЦУ в виде готовых координат цели

off-topic-off> При чем тут согласование с МО. РЕГУЛИРОВАТЬ.
вы не ответили, регулировать что
"приборы! - 20! - Что 20? - А что приборы?" ©

off-topic-off> Наслаждайтесь
off-topic-off> Нормативные правовые акты - Официальный сайт для размещения информации о подготовке нормативных правовых актов и результатах их обсуждения
схемой разработки нормативных актов? Спасибо,я в общем и так с ней знаком. К чему это здесь?

m.0.>>... по жизни это только оптика + канал видео, т.е. получаем на его базе тактика-разведчика или арт-корректировщика.
Bredonosec> а дальномер туда не влезет? Если да, то это уже будет мечта поэта армии рф, бо позволит в живом времени передавать арте ЦУ в виде готовых координат цели

Может и влезет - ежели разработчики напрягутся. Но полноценный корректировщик в тактической зоне из него имхо получится, если при этом в любой момент времени будут известны его высокоточные координаты в пространстве. А в первом приближении это возможно двумя путями: 1) применением дифрежима на борту и сбросом этой инфы на землю при каждом щелчке ЛД; 2) измерением его координат с земли, например с помощью РЛС типа зоопарка. Можно ли без этого? Наверно можно, но точности уйдут, а просчитывать в лом да и нет под рукой.

Bredonosec> схемой разработки нормативных актов? Спасибо,я в общем и так с ней знаком. К чему это здесь?

Прочитали бы документ по ссылке прежде чем бухтеть и приборы регулировать

m.0.>>>... по жизни это только оптика + канал видео, т.е. получаем на его базе тактика-разведчика или арт-корректировщика.
Bredonosec>> а дальномер туда не влезет? Если да, то это уже будет мечта поэта армии рф, бо позволит в живом времени передавать арте ЦУ в виде готовых координат цели
m.0.> Может и влезет - ежели разработчики напрягутся. Но полноценный корректировщик в тактической зоне из него имхо получится, если при этом в любой момент времени будут известны его высокоточные координаты в пространстве. А в первом приближении это возможно двумя путями: 1) применением дифрежима на борту и сбросом этой инфы на землю при каждом щелчке ЛД; 2) измерением его координат с земли, например с помощью РЛС типа зоопарка. Можно ли без этого? Наверно можно, но точности уйдут, а просчитывать в лом да и нет под рукой.

Добавим- крайне необходимо знать угловое положение корпуса БПЛА- без этого самые точные координаты как мертвому припарки. Соответственно нужна ИНС. Насчет дифф. режима - зачем? Сейчас и ГЛОНАСС дает вполне точные координаты, так что если ставим аппаратуру, которая будет работать с нашей системой СНС- то можно и без него обойтись. Кроме того, решение задачи определения координат цели можно решать и на борту самого БПЛА- современная электроника это вполне позволяет.

m.0.>>>>... по жизни это только оптика + канал видео, т.е. получаем на его базе тактика-разведчика или арт-корректировщика.
F74> Bredonosec>> а дальномер туда не влезет? Если да, то это уже будет мечта поэта армии рф, бо позволит в живом времени передавать арте ЦУ в виде готовых координат цели
m.0.>> ... Но полноценный корректировщик в тактической зоне из него имхо получится, если при этом в любой момент времени будут известны его высокоточные координаты в пространстве...

F74> Добавим- крайне необходимо знать угловое положение корпуса БПЛА- без этого самые точные координаты как мертвому припарки.

Не только азимут, но и крен и тангаж.
Но для наиболее простейшего БЛА наводить марку ЛД (жестко закрепленного) по цели на земле маневрируя в пространстве всем корпусом БЛА? Сомнительное удовольствие, особенно в небольшой ветер.
А вот для БЛА с более продвинутыми ЦН - типа со сканирующей оптической головкой на гироподвесе, будет точнее снимать координаты именно головы с оптикой и ЛД (что и предполагалось выше), исключая пересчет угловых координат борта. Хотя естественно, такая голова будет стоить дороже, но кадр не будет дергаться и меняться при маневрах объекта в пространстве. Да и по жизни у таких БЛА отдельные операторы пилотирования и ЦН. Можно ли использовать Ваш вариант без гироподвеса, но с датчиками угловых положений головы в пространстве? Мона, и он на сегодняшний день как бы более простой и дешевый, но мне нравится с подвесом.

F74>...Соответственно нужна ИНС.

Никто не спорит, используйте бинсы.

F74>... Насчет дифф. режима - зачем? Сейчас и ГЛОНАСС дает вполне точные координаты...

Как сказал выше, лень считать погрешности и др. обоих вариантов и времени нет.

F74>... так что если ставим аппаратуру, которая будет работать с нашей системой СНС- то можно и без него обойтись...

При этом сам расчет погрешности для БЛА-арта надо имхо, делать на всю протяженность тактической глубины обороны противника, а это как бы принято до 30 км. Поэтому не возражаю и ежели посчитаете и покажете, что точности диффрежима арте не нужны, особенно по целям под малыми углами места (малыми высотами полета БЛА) и на пределе указанной дальности - только за.

F74>...Кроме того, решение задачи определения координат цели можно решать и на борту самого БПЛА- современная электроника это вполне позволяет.

И с этим никто не спорит, но второй вариант (с зоопарком) был приведен только как пример для случая БЛА именно с простейшей оптической ЦН, которая имеет только координаты цели, сброс их на землю и не имеет своих (объекта) координат в пространстве.

F74>>...Кроме того, решение задачи определения координат цели можно решать и на борту самого БПЛА- современная электроника это вполне позволяет.
m.0.> И с этим никто не спорит, но второй вариант (с зоопарком) был приведен только как пример для случая БЛА именно с простейшей оптической ЦН, которая имеет только координаты цели, сброс их на землю и не имеет своих (объекта) координат в пространстве.

Ну это уже, извините, не простейший БПЛА, а тот, который может рассчитать положение линии визирования относительно истинного севера и истинного горизонта. Поэтому такое решение не конает- нужен ИНС со всеми вытекающими. А свой СНС- вполне нормальное решение - не нужно мутить с наземной РЛС, которую не нужно таскать на нужный участок.

m.0.> При этом сам расчет погрешности для БЛА-арта надо имхо, делать на всю протяженность тактической глубины обороны противника, а это как бы принято до 30 км. Поэтому не возражаю и ежели посчитаете и покажете, что точности диффрежима арте не нужны, особенно по целям под малыми углами места (малыми высотами полета БЛА) и на пределе указанной дальности - только за.

Погрешности СНС не зависят от положения БПЛА. Малые углы? Так Вы уже написали, что есть ЛД- так что малые углы места пофиг. Ну а 30 км обнаружения цели- это очень хорошая и дорогая оптическая система- так что гоним наш пепелац поближе к супостату.

m.0.> Может и влезет - ежели разработчики напрягутся.
дык сразу другое качество получается. Логично напрячься )

>Но полноценный корректировщик в тактической зоне из него имхо получится, если при этом в любой момент времени будут известны его высокоточные координаты в пространстве. А в первом приближении это возможно двумя путями: 1) применением дифрежима на борту и сбросом этой инфы на землю при каждом щелчке ЛД;
Насчет собственных координат - угу. А сброс на землю при каждом щелчке - не понял, зачем. Разве обработка внутри невозможна? Или мощи слишком много надо? Ща ж даже смартфоны имеют на порядки больше выч.мощи, чем комп аполлона. Насчет дифрежима - хз.. в принципе, псевдолит повесить позади можно, но это уж слишком палиться будем... При обычной точности недостаточно координаты точны? А если привязку цели к карте сразу на борту делать по примерным координатам и сличению местности? Или слишком много текстур и векторов надо обсчитывать?

2) измерением его координат с земли, например с помощью РЛС типа зоопарка.
хм.. как дополнительный момент было б неплохо, но не праймери, я так думаю..

Bredonosec>> схемой разработки нормативных актов? Спасибо,я в общем и так с ней знаком. К чему это здесь?
off-topic-off> Прочитали бы документ по ссылке прежде чем бухтеть и приборы регулировать
Вы правда думаете, что это очень смешно?

m.0.>> При этом сам расчет погрешности для БЛА-арта надо имхо, делать на всю протяженность тактической глубины обороны противника, а это как бы принято до 30 км...
F74> ... Малые углы? Так Вы уже написали, что есть ЛД- так что малые углы места пофиг.

Не, не пофиг. В таких условиях измеряя дальность цели по земле получаем не пятно, а эллипс. Сильно зависящий от параметром ЛД и угла места.

F74> ... Ну а 30 км обнаружения цели- это очень хорошая и дорогая оптическая система - так что гоним наш пепелац поближе к супостату.

Низзя гнать то. 30 км есть 30 км, поэтому надо либо обеспечивать ЦУ арте в этих пределах (при условии долгой жизни нашему БЛА), или снижать глубину зоны обороны противника, или уменьшать дальность ЦУ нашего БЛА. Или - или - или. И замете, эта дальность только от ЛБС, в реале БЛА должен располагаться в глубине своей обороны, а это требует добавки еще минимум 3...4 км дальности. Такая вот примитивная арифметика.

Bredonosec> Вы правда думаете, что это очень смешно?

Криворукость легко лечится третья колонка справа отсчитываем сверху до Скачать текст проекта (в ртф)

m.0.> И замете, эта дальность только от ЛБС, в реале БЛА должен располагаться в глубине своей обороны,
И вот тут мы понимаем разницу между высокой теорией и вульгарной практикой.

m.0.>>> При этом сам расчет погрешности для БЛА-арта надо имхо, делать на всю протяженность тактической глубины обороны противника, а это как бы принято до 30 км...
F74>> ... Малые углы? Так Вы уже написали, что есть ЛД- так что малые углы места пофиг.
m.0.> Не, не пофиг. В таких условиях измеряя дальность цели по земле получаем не пятно, а эллипс. Сильно зависящий от параметром ЛД и угла места.
няп у клена 5 градусов (это примерно высота = 1/12 дальности)
F74>> ... Ну а 30 км обнаружения цели- это очень хорошая и дорогая оптическая система - так что гоним наш пепелац поближе к супостату.

m.0.> Низзя гнать то. 30 км есть 30 км, поэтому надо либо обеспечивать ЦУ арте в этих пределах (при условии долгой жизни нашему БЛА), или снижать глубину зоны обороны противника, или уменьшать дальность ЦУ нашего БЛА. Или - или - или. И замете, эта дальность только от ЛБС, в реале БЛА должен располагаться в глубине своей обороны, а это требует добавки еще минимум 3...4 км дальности. Такая вот примитивная арифметика.

Ну и что? В реале сейчас такими средствами обзора обладают только ударные самолеты/БПЛА. Дорогое удовольствие. Причем, ИМХО, точность на дальности 30 км они не дадут (а как насчет возможностей ЛД). Вперед, мои рыцари, на дистанцию 3-4 км.

m.0.>>>> При этом сам расчет погрешности для БЛА-арта надо имхо, делать на всю протяженность тактической глубины обороны противника, а это как бы принято до 30 км...
F74> F74>> ... Малые углы? Так Вы уже написали, что есть ЛД- так что малые углы места пофиг.
m.0.>> Не, не пофиг. В таких условиях измеряя дальность цели по земле получаем не пятно, а эллипс. Сильно зависящий от параметром ЛД и угла места.
F74> няп у клена 5 градусов (это примерно высота = 1/12 дальности)

Угу. И на дальности цели до 30 км, под углом места 0,5 град. при высоте полета 50 м и при размещении на БЛА массой 20 кг и ЦН не более 5 кг (типа Клен-ПС, хе!). Курим бамбук?

F74> F74>> ... Ну а 30 км обнаружения цели - это очень хорошая и дорогая оптическая система - так что гоним наш пепелац поближе к супостату.
m.0.>> Низзя гнать то. 30 км есть 30 км, поэтому надо либо обеспечивать ЦУ арте в этих пределах (при условии долгой жизни нашему БЛА), или снижать глубину зоны обороны противника, или уменьшать дальность ЦУ нашего БЛА. Или - или - или. И замете, эта дальность только от ЛБС, в реале БЛА должен располагаться в глубине своей обороны, а это требует добавки еще минимум 3...4 км дальности. Такая вот примитивная арифметика.

F74> Ну и что?

А то, что как сказано выше: или-или-или.

F74>...В реале сейчас такими средствами обзора обладают только ударные самолеты/БПЛА.

Нет, в родных березах БЛА ударники как бы не обладают. Про любимую вэшку или СМТ говорить не будем.

F74>...Дорогое удовольствие.

Недешевое.

F74>...Причем, ИМХО, точность на дальности 30 км они не дадут ...

Это не понял.

F74>...(а как насчет возможностей ЛД).

Я бы сказал - нормально. В отношении самого ЛД и выдачи инфы из него, в части самой обвязки - несколько сложнее.

F74>... Вперед, мои рыцари, на дистанцию 3-4 км.

Именно, поэтому как выше сказано: или-или-или. И отсюда на дальности цели до 30 км появляются уши диффрежима и остальные прибамбасы.

m.0.>>>>> При этом сам расчет погрешности для БЛА-арта надо имхо, делать на
m.0.> Угу. И на дальности цели до 30 км, под углом места 0,5 град. при высоте полета 50 м и при размещении на БЛА массой 20 кг и ЦН не более 5 кг (типа Клен-ПС, хе!). Курим бамбук?
В смысле? При высоте полета 50 м увидеть что-то пониже Эльбруса на дистанции 30 км проблематично.


F74>>...В реале сейчас такими средствами обзора обладают только ударные самолеты/БПЛА.
m.0.> Нет, в родных березах БЛА ударники как бы не обладают. Про любимую вэшку или СМТ говорить не будем.
Ну это проблемы наших разработчиков.

F74>>...Дорогое удовольствие.
m.0.> Недешевое.
F74>>...Причем, ИМХО, точность на дальности 30 км они не дадут ...
m.0.> Это не понял.
Точности по боковой составляющей. Это если нет хорошей ИНС. А если загоняем в режим малой высоты - то и по дальности два лаптя по карте.

F74>>...(а как насчет возможностей ЛД).
m.0.> Я бы сказал - нормально. В отношении самого ЛД и выдачи инфы из него, в части самой обвязки - несколько сложнее.
Опять же насчет Эльбруса. Поднимаемся, поднимаемся.

F74>>... Вперед, мои рыцари, на дистанцию 3-4 км.
m.0.> Именно, поэтому как выше сказано: или-или-или. И отсюда на дальности цели до 30 км появляются уши диффрежима и остальные прибамбасы.

На кой нужен диффрежим СНС? Объясните? Чем он хуже открытого GPS или ГЛОНАСС?