Г.Г.Ивченков. Оценка характеристик F-1

В.В.> В.В.>> Во-вторых, дорогуша, чей это был конец, из которого Вы высосали такие данные.

Видети ли, Бацура, в отличие от Вас я не занимался разборкой металлолома, а работал в проектном отделе. И поэтому, в отличие от Вас, могу рассчитать параметры РН. И источник моих знаний - это баллистика и проектирование ракет. Но Вам. как человеку далекому от ракетной техники, этого не понять

В.В.> Во-первых, не "перл", а "пердл"

А! То есть Вы позиционируете свои опусы именно таким образом? Не смею возражать.

В.В.> Во-вторых, где этот "достаточно точный баллистический расчёт"?

У меня в компьютере. Но любой грамотный инженер (к Вам это не относится) даже опираясь на Формулу Циолковского смог бы выполнить, пусть не точный, но более или менее достоверный расчет.

В.В.> Почему американцы Вас держат на этой мутате, а не использовали при расчёте полностью водородной ракеты с ПГ на НОО 40 тонн?

Что именно не использовали? Выражайтесь яснее (если Вы на это способны).

В.В.>Если на основании "достаточно точного баллистического расчёта" полностью водородная ракета стартовой массой 477т выводит на НОО 40 тонн, то ракета (полностью водородная) со стартовой массой в 1,5 раза большей должна была бы выводить, ну, по крайней мере, 55 тонн. (Чем "точнее" баллистический расчёт, тем больше масса выводимого ПГ).

Буа-га-га! Вы знаете, что такое удельный импульс тяги, тяговооруженность? Конечно, нет! Но даю наводку: каков реально достижимый удельный импульс кислородно-водородного двигателя ?


В.В.> Но оказалось - всего 21,8 тонны масса ПГ, выводимого на НОО "Хэвой". После того, как цифирь была опубликована в "Кпр", ожидаем был "взрывной рост" ПГ. Сейчас, он, кажись, 28 тонн?. Не скромничайте... принимайте.


Вы уж определитесь: 20,8 или 21,8? (кстати, Вы так и не назвали свой источник сих сакральных знаний - признавайтесь, откуда Вами был сделан "отсос"?). А пока я Вс еще раз ткну носом в официальные данные по грузоподъемности Д4Х - свыше 28 т на НОО: http://www.ulalaunch.com/Products_DeltaIV.aspx


В.В.> А что тут такого? "Сатурн-5" свою блеф-карьру закончил на 43 тоннах массы ПГ, отправляемой на трассу полёта к Луне, но к 2004 году масса этого ПГ увеличилась до 50,7 тонны. Так вот!

Вам уже объяснили, откуда взялась эта разница, но Вы неспособны понять простых вещей. Поэтому второй раз повторять не буду.

В.В.>Вы явно не годитесь для ведения баллистических расчётов.

Перевожу Ваш бред на русский: "Бла-бла-бла". Сказать-то Вам, Бацура, по существу нечего, вот и несете в массы поток своего сознания.

В.В.> Но и в качестве адвоката программы "Аполлон" вы, мягко говоря, ...не произнесу... боюсь. Меня устроит, если иудины сребреники, которые Вы получаете, как парчушки, ложатся на программу "Аполлон". Но тут меня останавливают: Не обольщайся; скорее всего за счёт российского налогоплательщика... И сколько же Вас, паразитов... Легион...

Вау, какой замечательный словесный понос! Вас что, санитары одного оставили?

В.В.>> "Какую работу в течение 6 секунд произведут продукты выхлопа (прим вышепоставленные простые вопросы, Вы пытаетесь соскочить с темы, переведя ее на совершенно другой вопрос?

Да нет же! В 1965-68 году они были круглые. Но когда я приведу Вам факт, Вы уйдёте на другое и начнёте совать вопросы, не относящиеся к вопросу недолёта "Аполлона" даже до НОО.
Ну, вот: вас много - а я один. Дежурите по очереди, на какой-то фене ботаете
Я жжжжж три фотографии приложил: след Олдрина на снегу, Эволюция снегов на следу сегодняшний блестящий, вчерашний полуразрушенный, позавчерашний - еле узнаваемый.
И ещё фото объекта сранного между сейсмометром и ЛМ.
Будьте же Вы джентльменами, откомментируйте эти фальшивки.

В.В.> Да нет же! В 1965-68 году они были круглые. Но когда я приведу Вам факт, Вы уйдёте на другое и начнёте совать вопросы, не относящиеся к вопросу недолёта "Аполлона" даже до НОО.

Приведи, Бацура, приведи! Неблагодарное человечество ждёт. Неблагодарное человечество до сих пор думает про щелевую завесу, открой человечеству глаза.
Клянусь, мы не будем соскакивать, мы будем возить тебя носом по твоему "факту".


В.В.> Ну, вот: вас много - а я один. Дежурите по очереди, на какой-то фене ботаете

Разговаривакм с тобой на твоём языке.

В.В.> Я жжжжж три фотографии приложил: след Олдрина на снегу, Эволюция снегов на следу сегодняшний блестящий, вчерашний полуразрушенный, позавчерашний - еле узнаваемый.

Да, да, я посмотрел. Так что, "инженер", ты не смог понять почему одни следы блестят а другие нет? А ну попробуй догадаться. Абсолютно все во всём мире знают почему на Луне одни неровности блестят а другие нет. Ты этого не знаешь, поэтому и пошёл в опровергатели.

В.В.> Будьте же Вы джентльменами, откомментируйте эти фальшивки.

Естественно откомментируем! Как же не откомментировать? Ещё как откомментируем! Правда ты неправильно спрашиваешь. Надо спрашивать "Дяденьки, я, Бацура, не в состоянии понять почему на Луне одни неровности рельефа блестят а другие - нет. Поэтому мне взглючило что эти снимки сделаны на Земле на снегу да ещё и в разное время. Я чувствую что явно облажался, но не могу понять в чём. Дяденьки, разжуйте мне, ато эта бредовая идея меня не отпускает". Вот так надо спрашивать, тогда тебе объяснят сразу.
Но давай ты, чтоб потом не соскочил, прямо заявишь что ты, Бацура, утверждаешь что снимки сделаны на Земле. Чтоб потом не мог сказать "я этого не говорил".

В.В.>> Во-вторых, где этот "достаточно точный баллистический расчёт"?
Д.В.> У меня в компьютере. Но любой грамотный инженер (к Вам это не относится) даже опираясь на Формулу Циолковского смог бы выполнить, пусть не точный, но более или менее достоверный расчет.


Саныч, объясни ему простыми словами почему твой Дейтрон при стартовой массе в 500 тонн выводит на ЛЕО 40 тонн, а их Хэви при стартовой массе в 750 тонн всего 30. Видишь: он мучается.
Но сначала с него неплохо бы взять заявление во что он не верит - в Дейтрон или в Хэви. Если в обе то во что сильнее.

Д.В.> Почему никаких "объемных взрывов" не происходило при запуске РД-170/171, РД-111 и РД-107?


Саныч, он просто очень косноязычно выражается (какое мышление такова и речь).
Он имеет в виду что восстановительный турбогаз сбрасываемый в окружающую среду создаст в воздухе вокруг ракеты некое смешанное с воздухом облако горючего газа и пыли которые взорвутся объёмным взрывом.

Поэтому РД-107/108 не в тему, у них окислительный турбогаз от перекиси, РД-170/171 не в тему потому что замкнутого цикла, а что такое "РД-111" и от какой это ракеты он принципиально не знает.
Двигателей открытой схемы с турбиной на гептиле он не знает в принципе, поэтому Циклон ему тоже не пойдёт.

Его надо тыкать во Флакон-9 Маска. И спрашивать почему там ажно с девятью двигателями открытой схемы с ТНА на избытке керосина никакого объёмного взрыва не наблюдается. Начать надо с что по его ("инжденера-двигателиста"!) мнению произойдёт с восстановительным турбогазом сразу по выходу из патрубка. Потом уже тыкать носом в фото огневых испытаний Мерлинов.

(убрал опечатку в названии двигателя РД-111)

Д.В.> Вам уже объяснили, откуда взялась эта разница, но Вы неспособны понять простых вещей. Поэтому второй раз повторять не буду.


К сожалению он не понимает длинных сложных объяснений. Поэтому объяснять ему надо простыми короткими фразами. Повторять одно и то же раз за разом, тыкать носом каждый раз когда он опять демонстративно чтото "не поймёт".
Высокомудрые академические беседы с ними совершенно не дают результата, они ничего не понимают но значительно повышают свой статус в собственных глазах: "Во как со мной разговаривают, значит я умный!".
Поэтому объяснять им надо как малолетним детям с задержкой умственного развития не ленясь по 20 раз повторять одно и то же короткими простыми словами.

В.В.>>> Во-вторых, где этот "достаточно точный баллистический расчёт"?

Старый> Саныч, объясни ему простыми словами почему твой Дейтрон при стартовой массе в 500 тонн выводит на ЛЕО 40 тонн, а их Хэви при стартовой массе в 750 тонн всего 30. Видишь: он мучается.
Старый> Но сначала с него неплохо бы взять заявление во что он не верит - в Дейтрон или в Хэви. Если в обе то во что сильнее.

Старый! Ви передёрнуль. Речь о полностью водородной ракете со стартовой массой 477 тонн, которая, по заявлению Д.Воронцова, выводит на НОО 40 тонн и о полностью водородной ракете "Боинга" Дельта 4 Хэви, имеющую стартовую массу 725 тонн, но выводящую на НОО 21,8 тонны. Да, теперь вы подняли эту массу ПГ до 26 тонн. Скоро появится и 30! Но пока не появилось 30 тонн от "Хэви" на НОО. Так что, Старый-Марков, оставайтесь джентльменом. От этой породы людей порядочности никто не ждёт. И опять-таки об объёме ракеты "Хэви" , который в 4 раза больше объёма "Протона-М".

Старый>> Саныч, объясни ему простыми словами почему твой Дейтрон при стартовой массе в 500 тонн выводит на ЛЕО 40 тонн, а их Хэви при стартовой массе в 750 тонн всего 30. Видишь: он мучается.
Старый>> Но сначала с него неплохо бы взять заявление во что он не верит - в Дейтрон или в Хэви. Если в обе то во что сильнее.
Бацура> Старый! Ви передёрнуль. Речь о полностью водородной ракете со стартовой массой 477 тонн, которая, по заявлению Д.Воронцова, выводит на НОО 40 тонн и о полностью водородной ракете "Боинга" Дельта 4 Хэви,

То есть бедная Бацура так и не смогла понять о чём я говорил Санычу? И поэтому начала невпопад молоть какието обидные слова?

Бацура> имеющую стартовую массу 725 тонн, но выводящую на НОО 21,8 тонны.

Тебя всё время спрашивают откуда ты взял эту цифру. Ты не можешь ответить. Уж не врёшь ли ты?

Бацура> Да, теперь вы подняли эту массу ПГ до 26 тонн.

Кто это "мы"? Весь мир? Тяжело тебе одному против всего мира...

Бацура> И опять-таки об объёме ракеты "Хэви" , который в 4 раза больше объёма "Протона-М".

С грузоподъёмностью всё? С перспективностью водорода всё? Умойся, утрись и переводи стрелки на объём. Расскажи что объём это главный параметр ракеты и коварный заговор империалистов против нашей советской родины.

В.В.>>>> Во-вторых, где этот "достаточно точный баллистический расчёт"?
Старый>> Саныч, объясни ему простыми словами почему твой Дейтрон при стартовой массе в 500 тонн выводит на ЛЕО 40 тонн, а их Хэви при стартовой массе в 750 тонн всего 30. Видишь: он мучается.

Должен Вам открыть глаза (откройте глазки) и посмотрите на общую статистику страниц. Пожалуй, около 80% строк, слов занимают Ваши ругательства. И всё потому, что Вам нечего выверенного в научно-техническом отношении сказать

Я ещё раз заявляю, что "Наконец, полностью водородная ракета способна выводить тот же ПГ (40 т - см. по тексту выше) при стартовой массе всего 477 т (вдвое меньше, чем "керосинка") и объёме всего лишь на 20-22% выше, чем у керосиновой" — это блеф
Разберись со своим баллистическим расчётом, который Вам кто-то умышленно подсунул. Ведь если чел везёт наркотики, но ему сказали, что это подарочный торт, и он блажит "Я не виноват", то всё равно виноват, а ещё выложи все сведения о том, кто тебя попросил "подарочный торт" доставить по адресу.
От меня требуется в столбик посчитать, чтобы доказать, что Вы блеф напечатали в "НК"? Посчитаю, даже без Вашей просьбы ... Может из-за таких подлянок "НК" имеет сегодня финансовые трудности?

Бацура> Разберись со своим баллистическим расчётом, который Вам кто-то умышленно подсунул.

Ну что ты так мучаешься? Ну покажи свой балистический рассчёт. Сколько у тебя выведет ракета типа Дейтрона?

Бацура> Ведь если чел везёт наркотики, но ему сказали, что это подарочный торт, и он блажит "Я не виноват",

Вот в перевозке наркотиков ты может и разбираешься. А в ракетах и баллистических расчётах - нифига.

Бацура> От меня требуется в столбик посчитать, чтобы доказать, что Вы блеф напечатали в "НК"?

Нет. От тебя требуют вываливать в интернет разные нелепые теории типа про круглые дырки и следы на снегу чтоб на своём примере доказать первый тезис. А мы чтоб на тебя показывали пальцем и говорили: "Вот, видите из каких кадров рекрутируются опровергатели!"

Бацура> Посчитаю, даже без Вашей просьбы ...

Не верю! © Станиславский

Бацура> Может из-за таких подлянок "НК" имеет сегодня финансовые трудности?

Хорошо ещё что ты не заподозрил НК в получении денег от NASA за пропаганду полёта американцев на Луну.

В.В.> Да нет же! В 1965-68 году они были круглые. Но когда я приведу Вам факт, Вы уйдёте на другое и начнёте совать вопросы, не относящиеся к вопросу недолёта "Аполлона" даже до НОО.

В принципе, понятно, откуда Бацура взял "круглые калиброванные отверстия" Но ему ни за что:
- не доказать, что в Ф-1 отверстия были круглые
- не понять, почему на Ф-1 круглые калиброванные отверстия вообще не нужны

Д.В.> В принципе, понятно, откуда Бацура взял "круглые калиброванные отверстия"

Он сам проговорился:
Бацура> За истекшие 55 лет кто-то сделал ЖРД со вдувом газа? Образцы РДТТ не предлагать.
Узнал про РДТТ и экстраполировал на F-1. Специалист-двигателист, ага.

Д.В.> Но ему ни за что:
Д.В.> - не доказать, что в Ф-1 отверстия были круглые
Д.В.> - не понять, почему на Ф-1 круглые калиброванные отверстия вообще не нужны
Д.В.>

А жаль.
Както он слишком быстро сдувается, не упирается.

Д.В.>> В принципе, понятно, откуда Бацура взял "круглые калиброванные отверстия"
Старый> Он сам проговорился:
Бацура>> За истекшие 55 лет кто-то сделал ЖРД со вдувом газа? Образцы РДТТ не предлагать.
Старый> Узнал про РДТТ и экстраполировал на F-1. Специалист-двигателист, ага.


Тут есть нюанс! В учебнике Гахуна в разделе камер ЖРД (стр. 116-120) есть описание завесного охлаждения. Там говориться о том (по смыслу, а не дословно), что для точного обеспечения необходимого расхода обычно используются отдельные коллекторы и калиброванные отверстия ввода охладителя в камеру. Однако ему невдомек, что в случае конструкции Ф-1 этого не требуется, поскольку ВЕСЬ расход, а не его дозированная часть, газа из ГГ подается в коллектор охлаждения соплового насадка. Но Бацура - "начётник". Он не понимает физического смысла того, что прочитал, и не связывает прочитанное с практическими конструктивными решениями.
Хотя и не исключаю, что по скудоумию Бацура перепутал ввод генераторного газа со вдувом газа высокого давления в закритическую часть сопла для управления вектором тяги.

Д.В.> - не доказать, что в Ф-1 отверстия были круглые
Д.В.> - не понять, почему на Ф-1 круглые калиброванные отверстия вообще не нужны
Д.В.>

Что Вы мелете? Были они круглыми в 1960-х годах. Но это имеет то значение, что круглые отверстия выпуска газа в закритическую часть сопла предпочтительнее. А щель шириной 0,5 мм забивается даже при отсутствии в газе шлаков, смол, масел

Бацура>> имеющую стартовую массу 725 тонн, но выводящую на НОО 21,8 тонны.
Старый> Тебя всё время спрашивают откуда ты взял эту цифру. Ты не можешь ответить. Уж не врёшь ли ты?

725 тонн стартовая масса "Хэви"????????????

Бацура>> Да, теперь вы подняли эту массу ПГ до 26 тонн.
Старый> Кто это "мы"? Весь мир?
Товарищ придурь. Какое Вы имеете отношение ко всему миру? Вас попросили из "НК", чтобы не компрометировал журнал, который стремится стать наилучшим в мире в данной ипостаси, Вас попёрли из "АиК", ну... наверное попрут и из этой подворотни. Правда, Вы можете перезарегистрироваться под другим погоняло. И получится опаньки


Тяжело тебе одному против всего мира...

С чего ты решил, что мир с тобой? Это я здесь ещё хожу, но мне кажется, что больше никто здесь не ходит. Вы думаете, что блокируете критику "Аполлона"?7

Бацура>> И опять-таки об объёме ракеты "Хэви" , который в 4 раза больше объёма "Протона-М".
Старый> С грузоподъёмностью всё?
Не всё! Полностью водородная ракета стартовой массой 477т не способна вывести на НОО 40 тонн. Но можете заложить долю топлива в стартовой массе 0,96. Тогда может быть, что-то близкое и получится.

С перспективностью водорода всё?
Не всё! У ЖВ в качестве горючего в составе ракетного топлива нет никаких перспектив
Умойся, утрись и переводи стрелки на объём.
Это дело, конечно, модератора, но я не хочу ему морализировать. Он поставил такое условие


Расскажи что объём это главный параметр ракеты и коварный заговор империалистов против нашей советской родины.

Ты, падаль! Ты какое отношение имеешь к "нашей советской родине". Да ещё, грязь, пишет Родина с маленькой буквы

Но по технической сущности, объём, или плотность заряжания, является одним из основных параметров, определяющих эффективность ракеты. Один из двух! Второй УИТ

В.В.> Что Вы мелете? Были они круглыми в 1960-х годах. Но это имеет то значение, что круглые отверстия выпуска газа в закритическую часть сопла предпочтительнее. А щель шириной 0,5 мм забивается даже при отсутствии в газе шлаков, смол, масел

Мелете пока только Вы. Вам тычут фотографиями реального Ф-1 1960-х гг., где никаких "круглых калиброванных" отверстий нет и в помине, а есть довольно широкая щель, которая имеет ширину порядка десятков миллиметров и которая никогда и ни при каких обстоятельства не может "забиться сажей". Все "круглые калиброванные отверстия" - есть плод Вашего воспаленного сознания, не имеющий никакого отношения к реальности.

В.В.> Бацура>> И опять-таки об объёме ракеты "Хэви" , который в 4 раза больше объёма "Протона-М".

Ну, и что? Во-первых Д4Х на 27% грузоподъемнее Протона-М на НОО и вдвое - на ГПО/ГСО. Во-вторых ее стартовая масса не 477, а 730 т. В-третьих, с какого бодуна Вы сравниваете Д4Х с УИ двигателя первой ступени 410 с (в пустоте), тяговооруженностью 1,25 и схемы "2,5-ступенчатого пакета" с тандемной РН с УИ двигателей 462 с (в пустоте) и оптимальной тяговооруженностью? Вот скажите, как Вам вообще пришло такое в голову? Как?!

Д.В.>>> В принципе, понятно, откуда Бацура взял "круглые калиброванные отверстия"
Старый>> Он сам проговорился:
Д.В.> Бацура>> За истекшие 55 лет кто-то сделал ЖРД со вдувом газа? Образцы РДТТ не предлагать.
Старый>> Узнал про РДТТ и экстраполировал на F-1. Специалист-двигателист, ага.

У фантома Ф-1 ввод генераторного газа в закритическую часть сопла сделан в надежде не потерять до 20с удельного импульса тяги - потери, характерной для ЖРД без дожигания. Чтобы вести расчёт эффективности блеф "Сатурна-5" при УИТ фантом Ф-1 265 секунд, а не 235 секунд. То есть, чтобы впарить лохам н-техн дезу.
Вот они и придумали эту залепуху. Дескать схема-то открытая, а значение удельного импульса тяги как в ЖРД с дожиганием.

То есть, рассчитывали, что "совки" прекратят работы по ЖРД с дожиганием, начнут тратить миллиарды на туфту, и потеряют десять-пятнадцать лет
А потом снова вернутся к разработке ЖРД с дожиганием. А амеры за это время сделают рывок в ЖРЛ-строении. НЕ ПОЛУЧИЛОСЬ
Нет Ф-1, ССМЕ в глубокой попе, чугунноглиныный РС-68 тама же...
Закупают, как там его, РД-180...

В.В.> А щель шириной 0,5 мм забивается даже при отсутствии в газе шлаков, смол, масел
Я даже стесняюсь предположить,чем... Неужели молекулы застревают? такие особо бацурские, крупные...

В.В.> У фантома Ф-1 ввод генераторного газа в закритическую часть сопла сделан в надежде не потерять до 20с удельного импульса тяги - потери, характерной для ЖРД без дожигания. Чтобы вести расчёт эффективности блеф "Сатурна-5" при УИТ фантом Ф-1 265 секунд, а не 235 секунд. То есть, чтобы впарить лохам н-техн дезу.

Кто Вам сказал такую дурь? Или сами придумали? Вдув генераторного газа сделан в первую очередь для охлаждения соплового насадка. С какого бодуна и откуда Вы высосали мифические "20 с удельного импулса", которые ЯКОБЫ (по Вашим домыслам, не подкрепленным документально) рассчитывали получить американцы?

В.В.> Вот они и придумали эту залепуху. Дескать схема-то открытая, а значение удельного импульса тяги как в ЖРД с дожиганием.

Еще раз - кто Вам рассказал эту хрень? американцы нигде и никогда такого не утверждали. Если у Вас есть источниъх сих сакральных знаний - извольте привести.

В.В.>> А щель шириной 0,5 мм забивается даже при отсутствии в газе шлаков, смол, масел
Mikeware> Я даже стесняюсь предположить,чем... Неужели молекулы застревают? такие особо бацурские, крупные...

Вероятно, Бацура считает, что американские молекулы существенно больше советских.

Старый> Хорошо ещё что ты не заподозрил НК в получении денег от NASA за пропаганду полёта американцев на Луну.

Вообще-то, ЭТО ИДЕЯ! А почему бы и не заподозрить? Криминал с "полностью водородной ракетой стартовой массой 477т, выводящей на НОО 40т" - это явно заказ ЦРУ

Старый>> Хорошо ещё что ты не заподозрил НК в получении денег от NASA за пропаганду полёта американцев на Луну.
Бацура> Вообще-то, ЭТО ИДЕЯ!

Видишь: ты даже не в состоянии сам додуматься до такой простой идеи.

Бацура> А почему бы и не заподозрить? Криминал с "полностью водородной ракетой стартовой массой 477т, выводящей на НОО 40т" - это явно заказ ЦРУ

Ну и как теперь состыковать "тяжёлое материальное положение" с работой по заказу ЦРУ?

Д.В.> В-третьих, с какого бодуна Вы сравниваете Д4Х с УИ двигателя первой ступени 410 с (в пустоте), тяговооруженностью 1,25 и схемы "2,5-ступенчатого пакета" с тандемной РН с УИ двигателей 462 с (в пустоте) и оптимальной тяговооруженностью? Вот скажите, как Вам вообще пришло такое в голову? Как?!

Саныч, ты с кем это счас разговаривал? Спорим что он не понял ни слова?
Я ж тебе говорю: его надо умывать простыми короткими словами. А ты чего наговорил?

Д.В.>>>> В принципе, понятно, откуда Бацура взял "круглые калиброванные отверстия"
Старый>> Он сам проговорился:
Д.В.>> Бацура>> За истекшие 55 лет кто-то сделал ЖРД со вдувом газа? Образцы РДТТ не предлагать.
Старый>> Узнал про РДТТ и экстраполировал на F-1. Специалист-двигателист, ага.
Бацура> У фантома Ф-1 ввод генераторного газа в закритическую часть сопла сделан в надежде не потерять до 20с удельного импульса тяги - потери, характерной для ЖРД без дожигания.

Понятно. Увидел непонятное слово "экстраполировал" и начал молоть невпопад всё что знал. Я говоорил Санычу откуда в твоём рассудке возникли "круглые дырки", а ты про что отвечаешь?


Бацура> Чтобы вести расчёт эффективности блеф "Сатурна-5" при УИТ фантом Ф-1 265 секунд, а не 235 секунд. То есть, чтобы впарить лохам н-техн дезу.

Бацура, но ты то не лох. Ты "специалист отрасли, двигателист". Так расскажи человечеству на живых примерах какие на самом деле удельные импульсы у двигателей без дожигания и с дожиганием. Расскажи в явном виде, чтоб когда тебя очередной раз вывозят мордой уже не мог сказать "я этого не говорил".


Бацура> Вот они и придумали эту залепуху. Дескать схема-то открытая, а значение удельного импульса тяги как в ЖРД с дожиганием.

Расскажи, расскажи скорее какой удельный импульс у двигателей с дожиганием и бездожигания.

Бацура> То есть, рассчитывали, что "совки" прекратят работы по ЖРД с дожиганием, начнут тратить миллиарды на туфту, и потеряют десять-пятнадцать лет

Видишь ли, Бацура, совки, даже последние двоечники, знают какой УИ у двигателей с дожиганием и у двигателей без дожигания. А ты не знаешь. Ни ухом ни рылом. Поэтому и пошёл в опровергатели и лепишь тут эту залепуху.