-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/in/interpolit/_bl/70/128x128-crop/00308059.jpg)
АПЛ проекта 585. ОКР "Лайка-ВМФ"
Наше подводное будущее. Ранее АПЛ проекта 545 "Лайка"Теги:
Serg Ivanov
t.> ла целый БК дорогой ПЛ, так что его исправность после долгого пребывания в ПУ должна быть не хуже находивщегося внутри ПЛ на стеллаже, тем более нужен контроль за состоянием боеприпаса.
Далеко не весь БК лежит на стеллажах. Немалая его часть всегда лежала в ТА, а сейчас на Ясенях в универсальных пусковых установках. На некоторых ПЛ - вообще весь БК хранился в ТА. Чем это отличается от пребывания в контейнере? Доступа всё равно нет, а контроль - есть.
Далеко не весь БК лежит на стеллажах. Немалая его часть всегда лежала в ТА, а сейчас на Ясенях в универсальных пусковых установках. На некоторых ПЛ - вообще весь БК хранился в ТА. Чем это отличается от пребывания в контейнере? Доступа всё равно нет, а контроль - есть.
инфо
инструменты
t.> С другой стороны, если создавать что-то типа упомянутой выше лодки-носителя с мини-ПЛ
Оно уже есть у вас, такое:
Оно уже есть у вас, такое:
LtRum
S.I.> При внутреннем давлении равном наружному - это как? 
При внутреннем давлении равном наружному у вас ракетасхлопнется выйдет из строя.
S.I.> Да и вообще потеря устойчивости для относительно толстой оболочки - 9 см при наружном диаметре "трубы" 72 см (SDR 8) - вещь сомнительная.
Это для стали такой толщины вещь сомнительная, а для материала с модулем упругости в200 (двести) 170 раз меньшем вполне возможная.
При внутреннем давлении равном наружному у вас ракета
S.I.> Да и вообще потеря устойчивости для относительно толстой оболочки - 9 см при наружном диаметре "трубы" 72 см (SDR 8) - вещь сомнительная.
Это для стали такой толщины вещь сомнительная, а для материала с модулем упругости в
Это сообщение редактировалось 31.03.2016 в 10:46
t.> но если вопрос с зарядкой батарей разрешим, то вот с перезарядкой ТА будет посложнее, т.к. электроэнергию по беспроводному соединению передать проще, чем ракету или торпеду под водой.
Если пихать их в прочный корпус - да. Если загружать капсулы в лёгкий - много проще.
Если пихать их в прочный корпус - да. Если загружать капсулы в лёгкий - много проще.
Это сообщение редактировалось 31.03.2016 в 11:03
LtRum> При внутреннем давлении равном наружному у вас ракета схлопнется выйдет из строя.
Совершенно не факт, что внутренности КР выдерживающие давление в 6 атм не выдержат 100 атм. Ламповая электроника там не применяется - а твёрдотельной залитой эпоксидкой - пофиг. Как и баку с керосином или ТРД. Корпус надувается инертным газом до внешнего давления как 50 лет назад на Томагавке.
S.I.>> Да и вообще потеря устойчивости для относительно толстой оболочки - 9 см при наружном диаметре "трубы" 72 см (SDR 8) - вещь сомнительная.
LtRum> Это для стали такой толщины вещь сомнительная, а для материала с модулем упругости в 200 (двести) раз меньшем вполне возможная.
Для сферопластика ЭДС-650ТЕ модуль упругости при сжатии 2900 МПа - конечно меньше чем у стали, но не в 200 (двести) раз. Урежьте осетра.
Совершенно не факт, что внутренности КР выдерживающие давление в 6 атм не выдержат 100 атм. Ламповая электроника там не применяется - а твёрдотельной залитой эпоксидкой - пофиг. Как и баку с керосином или ТРД. Корпус надувается инертным газом до внешнего давления как 50 лет назад на Томагавке.
S.I.>> Да и вообще потеря устойчивости для относительно толстой оболочки - 9 см при наружном диаметре "трубы" 72 см (SDR 8) - вещь сомнительная.
LtRum> Это для стали такой толщины вещь сомнительная, а для материала с модулем упругости в 200 (двести) раз меньшем вполне возможная.
Для сферопластика ЭДС-650ТЕ модуль упругости при сжатии 2900 МПа - конечно меньше чем у стали, но не в 200 (двести) раз. Урежьте осетра.
S.I.> Совершенно не факт, что внутренности КР выдерживающие давление в 6 атм не выдержат 100 атм.
О как! А может она вообще в космосе летать будет? Нет?
LtRum>> Это для стали такой толщины вещь сомнительная, а для материала с модулем упругости в 200 (двести) раз меньшем вполне возможная.
S.I.> Для сферопластика ЭДС-650ТЕ модуль упругости при сжатии 2900 МПа - конечно меньше чем у стали, но не в 200 (двести) раз. Урежьте осетра.
Во-1 вы в своем сообщении указывали
ЭДС-450 с 1300 МПа, так что будте аккуратнее впредь.
Во-2 в 75 раз меньше - это тоже много: длинная неподкрепленная оболочка, схлопнется. Там нужно 200-250мм толщины, минимум. Сколько там на ракету останется?
О как! А может она вообще в космосе летать будет? Нет?
LtRum>> Это для стали такой толщины вещь сомнительная, а для материала с модулем упругости в 200 (двести) раз меньшем вполне возможная.
S.I.> Для сферопластика ЭДС-650ТЕ модуль упругости при сжатии 2900 МПа - конечно меньше чем у стали, но не в 200 (двести) раз. Урежьте осетра.
Во-1 вы в своем сообщении указывали
ЭДС-450 с 1300 МПа, так что будте аккуратнее впредь.
Во-2 в 75 раз меньше - это тоже много: длинная неподкрепленная оболочка, схлопнется. Там нужно 200-250мм толщины, минимум. Сколько там на ракету останется?
Shoehanger
Ссылка: rddt
They did make some high-quality metals because they have good metallurgy (their submarine steel, AK-32, has 1.4 times the tensile strength of our HY-100).
[показать]
They did make some high-quality metals because they have good metallurgy (their submarine steel, AK-32, has 1.4 times the tensile strength of our HY-100).
[показать]
S.I.> Совершенно не факт, что внутренности КР выдерживающие давление в 6 атм не выдержат 100 атм.
И то правда!..
Делов-то, разница в какие-то доли процента...
И то правда!..
Делов-то, разница в какие-то доли процента...
LtRum> О как! А может она вообще в космосе летать будет? Нет?
Электроника? Давно летает в космосе без герметичных корпусов десятки лет, как и механика. А в чём проблема-то?
Электроника? Давно летает в космосе без герметичных корпусов десятки лет, как и механика. А в чём проблема-то?
S.I.>> Совершенно не факт, что внутренности КР выдерживающие давление в 6 атм не выдержат 100 атм.
DustyFox> И то правда!.. Делов-то, разница в какие-то доли процента...
Ну-ну, развивай мысль дальше - между 1 атм на земле и 0 в космосе разница в процентах ещё больше. И?
Что внутри КР не может выдержать давление в 100 атм? За максимум несколько часов пребывания под таким давлением.
DustyFox> И то правда!..
Делов-то, разница в какие-то доли процента...Ну-ну, развивай мысль дальше - между 1 атм на земле и 0 в космосе разница в процентах ещё больше. И?
Что внутри КР не может выдержать давление в 100 атм? За максимум несколько часов пребывания под таким давлением.
LtRum> Во-2 в 75 раз меньше - это тоже много: длинная неподкрепленная оболочка, схлопнется. Там нужно 200-250мм толщины, минимум. Сколько там на ракету останется?
Что же - тогда стандартный контейнер помещающийся в УВП Ясеня не подойдёт. Придётся капсулы ракет диаметром порядка 1 м размещать горизонтально в лёгком корпусе. Зато сильно облегчается задача их всплытия без надувных устройств. И наддувать ракету до внешнего давления уже не потребуется.
Что же - тогда стандартный контейнер помещающийся в УВП Ясеня не подойдёт. Придётся капсулы ракет диаметром порядка 1 м размещать горизонтально в лёгком корпусе. Зато сильно облегчается задача их всплытия без надувных устройств. И наддувать ракету до внешнего давления уже не потребуется.
S.I.> Электроника? Давно летает в космосе без герметичных корпусов десятки лет, как и механика. А в чём проблема-то?
Проблема в том, что вы не видете разницы в давлении несколько атм и 100. В последнем случае даже корпуса микросхем нужны другие.
ЗЫ. И корпус томагавка не до 6атм надувается, а максимум до 3 - капсула держит сниженную нагрузку.
Проблема в том, что вы не видете разницы в давлении несколько атм и 100. В последнем случае даже корпуса микросхем нужны другие.
ЗЫ. И корпус томагавка не до 6атм надувается, а максимум до 3 - капсула держит сниженную нагрузку.
S.I.> Что же - тогда стандартный контейнер помещающийся в УВП Ясеня не подойдёт. Придётся капсулы ракет диаметром порядка 1 м размещать горизонтально в лёгком корпусе.
Ну так вам об этом сразу и говорили - уменьшается боезапас, при прочих равных.
Ну так вам об этом сразу и говорили - уменьшается боезапас, при прочих равных.
Что же - тогда стандартный контейнер помещающийся в УВП Ясеня не подойдёт. Придётся капсулы ракет диаметром порядка 1 м размещать горизонтально в лёгком корпусе.
LtRum> Ну так вам об этом сразу и говорили - уменьшается боезапас, при прочих равных.
А при неравных?
Как на варианте пр.705 - только вне прочного корпуса, без ТА - взамен люк в верхней части как в бомботсеке самолёта. Вместо ТА - второй барабан.
И перезарядка револьвера под водой с АПЛ-плавбазы:
пс
Для торпед тяжелее воды - второй бомболюк снизу.
LtRum> Ну так вам об этом сразу и говорили - уменьшается боезапас, при прочих равных.
А при неравных?
Как на варианте пр.705 - только вне прочного корпуса, без ТА - взамен люк в верхней части как в бомботсеке самолёта. Вместо ТА - второй барабан.
И перезарядка револьвера под водой с АПЛ-плавбазы:
пс
Для торпед тяжелее воды - второй бомболюк снизу.
Это сообщение редактировалось 31.03.2016 в 14:29
S.I.> А при неравных?
А задача всегда одна! За минимальное время выпустить как можно больше ракет. Выживаемость лодки после запуска, на фоне этой задачи увы, несущественна.
А задача всегда одна! За минимальное время выпустить как можно больше ракет. Выживаемость лодки после запуска, на фоне этой задачи увы, несущественна.
S.I.>> А при неравных?
DustyFox> А задача всегда одна! За минимальное время выпустить как можно больше ракет.
Ну так опять же получается выпустить всплывающие контейнеры можно быстрее, чем подвсплывать и стрелять с 50м..
DustyFox> А задача всегда одна! За минимальное время выпустить как можно больше ракет.
Ну так опять же получается выпустить всплывающие контейнеры можно быстрее, чем подвсплывать и стрелять с 50м..
DustyFox> Выживаемость лодки после запуска, на фоне этой задачи увы, несущественна.
Тогда и НК замаскированный под контейнеровоз справится.
Тогда и НК замаскированный под контейнеровоз справится.
S.I.>
Серёга... вот нормальный ты вроде мужик, но как в технические темы влезешь, то у тебя либо штурмовики к танковым гусеницам приваренные получаются, то ганшипы из маршруток на веревочке, то вообще подводные ракетные аэростаты...
Серёга... вот нормальный ты вроде мужик, но как в технические темы влезешь, то у тебя либо штурмовики к танковым гусеницам приваренные получаются, то ганшипы из маршруток на веревочке, то вообще подводные ракетные аэростаты...
DustyFox> Серёга... вот нормальный ты вроде мужик, но
Самое смешное - что оно иногда сбывается.
Но почти ни разу (правда, один раз было) - в РФ. Что печально.
Патенты почитай - там ещё не такое пишут, я так - бесплатно идеи раздаю.
Самое смешное - что оно иногда сбывается.
Но почти ни разу (правда, один раз было) - в РФ. Что печально.
Патенты почитай - там ещё не такое пишут, я так - бесплатно идеи раздаю.
Это сообщение редактировалось 31.03.2016 в 14:43
S.I.> Патенты почитай - там ещё не такое пишут
Ну да, например, про специальную ложку для усатых мужчин (запатентована по всем правилам). Сие "устройство" имеет приспособления, отодвигающие усы во время еды, чтобы они не пачкались.
Только вот польза от этого "изобретения" - ИМХО весьма сомнительная...
Ну да, например, про специальную ложку для усатых мужчин (запатентована по всем правилам). Сие "устройство" имеет приспособления, отодвигающие усы во время еды, чтобы они не пачкались.
Только вот польза от этого "изобретения" - ИМХО весьма сомнительная...
Shoehanger> Ссылка:
WarshipPorn/comments
Иностранец на форуме написал сообщение о секретной российской стали, а Вы принимаете это как факт?
Не замечал за Вами такой слепой доверчивости
Поскольку по физике не могу в это поверить, хотелось бы увидеть более надежный источник.
Я, например, не смог найти характеристики АК-32 в Инете.
Может Вы сможете?
WarshipPorn/comments
Иностранец на форуме написал сообщение о секретной российской стали, а Вы принимаете это как факт?
Не замечал за Вами такой слепой доверчивости
Поскольку по физике не могу в это поверить, хотелось бы увидеть более надежный источник.
Я, например, не смог найти характеристики АК-32 в Инете.
Может Вы сможете?
cholev
DustyFox>> Серёга... вот нормальный ты вроде мужик, но
S.I.> Самое смешное - что оно иногда сбывается.
S.I.> Патенты почитай - там ещё не такое пишут, я так - бесплатно идеи раздаю.
Ну здесь очень много крутых профессионалов. Самое смешное, что были бы они генеральными конструкторских бюро то скорее всего эти бюро разогнали бы через некоторое время за ненадобностью, а 60 лет назад и кое что покруче.
Один из основных методов решения задач 'партии и правительства' является ‚метод мозгового штурма‘
S.I.> Самое смешное - что оно иногда сбывается.
S.I.> Патенты почитай - там ещё не такое пишут, я так - бесплатно идеи раздаю.
Ну здесь очень много крутых профессионалов. Самое смешное, что были бы они генеральными конструкторских бюро то скорее всего эти бюро разогнали бы через некоторое время за ненадобностью, а 60 лет назад и кое что покруче.
Один из основных методов решения задач 'партии и правительства' является ‚метод мозгового штурма‘
Постановка проблемы. Предварительный этап. В начале этого этапа проблема должна быть четко сформулирована.
Генерация идей. Основной этап, от которого во многом зависит успех (см. ниже) всего мозгового штурма. Поэтому очень важно соблюдать правила для этого этапа:
Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.
Полный запрет на критику и любую (в том числе положительную) оценку высказываемых идей, так как оценка отвлекает от основной задачи и сбивает творческий настрой.
Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.
Комбинируйте и улучшайте любые идеи.
Группировка, отбор и оценка идей.
доброжелательная обстановка позволяет участникам усвоить навыки критики по существу, научиться импровизировать, а также усиливает положительный настрой и доверие
LtRum> Проблема в том, что вы не видете разницы в давлении несколько атм и 100. В последнем случае даже корпуса микросхем нужны другие.
Свыше 1000 атм другие работают.
Для 100 атм вместо масла - азот.
Хотя .. в принципе современная КР - большой топливный бак с керосином в котором местами размещено оборудование.
Залить всю, без пустот - лишний из ДТРД при работе стартового двигателя выльется через сопло, остальной используется как топливо.
Кто против - см. утопленные ЖРД на Р-29.
Свыше 1000 атм другие работают.
DeepSea Challenger: глубина технологий
С какими вызовами столкнулись конструкторы Deepsea Challenger, на борту которого кинорежиссер Джеймс Кэмерон в 2012 году погрузился на дно знаменитой впадины. // defence.ruМногие из электронных компонентов и микросхем сегодня заливаются эпоксидной смолой. Последующее погружение в масло позволяет им выдерживать сокрушительное давление на дне океана.
Для 100 атм вместо масла - азот.
Хотя .. в принципе современная КР - большой топливный бак с керосином в котором местами размещено оборудование.
Залить всю, без пустот - лишний из ДТРД при работе стартового двигателя выльется через сопло, остальной используется как топливо.
Кто против - см. утопленные ЖРД на Р-29.
Это сообщение редактировалось 31.03.2016 в 14:46
S.I.>> Патенты почитай - там ещё не такое пишут
В.1.> Ну да, например, про специальную ложку для усатых мужчин (запатентована по всем правилам).
Можно видеть только это, а можно то, что видит Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США — Википедия
В.1.> Ну да, например, про специальную ложку для усатых мужчин (запатентована по всем правилам).
Можно видеть только это, а можно то, что видит Агентство по перспективным оборонным научно-исследовательским разработкам США — Википедия
sam7> Иностранец на форуме написал сообщение о секретной российской стали, а Вы принимаете это как факт?
Нет.
sam7> Может Вы сможете?
Не нашёл.
sam7> Не замечал за Вами такой слепой доверчивости
Де факто лейтмотив ветки:
Генерация идей.
Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.
Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.
Нет.
sam7> Может Вы сможете?
Не нашёл.
sam7> Не замечал за Вами такой слепой доверчивости
Де факто лейтмотив ветки:
Генерация идей.
Главное — количество идей. Не делайте никаких ограничений.
Необычные и даже абсурдные идеи приветствуются.
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 17.03.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 17.03.2016
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
