АПЛ проекта 585. ОКР "Лайка-ВМФ"

drsvyat> АПЛ пр.971 – двухкорпусная одновинтовая подводная лодка с высоким кормовым оперением, на котором размещен обтекатель для буксируемой антенны. Корпус, выполненный из высокопрочной стали с пределом текучести 100 кгс/мм2[/i]

Посмотрел, что у американцев - у них Seawolf была первая лодка, где применили сталь с пределом текучести 100, до этого была 80.
А мы в сталях от них не отставали, так что наверное это правда.

Для ГА у них была сталь 140, а 150 уже недалеко.
Правда сомнительно, что она была у финнов.

Shoehanger> Это круче, чем воздушными шарами развязать межконтинентальную бомбардировку.

Идите дальше, всплываем на баллонетах, а потом поддуваем еще гелия или водорода и устремляемся в воздухе вверх и уже оттуда стартуем.

LtRum>> И раздавим ракету нахрен...

 

sam7> А ракету тоже накачаем. А потом стравливать будем.

Ну вообще-то это давно делается, просто специалисты пока не в курсе наверное..

На ПЛА при стрельбе из ТА морская вода подается в трубу аппарата и через отверстия поступает в капсулу с КР. В этот момент в ракете начинает действовать устройство, создающее внутри ее корпуса избыточное давление, примерно равное внешнему, что предохраняет корпус КР от деформации. Лодка выходит на глубину пуска (30-60м) и снижает скорость хода до нескольких узлов. В систему управления и наведения КР вводятся необходимые для стрельбы данные. Затем открывается крышка ТА, срабатывает гидравлическая система выброса КР, и ракета выталкивается из капсулы. Последняя эжектируется из трубы ТА через некоторое время после выхода ракеты. Ракета связана с контейнером фалом длиной 12м, при разрыве которого (через 5с прохождения подводного участка траектории) происходит снятие ступени предохранения и включение стартового РДТТ. По мере прохождения толщи воды давление внутри корпуса КР снижается до нормального (атмосферного), и она выходит из-под воды на поверхность под углом 50°.

 

Наряду с оснащением кораблей ракетным оружием "Tomahawk" США проводят широкомасштабную программу развития и совершенствования крылатых ракет морского базирования, которая предусматривает:
увеличение глубин пуска КР с ПЛА при использовании более мощного стартового РДТТ;

 

Т.е. глубина пуска ограничивается не наружным давлением, а возможностями стартового двигателя, которые в зарубежных ТА сильно ограничены габаритами.

drsvyat> То что сложно, я согласен, что мини ПЛ - нет, задача контейнера всплыть и запустить ракету, навигацию в это время может осуществлять ИНС самой ракеты.
Причём всплывать можно тихо и медленно давая лодке время уйти из района запуска. А ИНС ракеты можно потом скорректировать в полёте по СНС, т.е. отклонение течениями точки всплытия от точки выпуска с ПЛ не важно.

Объём контейнера Оникса более 3,6 м3. Стартовый вес Калибра 2300 кг.

 

Объём занимаемый Калибром - 1,8 м3. При заполнении оставшегося объёма сферопластиком ЭДС-450ТЕ плотностью 440-470 кг/м3 средняя плотность капсулы получается порядка 870 кг/м3 - т.е. капсула будет всплывать и без надувных понтонов.

Скорость всплытия можно регулировать раскрывающимся устройством типа зонтика.

Shoehanger> Якобы предел прочности на разрыв у АК-32 в 1,4 раза выше, чем у HY100

Это вряд ли, но кого волнует предел прочности?

При проектировании только предел текучести используется.

sam7> Правда сомнительно, что она была у финнов.

Миры есть, опровержения насчет 150 кг/кв.мм нет, стали подобные есть.
Так что даже если у них не было сталей, значит взяли у кого-то хоть у СССР.

S.I.> Причём всплывать можно тихо и медленно давая лодке время уйти из района запуска. А ИНС ракеты можно потом скорректировать в полёте по СНС, т.е. отклонение течениями точки всплытия от точки выпуска с ПЛ не важно.

Слишком долго то же нельзя, ИНС все же со временем "уходит". Ну и этот метод применим по целям, информация по которым не устаревает. Для ПКР не приемлемо.

sam7> При проектировании только предел текучести используется.

Я на этом моменте тоже завис, но может я неправильно перевёл


Tensile strength

sam7>> При проектировании только предел текучести используется.
Shoehanger> Я на этом моменте тоже завис, но может я неправильно перевёл
Shoehanger> Tensile strength

Да нет, правильно, предел текучести - Yield point

Раз переводили - может дадите ссылку на источник информации?

S.I.> Крылатая ракета Tomahawk BGM-109 A/С/D | Ракетная техника
S.I.> Т.е. глубина пуска ограничивается не наружным давлением, а возможностями стартового двигателя, которые в зарубежных ТА сильно ограничены габаритами.
Вот такой наш неуч: найти текст 50-летней давности и на его основании делать далеко идущие выводы, совершенно игнорируя имеющиеся факты.
В США с конца 80-х годов есть шахты ВПУ, которые длиннее ТА, особенно на Огаях. Да и с момента разработки Томагавка прогресс в рдтт имел место быть. А глубина пуска как было 60-30м так и осталась.

S.I.> Объём занимаемый Калибром - 1,8 м3. При заполнении оставшегося объёма сферопластиком ЭДС-450ТЕ плотностью 440-470 кг/м3 средняя плотность капсулы получается порядка 870 кг/м3 - т.е. капсула будет всплывать и без надувных понтонов.
Но "схлопнется" от потери устойчивости оболочки.

LtRum> Ну так он должен помещаться в этой капсуле, нет?
Полагаю снаружи.
LtRum> Вот для того, чтобы обеспечить выделенное выше и нужна СУ. 1000м океана - это не ванна в доме: 1. лодка имеет ход - капсулу разворачивает 2 в океане есть течения 3 в приповерхностном слое есть влияние качки
LtRum> Все не просто.
Думаю хватит стабилизации с помощью гравитации и закона архимеда.

LtRum> Если мы подвергаем капсулу переменным нагрузкам всплытие-погружение то тогда требования к ним как к прочному корпусу ПЛ => они будут еще более тяжелыми и громоздкими. Возможно целесообразней тогда делать АНПА по типу "манта".
Пусть будут требования как к корпусу, вес контейнера в 1/3 от ВИ не так уж и много. Ну и оружие в подобных контейнерах уже давным давно хранят или хранили:
Усовершенствованый Лос-Анжелес
пр. 941
пр. 949
пр. 670
пр. 675

Да и вообще с зари строительства ПЛ, любой ТА к которому не было запасных торпед можно рассматривать в таком качестве.

LtRum>> Ну так он должен помещаться в этой капсуле, нет?
drsvyat> Полагаю снаружи.
Тогда снижается количество боезапаса. Место для его хранения тоже нужно. Собственно об этом я и говорил в самом начале, объясняя почему так не делают.
Еще раз сделать можно многое - только зачем?

LtRum>> Все не просто.
drsvyat> Думаю хватит стабилизации с помощью гравитации и закона архимеда.
А вот я так не думаю. Причем у меня-то есть для этого основания. А у вас какие основания? Опыты в ванной?
Еще раз - как вы вообще представляете процесс отделения капсулы от ПЛ?
Лодка, напомню, движется. Сейчас ракеты выходят с определенной скоростью (достаточно высокой), чтобы их не заклинило в шахте.

drsvyat> Пусть будут требования как к корпусу, вес контейнера в 1/3 от ВИ не так уж и много. Ну и оружие в подобных контейнерах уже давным давно хранят или хранили:
Это не контейнеры, а конструкции, равнопрочные прочному корпусу, которые никуда не вылетали и не двигались. Поэтому их масса волновала только в комплексе со всем остальным корпусом ПЛ. Мы же рассматриваем одноразовую капсулу.

drsvyat> Да и вообще с зари строительства ПЛ, любой ТА к которому не было запасных торпед можно рассматривать в таком качестве.
Вот кстати, есть такая концепция как забортные ПУ, когда из объема ПК выносится весь, ну или почти весь БК,
правда тут есть вопросы и с хранением , даже в случае герметичного контейнера, и вопросом размещения сколь-нибудь заметного БК, ведь контейнеры придется прикрывать легким корпусом, да еще с учетом гидродинамики и шумности. С другой стороны, если создавать что-то типа упомянутой выше лодки-носителя с мини-ПЛ то можно будет разнести БК по нескольким платформам, на ряде построенных ДЭПЛ и новых проектах БК размещается только в ТА и перезарядка производится в базе, что не будет отличаться по сути от вынесеных ПУ/ТА, поэтому остается вопрос БК самой лодки-носителя, но при наличии "лодок-исполнителей", у нее тоже будет сокращен до меньших величин, чем у известных проектов ПЛ.

t.> правда тут есть вопросы и с хранением
Я так понимаю эти вопросы решены на приведенных мною проектах


t.> ...даже в случае герметичного контейнера, и вопросом размещения сколь-нибудь заметного БК
Кстати не факт. Даже в диаметре корпуса пр. 636 вокруг отсека с диаметром прочного корпуса 7 м. разместится 25 контейнеров диаметром 1 м. (такого диаметра более чем достаточно для обеспечения плавучести с грузом тонны в три). При этом боекомплект пр. 636 18 торпед.
Причем контейнера могут быть размещены ближе к центру, в месте где диаметр легкого корпуса максимальный из соображений гидродинамики.
Катапультировать контейнера желательно в верх как из бомболюков самолетов.
В общем такое размещение боекомплекта как раз меньше накладывает ограничений на компоновку, но сопровождается значительными техническими рисками, очень многое придется отрабатывать с нуля. Пока старые решения работают на это не пойдут. Но думаю, если лодки уйдут глубже 1 км. то придется двигаться в данном направлении.

sam7> Да нет, правильно, предел текучести - Yield point
sam7> Раз переводили - может дадите ссылку на источник информации?

Выше давал. Это обсуждение на реддите. Много интересного, но часть может статься и байки охотничьи, бывало уже. Завтра постараюсь продубоировать конкретней. Меня на фуфу в конце года брали, вот и решил пройти ликбез по лодкам, сейчас дочитываю. )

Shoehanger> Выше давал. Это обсуждение на реддите. Много интересного, но часть может статься и байки охотничьи, бывало уже. Завтра постараюсь продубоировать

Как все сложно..
Подождем до завтра.

t.>> правда тут есть вопросы и с хранением
drsvyat> Я так понимаю эти вопросы решены на приведенных мною проектах
Более-менее, но там это просто забортные ПУ помимо другого вооружения, а по идее американцев, как я пониимаю, наружу выносится практически все оружие с БК, а не только часть, но это требует уточнения, тем более дальше идей это вроде бы не ушло ПОДВОДНЫЙ ФЛОТ: РЕВОЛЮЦИЯ ИЛИ ЭВОЛЮЦИЯ? | История, техника и наука
drsvyat> Кстати не факт.
ну и какой тогда головастик выходит, в лучшем случае будет как Проект 663
ТА и прочие ПУ нужно размещать с учетом предпочтительной полуторокорпусности ПЛ, а также снижения ее заметности - шумность и рассеяние активного облучения ГАС, к примеру ТА можно вынести в нос, разместив в объеме, прикрытом легким корпусом, как это предложено в проекте SMX 23 Andrasta.
drsvyat> Причем контейнера могут быть размещены ближе к центру, в месте где диаметр легкого корпуса максимальный из соображений гидродинамики.
их нужно разворачивать под углом к корпусу для возможности выпуска боеприпасов.
drsvyat> Катапультировать контейнера желательно в верх как из бомболюков самолетов.
ранее приводил ссылку на такое предложение
- "Хаски" - перспективный проект АПЛ 5-го поколения [tramp_#28.03.16 22:56] вопрос в реализации идеи.
drsvyat> В общем такое размещение боекомплекта как раз меньше накладывает ограничений на компоновку, но сопровождается значительными техническими рисками, очень многое придется отрабатывать с нуля.
Несомненно, но в целом эта идея с выносом БК более соответствует ПЛ для меньших глубин, торпеда или ракета для путешествия с 1000 м на 0 будет слишком дорога и сложна для обычного оружия..

Вообще была тема по перспективной ДЭПЛ, ЕМНИП, с литиевыми батареями, что предоставляют большие возможности в закрытых морях. В таком случае при желании можно было бы предложить флот из двух типов ПЛ, одной атомной, которая может работать носителем небольших ДЭПЛ, предназначенных для действий на ограниченных акваториях, куда их будут доставлять АПЛ, но если вопрос с зарядкой батарей разрешим, то вот с перезарядкой ТА будет посложнее, т.к. электроэнергию по беспроводному соединению передать проще, чем ракету или торпеду под водой.

LtRum> Но "схлопнется" от потери устойчивости оболочки.
При внутреннем давлении равном наружному - это как?
Да и при неравном - потеря устойчивости для относительно толстой оболочки - 9 см при наружном диаметре "трубы" 72 см (SDR 8) - вещь сомнительная.

drsvyat> Слишком долго то же нельзя, ИНС все же со временем "уходит". Ну и этот метод применим по целям, информация по которым не устаревает. Для ПКР не приемлемо.
Это понятно. Вопрос в том - как долго? При избыточной плавучести в 100 кгс капсула диаметром 0,72 м и длиной 8,9 м будет всплывать со скоростью порядка 3-5 м/с, с глубины 1000 м это займёт порядка 5 минут - не слишком много по сравнению с подлётным временем. Если же цель стационарная то можно искусственно замедлить всплытие дав ПЛ время для ухода из района пуска.

t.> Несомненно, но в целом эта идея с выносом БК более соответствует ПЛ для меньших глубин, торпеда или ракета для путешествия с 1000 м на 0 будет слишком дорога и сложна для обычного оружия..
Ну вообщем-то для торпед этот вопрос в принципе давно решён - причём с длительным временем пребывания в контейнере на глубине более 300м:

Причём даже с ЯБЧ:

Сообщалось о существовании ядерной головной части к этой торпеде

 

На момент, когда «Кэптор» была принята на вооружение, ВМФ СССР располагал противолодочными минами-торпедами уже в течение нескольких лет. Советская мина ПМТ-1 с характеристиками, примерно аналогичными таковым у «Кэптора», находилась на вооружении с 1972 года (эта мина была первой в мире миной этого класса вообще).

 

Так что нет тут ничего запредельного.

t.>> Несомненно, но в целом эта идея с выносом БК более соответствует ПЛ для меньших глубин, торпеда или ракета для путешествия с 1000 м на 0 будет слишком дорога и сложна для обычного оружия..
S.I.> Ну вообщем-то для торпед этот вопрос в принципе давно решён - причём с длительным временем пребывания на глубине:
Можно было бы вспомнить и наши более ранние разработки.. проблема в том что БК на ПЛ испытывает переменные нагрузки, это не одна мина, которая сработает или нет, а целый БК дорогой ПЛ, так что его исправность после долгого пребывания в ПУ должна быть не хуже находивщегося внутри ПЛ на стеллаже, тем более нужен контроль за состоянием боеприпаса.

t.> Вообще была тема по перспективной ДЭПЛ, ЕМНИП, с литиевыми батареями, что предоставляют большие возможности в закрытых морях. В таком случае при желании можно было бы предложить флот из двух типов ПЛ, одной атомной, которая может работать носителем небольших ДЭПЛ, предназначенных для действий на ограниченных акваториях, куда их будут доставлять АПЛ



Это подводный вариант — Littoral Combat Submersible Ship. Только вот ещё большая авантюра. Идея у американцев получить свою ДЭПЛ, точнее НАПЛ, есть, но с целью тренировки по Гамбургскому счёту, дабы союзники больше гидроакустические буи не обходили на дальности 1,5 м.

Rddt

Совсем другое дело ПЛА-носитель дронов. Но морские дроны сначала на надводных носителях обкатают. А ещё важнейший вопрос применения оружия ИИ в автомате юридически закрепить. Вот тогда и начнется.

sam7> Посмотрел, что у американцев - у них Seawolf была первая лодка, где применили сталь с пределом текучести 100, до этого была 80.
sam7> А мы в сталях от них не отставали, так что наверное это правда.

А может и опережали. Титановые лодки в СССР для них стали откровением, долго не могли поверить, если б не разведка.

По сталям НУ100 впервые планировали применять на прорывной лодке, что деспот Риковер Лосями загубил. Но и двадцать лет спустя на Сивульфах они с НУ100 намучились.

Rddt.