Флейм о количестве КР и ПКР

Конструктор> Или вы тупите, или вы стараетесь вывернуться
Нет это вы стараетесь вывернуться, т.к. аргументов у вас нет.

Конструктор> 1.На вашей картинке нарисованы две траектории, крайние, которые ограничивают зону атак и поражений сего девайса, сверху и снизу.
Это всего две траектории девайса. По другим он не летает. Поэтому ваши выдумки оставьте себе.
Так понятно?


Конструктор> Конструктор>> Я вам открою секрет, если вы не в курсе- и В-600 вполне себе успешно поражали надводные цели
LtRum>> Да я в курсе.
Конструктор> А чего ж приплетаете это?! Поражение надводных целей- типовая фишка корабельных ЗРК еще с 60-лохматых годов. И в данной теме является троллингом
Ну до вас-то мне далеко.

LtRum>> Скорее всего вы просто не способны признаться, что облажались.
Конструктор> ??? Хамим? Ну тогда так-или вы мне даете ссылку на конкретную высоту
Констатирую факт того, что вы тупо не признаете аргументов.
Высоту я уже привел. Не хотите признать - ваше право.

Конструктор>> Читать-это не сложно. Главное, понимать прочитанное
m-dva> Но ведь именно вы так ничего и не поняли...

Еще один

m-dva> Прицепились как банный лист к этим малым высотам, и совершенно упустили из виду про загоризонт, а ведь в нем вся фишка.

Вся фишка в том, кто что считает малыми высотами. 200 метров это одно, 50-это другое, а 5 это совершенно третье.

m-dva> Система Иджис практически продтвердила возможность поражения низколетящих целей на расстоянии 100 миль,- что больше дальности полета Оникса ( Яхонта, Брамоса, Москита) на малой высоте.

? Кому подтвердила? Вам, что ли? Если подтвердила, чего же они такие скромники, конкретную высоту поражения цели не указывают? Ведь это как бы стандартная величина, во всех релизах, начиная с "Талоса", "Тартара" и "Волны".

m-dva> В переводе ( для понимания прочитаного), это значит что что Иджис будет работать по сверзвуковым ПКР сразу же, со старта, и без прикрытия авиацией ( борьба с Хокаями) у Ониксов-Яхонтов нет никаких шансов на преодоление корабельной ПВО.

О, да-да. "Даст ист фантастишь унд гранд апетитэн". В переводе ( для понимания прочитаного), это значит, что сейчас проходит один из типовых этапов втюхивания очередной лапши американским налогоплатильщикам и прочим интернет-хомячкам.
А именно-"спите спокойно, дорогие лохи, наш могучий флот в безопасности, старина Иджис сбивает все эти ужасные русские ракеты еще за горизонтом и может быть даже под водой". Данный этап наступает периодически, где-то раз в 6-9 лет, когда амовским компаниям нужно во-первых, переварить тот жирный кусок, который они только что сожрали, во-вторых, как-то запудрить мозги конгрессу, чтоб не заставили отрыгнуть сожратое. Потом, через несколько лет, когда этот кусок будет успешно переварен и усвоен и появится (по Павлову) безусловный голодный рефлекс, а собственные лохи и интернет-хомячки все забудут, мы будем наблюдать совершенно обратную картину. Появятся совершенно другие статьи, в стиле "шеф, усе пропало", "наши лоханки беззащитны, а у русских пятьсот мильенов ракет"- и будут продолжаться, пока конгресс не подбросит в корыто новую порцию капусты. Потом, года 2-3, мы будем наблюдать только ожесточенное сопение и чавкание, а потом наступит картина, которую мы видим сегодня.
Я лично наблюдаю это действо, года этак с 1985.

Конструктор> Вся фишка в том, кто что считает малыми высотами. 200 метров это одно, 50-это другое, а 5 это совершенно третье.
Так именно вы выдаете ваше ограниченное понимание за истину.

ЗЫ. Использование плюсомета есть признак убогости ваших аргументов.

ЗЗЫ. И кстати, докажите, что пресс-релизах Талоса и Волны (СССР - пресс-релизы - ) была указана минимальная высота поражения.
Если вы конечно честный человек. Или подтвержлений вы требуете только от оппонентов, а сами считаете, что имеете право?

Конструктор>> Вся фишка в том, кто что считает малыми высотами. 200 метров это одно, 50-это другое, а 5 это совершенно третье.
LtRum> Так именно вы выдаете ваше ограниченное понимание за истину.

Конкретные возражения есть? Если нет, то это флуд

LtRum> ЗЫ. Использование плюсомета есть признак убогости ваших аргументов.

Вы желаете обсудить модерацию?

LtRum> ЗЗЫ. И кстати, докажите, что пресс-релизах Талоса и Волны (СССР - пресс-релизы - ) была указана минимальная высота поражения.
LtRum> Если вы конечно честный человек. Или подтвержлений вы требуете только от оппонентов, а сами считаете, что имеете право?

Пожалуйста. По "Волне"- Верхняя граница зоны поражения была 10 км, а нижняя зависела от скорости цели:

Скорость цели м/с Дальность до цели, км Мин. высота поражения, м
100-300 15 150-100
6-8 100
400-600 15 250-200
6-8 100

Из испытаний на "Бравом" , которые проходили в два этапа - с 5.01.62г. по 12.03.62г. и с 12.03.62г. по 30.04.62 года.
Ессно, тогда в СССР это не называлось пресс-релиз, это называлось отчет МО по Распоряжению СМ СССР № 2110 от 30.07.1959г. о проведении совместных испытания комплекса М-1 на ракетном корабле "Бравый" пр.56К.
Конкретные цифры, никаких low-flying target
По Талосу, кстати, можно такое же отыскать, мне просто влом.

А теперь я, от вас, как от "честного человека", дождусь таки конкретных цифр, или мне опять плюсомет использовать?

LtRum>> Так именно вы выдаете ваше ограниченное понимание за истину.
Конструктор> Конкретные возражения есть? Если нет, то это флуд
Я уже объяснил, что ваше личное понимание low-flying не совпадает, с тем, что в пресс-релизах USN.

LtRum>> ЗЫ. Использование плюсомета есть признак убогости ваших аргументов.
Конструктор> Вы желаете обсудить модерацию?
Нет, просто напоминаю вам о вашем уровне.

Конструктор> Пожалуйста. По "Волне"- Верхняя граница зоны поражения была 10 км, а нижняя зависела от скорости цели:
Еще раз - вы обещали пресс-релиз - вот и скажите в какой советской газете были опубликованы указанные цифры по ЗРК Волна.

Конструктор> Ессно, тогда в СССР это не называлось пресс-релиз, это называлось отчет МО по Распоряжению СМ СССР № 2110 от 30.07.1959г. о проведении совместных испытания комплекса М-1 на ракетном корабле "Бравый" пр.56К.
Который был закрыт и в печать не попадал.

Конструктор> Конкретные цифры, никаких low-flying target
Так возьмите отчеты по испытаниям SM-6, там тоже цифры.

Конструктор> По Талосу, кстати, можно такое же отыскать, мне просто влом.
Врете вы, там были такие же общие цифры, без конкретизации.
Вы путаете информационные отчеты и пресс-релизы.

Кнструктор> А теперь я, от вас, как от "честного человека", дождусь таки конкретных цифр, или мне опять плюсомет использовать?
Только после того, как вы подтвердите наличие обещанных вами пресс-релизов по указанным вами комплексам с цифрами нижней границы поражения.
Ну, в принципе, поскольку вы обещали, что нижняя граница поражения указывалась в "пресс-релизах" для "всех комплексов начиная с Талоса, Тартара и Волны", то можете показать мне пресс-релиз, например по Пэтриоту, ну или на худой конец Барак, разумеется с данной цифрой. Просто, чтобы доказать, что такая цифра в принципе была открытой.

Конструктор> ? Кому подтвердила? Вам, что ли? Если подтвердила, чего же они такие скромники, конкретную высоту поражения цели не указывают?
Но ведь Вы, так же скромно не указываете высоту полета Оникса на марше, а лукаво козыряете высотой полета сверзвуковой ПКР на последнем отрезке,- уже после захвата цели.



Конструктор> О, да-да. "Даст ист фантастишь унд гранд апетитэн". очередной лапши американским налогоплатильщикам и прочим интернет-хомячкам.
Конструктор> А именно-"спите спокойно, дорогие лохи переварить тот жирный кусок, который они только что сожрали запудрить мозги заставили отрыгнуть сожратое когда этот кусок будет успешно переварен и усвоен и появится (по Павлову) безусловный голодный рефлекс, а и**дем наблюдать только ожесточенное сопение и чавкание,
Ещё не обедали, видимо потому и злой как собака, и все мысли у вас крутятся вокруг лапши, отрыжки и апетита, хе-хе!
Конструктор> Я лично наблюдаю это действо, года этак с 1985.
Да все наблюдают как у одних средства вооруженной борьбы развиваются из года в год, а у других вся надежа на ракеты брежневских времен.

Конструктор> ? Кому подтвердила? Вам, что ли? Если подтвердила, чего же они такие скромники, конкретную высоту поражения цели не указывают? Ведь это как бы стандартная величина, во всех релизах, начиная с "Талоса", "Тартара" и "Волны".
Я правильно понял, что подтверждения ваших слов мы так и не дождемся?
Слив засчитан, г-н муодератор.

Wyvern-2>> Ну, контракт. Дело сУрьезное - а где тут сказано черным по английски про "сбивает сверхзвуковые ПКР с вероятностью 0,..."? Сказано про низколетящие мишени - но почему это говорит, что их УЖЕ научились сбивать все кому ни лень?
LtRum> Ну во-1 вы спрашивали пруф на то, что мишень продается в Корею. Вам ответили.

Почитайте КАКОЙ именно пруф я хочу. И не переводите стрелки с гусиной шеи на нефритовый стержень с мишеней для НИОКР на "решенные вопросы ПВО кораблей от сверхзвуковых ПКР"

m-dva> Система Иджис практически продтвердила возможность поражения низколетящих целей на расстоянии 100 миль,- что больше дальности полета Оникса ( Яхонта, Брамоса, Москита) на малой высоте.
Ну так и разрешили бы без истерик экспорт российских СЗ ПКР во все страны бЭз ограничений ... однако,

Wyvern-2> Почитайте КАКОЙ именно пруф я хочу.
Читал. Вам дали именно тот пруф, какой вы сформулировали. Не умеете формулировать запрос - научу. Дорого.

Wyvern-2> И не переводите стрелки с гусиной шеи на нефритовый стержень с мишеней для НИОКР на "решенные вопросы ПВО кораблей от сверхзвуковых ПКР"
Это для вас они нерешенные, а для тех кто работает - решенные. По обе стороны от океана.

Wyvern-2> Ну так и разрешили бы без истерик экспорт российских СЗ ПКР во все страны бЭз ограничений ... однако,
Так он и не запрещен.

Конструктор>> ? Кому подтвердила? Вам, что ли? Если подтвердила, чего же они такие скромники, конкретную высоту поражения цели не указывают?
m-dva> Но ведь Вы, так же скромно не указываете высоту полета Оникса на марше, а лукаво козыряете высотой полета сверзвуковой ПКР на последнем отрезке,- уже после захвата цели.

И чего вам даст высота полета "оникса" на марше?
О чем вообще этот спич? Я просил назвать конкретную цифру, в ответ-только с десяток постов с одной водой. Это называется флуд


m-dva> Ещё не обедали, видимо потому и злой как собака, и все мысли у вас крутятся вокруг лапши, отрыжки и апетита, хе-хе!
Конструктор>> Я лично наблюдаю это действо, года этак с 1985.
m-dva> Да все наблюдают как у одних средства вооруженной борьбы развиваются из года в год, а у других вся надежа на ракеты брежневских времен.

Неа, это вообще всеобщий тренд. Можно сказать, мировой. В смысле "чавкания и отрыжки" попила бабла. И РФ от США или Европы ничем в этом не отличается. Единственное отличие, это КНР, там это тоже происходит, но с некоторыми национальными особенностями и восточным колоритом. Там, если "заставят отрыгнуть", то выдавят "нажитое" вместе с собственными внутренними органами конкретного индивида, да еще потом с родственников усопшего все взыщут, вплоть до потраченных в процессе боеприпасов. Но поскольку куски больно жирные, это происходит и там. А вы как думали?

Wyvern-2>> Почитайте КАКОЙ именно пруф я хочу.
LtRum> Читал. Вам дали именно тот пруф, какой вы сформулировали. Не умеете формулировать запрос - научу. Дорого.

Мне очень нравится Ваш прорусский патриотизм! В то время как американские генералы вопят:

Вице-адмирал ВМС США Тим Китинг (Tim Keating) на заседании комиссии по вооруженным силам Конгресса в начале прошлого года заявил, что Америка неспособна противостоять таким (сверхзвуковым на подлете к цели, способным маневрировать - прим. мой) ракетам, поскольку военным не хватает денег на создание адекватной ракеты-мишени для тестирования систем защиты от сверхзвуковых ПКР. В настоящее время мишень, имитирующая ПКР «Клаб», находится в разработке. Менеджер группы, изучающей развитие ВМС, Дэн Макнамара (Dan McNamara) говорит, что для борьбы с такими целями необходимо создание многоступенчатой сверхзвуковой мишени, что поможет разработать системы для поражения «революционных» Sizzler'ов. Такая ракета-мишень будет готова в 2014 году.

 

Но американцы, конечно молодцы - в 2014 мишени только начали производится, и оппа! Проблема в 2015 УЖЕ решена даже на строевом флоте!!! Не иначе, шарашки организовали...

Wyvern-2> Мне очень нравится Ваш прорусский патриотизм!
Ты свои же пруфы читаешь?
Wyvern-2> Но американцы, конечно молодцы - в 2014 мишени только начали производится, и оппа! Проблема в 2015 УЖЕ решена даже на строевом флоте!!! Не иначе, шарашки организовали...
Там "чернымпобелому" написано про Клаб, дозвуковую ПКР с третей сверхзвуковой ступенью,- три маха.
Существующая серийная мишень имитирует Яхонты (Ониксы, Брамосы) имеющих скорость на малых высотах порядка двух махов.

Wyvern-2>> Мне очень нравится Ваш прорусский патриотизм!
m-dva> Ты свои же пруфы читаешь?
m-dva> Там "чернымпобелому" написано про...

И ЧТО?

m-dva> А то тот, его предшественик облажался в деле подавления Хокаев подеццки,- жиденько так...
А можно немного подробнее -кто это в 82 году пытался давить Хокаи?Тополь,как я понимаю,появился позднее

AGRESSOR> Который точно так же имеет свой горизонт видимости. Который даже меньше, чем радиогоризонт. Расстояние по мачте среднестатистического корабля - 25 км, на котором цель будет обнаружена хоть в ИК, хоть по РЛС.

А вертолетов-аваксов не бывает?

diakin> А вертолетов-аваксов не бывает?

Бывают. Но не каждом корабле, и не всегда они в воздухе.

Bredonosec> у меня вот мысль, а ввиду перехода на большие партии не будет-ли выгоднее организовать автоматизированное производство?

Оно бы, коненчо... Но ты видел из науч-поп видео, как ракеты собирают? Где и как там процесс автоматизируешь?

Bredonosec>> у меня вот мысль, а ввиду перехода на большие партии не будет-ли выгоднее организовать автоматизированное производство?
AGRESSOR> Оно бы, коненчо... Но ты видел из науч-поп видео, как ракеты собирают? Где и как там процесс автоматизируешь?

Не на нынешнем технологическом уровне. Как меня учили в свое время - есть несколько типов серийности продукции: единичное, серийное, массовое. Для понимания - автомобили это массовое производство. А вся авиационная, ракетная и водоплавающая техника не выходит за рамки единичного, или близкого к нему мелкосерийного, производства. Т.е. количество уникальных технологических решений и деталей, в каждом изделии, очень заметно.

AGRESSOR>> Оно бы, коненчо... Но ты видел из науч-поп видео, как ракеты собирают? Где и как там процесс автоматизируешь?
Видел.
Примерно как переход к автоматизации в производстве станков или самолётов.
Неполное, конечно, но, к примеру, если ранее часть деталей вручную фрезеровались - делать это на ЧПУ с автоматическим взятием образцов и складированием готовых. Если какая-то схема паялась вручную - опять же, или с чпу собирать и потом волновой пайкой заливать, или вовсе что можно обьединить в чипе, и его роботом напаивать на более простую схему. Если где-то связывались ниточками жгуты проводов - готовую плоскую шину проводить, ну и т.д.
А то выглядит в точности как работа лет 30 назад в ссср, когда про автоматизацию еще не слышали, и слово "чпу" было не-ругательным только для высококвалифицированных бригад ремонтников.. Хотя даже там, по памяти, автоматизация имелась: Аналоговые "микросхемы" (размером где-то 2-4 см) для оборонки оператор вручную только ставил на столик и щупом с манипулятора тыкал в контрольные точки под большой лупой. Далее уже станок автоматически возил микросхему, пока лазер прожигал на подстроечных полях дорожки, увеличивая их сопротивление (и возможно еще что-то)

DustyFox> Для понимания - автомобили это массовое производство. А вся авиационная, ракетная и водоплавающая техника не выходит за рамки единичного, или близкого к нему мелкосерийного, производства. Т.е. количество уникальных технологических решений и деталей, в каждом изделии, очень заметно.
Вот УР-ы на данный момент нередко (кто-то описывал из видящих производство) в рф производятся как единичные. Руками. Независимо от размеров заказа увеличивать выпуск нереально, потому как всё руками девушек паяется-собирается. А это же маразм.
Я считаю, что это в случае партий на много тыс единиц не только можно, но и нужно перевести на серийное. ЗЫ, "мелкосерийное" в авиации как LRIP описывается, что тоже отражает суть: Low Rate Initial Production. Когда надо гнать большую серию, такие методы неприемлемы.

Bredonosec> Примерно как переход к автоматизации в производстве станков или самолётов.

А самолеты тоже в значительной мере вручную собираются. Причем везде.

Bredonosec> Вот УР-ы на данный момент нередко (кто-то описывал из видящих производство) в рф производятся как единичные. Руками.

Ты несколько неверно понимаешь, я думаю. Судя по платам, видимых на видео о сборках ракет, эти платы паялись автоматами. Многие детали тоже делаются на автоматических линиях. Вручную это лишь собирается, состыковывается, может, где-то юстируется. Причем, как я понимаю, во всех странах так.

Кстати. Прежде чем автоматизироваться, надо до ума довести.

Bredonosec>Если какая-то схема паялась вручную - опять же, или с чпу собирать и потом волновой пайкой заливать, или вовсе что можно обьединить в чипе, и его роботом напаивать на более простую схему. Если где-то связывались ниточками жгуты проводов - готовую плоскую шину проводить, ну и т.д.
Bredonosec> А то выглядит в точности как работа лет 30 назад в ссср, когда про автоматизацию еще не слышали, и слово "чпу" было не-ругательным только для высококвалифицированных бригад ремонтников.. Хотя даже там, по памяти, автоматизация имелась: Аналоговые "микросхемы" (размером где-то 2-4 см) для оборонки оператор вручную только ставил на столик и щупом с манипулятора тыкал в контрольные точки под большой лупой.


Примерно так? Это 91 год.
Уже в то время многое делалось автоматами и микросхемы ставились и паяли волной. А вот наладка да вручную.