-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/ru/ra/radikal/s48/i121/1104/ed/128x128-crop/20ca4ab2f3cet.jpg)
ПРО Москвы
Теги:
Balancer
PSS> Звучит странно учитывая, что он тогда только посути был принят на вооружение..
Звучит-то, может, и странно, но что писалось, то писалось. Ещё почему запомнилось — мы этот вопрос тогда с дурзьями очень активно обсуждали. В условиях информационного голода каждый номер того же «НВО» вычитывали от корки до корки, до последней заметочки
Если б я один прочёл — вопроса не было бы. Вон, из авиабазовцев, @GAW, ЕМНИП, тогда присутствовал. Наверняка, ещё @slv помнит.
PSS> Может просто ссылку приведете?
Ну какие ссылки из 1997-го? Авиабаза — «самая старая выжившая ссылка» того периода
А из последующих републикаций ничего не гуглится. Может, в онлайн эти материалы не переносили, может, засекретили (я сам пару раз попадался под выпиливание в новом времени материалов, которые в 1990-х или начале нулевых шли в открытой печати — с форумов кое-что удалять пришлось).
Звучит-то, может, и странно, но что писалось, то писалось. Ещё почему запомнилось — мы этот вопрос тогда с дурзьями очень активно обсуждали. В условиях информационного голода каждый номер того же «НВО» вычитывали от корки до корки, до последней заметочки
Если б я один прочёл — вопроса не было бы. Вон, из авиабазовцев, @GAW, ЕМНИП, тогда присутствовал. Наверняка, ещё @slv помнит.PSS> Может просто ссылку приведете?
Ну какие ссылки из 1997-го? Авиабаза — «самая старая выжившая ссылка» того периода
А из последующих републикаций ничего не гуглится. Может, в онлайн эти материалы не переносили, может, засекретили (я сам пару раз попадался под выпиливание в новом времени материалов, которые в 1990-х или начале нулевых шли в открытой печати — с форумов кое-что удалять пришлось).
инфо
инструменты
PSS
PSS>> Может просто ссылку приведете?
Balancer> Ну какие ссылки из 1997-го? Авиабаза — «самая старая выжившая ссылка» того периода
Если ссылка на НВО, то все должно быть доступно. Хоть через библиотеку. К сожалению, на сайте архив только с 1999 года.
Поиском нашел только такое упоминание в статье 2013 года
Balancer> Звучит-то, может, и странно, но что писалось, то писалось. Ещё почему запомнилось — мы этот вопрос тогда с дурзьями очень активно обсуждали. В условиях информационного голода каждый номер того же «НВО» вычитывали от корки до корки, до последней заметочки Если б я один прочёл — вопроса не было бы. Вон, из авиабазовцев, @GAW, ЕМНИП, тогда присутствовал. Наверняка, ещё @slv помнит.
Все-таки это было слишком давно. А человеческая память штука очень сложная. Особено если ее периодически не проверять по первоисточникам. По себе знаю. Порой даже фразы которые, как я думал, помню дословно в реальности выглядели иначе. Вообще сейчас хорошо жить в эпоху сетевых библиотек, википедии и гугла.
Но тут еще вопрос в том, насколько была точна та статья. Все ошибаются, особенно журналисты и особенно в 90е. Когда кроме вала новой рассекреченной информации также было много ерунды. А система контроля и проверки информации в СМИ была практически развалена.
Balancer> Ну какие ссылки из 1997-го? Авиабаза — «самая старая выжившая ссылка» того периода
Если ссылка на НВО, то все должно быть доступно. Хоть через библиотеку. К сожалению, на сайте архив только с 1999 года.
Поиском нашел только такое упоминание в статье 2013 года
Как можно судить, для защиты военно-политического руководства России от баллистических ракет и ракетно-планирующих средств в обычном оснащении модернизируется Московская ПРО А-135 под систему неядерного перехвата. А для прикрытия объектов СЯС от гиперзвуковых крылатых ракет предназначаются зенитные комплексы С-500, которые должны быть с этой целью интегрированы в единую информационно-управляющую систему с космическими и наземными средствами СПРН.
Новые угрозы – новые решения
Научно-технический прогресс в средствах нападения и обороны // nvo.ng.ruBalancer> Звучит-то, может, и странно, но что писалось, то писалось. Ещё почему запомнилось — мы этот вопрос тогда с дурзьями очень активно обсуждали. В условиях информационного голода каждый номер того же «НВО» вычитывали от корки до корки, до последней заметочки
Если б я один прочёл — вопроса не было бы. Вон, из авиабазовцев, @GAW, ЕМНИП, тогда присутствовал. Наверняка, ещё @slv помнит.Все-таки это было слишком давно. А человеческая память штука очень сложная. Особено если ее периодически не проверять по первоисточникам. По себе знаю. Порой даже фразы которые, как я думал, помню дословно в реальности выглядели иначе. Вообще сейчас хорошо жить в эпоху сетевых библиотек, википедии и гугла.
Но тут еще вопрос в том, насколько была точна та статья. Все ошибаются, особенно журналисты и особенно в 90е. Когда кроме вала новой рассекреченной информации также было много ерунды. А система контроля и проверки информации в СМИ была практически развалена.
PSS> Все-таки это было слишком давно. А человеческая память штука очень сложная.
Сложная. И если бы я просто прочитал и так и оставил, я бы мог сомневаться. Но именно этот вопрос мы тогда обсуждали с друзьями. И позже не раз он вспоминался
PSS> Но тут еще вопрос в том, насколько была точна та статья. Все ошибаются, особенно журналисты и особенно в 90е.
Само собой. Я не настаиваю, с фонариком я в шахты ПРО не лазил Но вот что были такие статьи — это точно.
Слава FIDO! И хвала Гуглу, который пока ещё не закрыл архивы (с ужасом жду, когда они это сделают...)
Вот, что я в январе 1999-го по свежей памяти писал (значит, с 1997-м промахнулся — это было в 1998-м):
Кстати, ещё по теме:
Сложная. И если бы я просто прочитал и так и оставил, я бы мог сомневаться. Но именно этот вопрос мы тогда обсуждали с друзьями. И позже не раз он вспоминался
PSS> Но тут еще вопрос в том, насколько была точна та статья. Все ошибаются, особенно журналисты и особенно в 90е.
Само собой. Я не настаиваю, с фонариком я в шахты ПРО не лазил
Но вот что были такие статьи — это точно.Слава FIDO! И хвала Гуглу, который пока ещё не закрыл архивы (с ужасом жду, когда они это сделают...)
Вот, что я в январе 1999-го по свежей памяти писал (значит, с 1997-м промахнулся — это было в 1998-м):
Группы Google
В Google Группах можно создавать и посещать форумы, общение в которых происходит онлайн или по электронной почте. // groups.google.comА вот ядерная ракета "земля-воздух" у нас была даже на вооружении!
Это заатмосферный перехватчик баллистических ракет "Gazelle" (не помню,
какая она РС по нашему). До 1998 года стояли в первом кольце ПРО Москвы.
Пол-года назад их сняли с боевого дежурства. Эквивалентная мощность БЧ -
5 млн. тонн ТНТ. Зачем такая мощность? Читайте самое начало квотинга.
Кстати, загрязнения от неё были бы минимальны - чистый термояд даёт
только излучение, а в стратосфере ему поглощаться особенно нечем
Кстати, ещё по теме:
Официально противоракеты 51Т6 были выведены из состава комплекса А-135 в 2002-2003 годах из-за истечения срока службы. Тем не менее, по неподтвержденным данным, они все еще находятся в шахтах и стоят на боевом дежурстве. Кроме того, считается, что модернизированные 51Т6 или противоракеты, созданные на их основе, войдут в состав модернизированной системы А-235. Контракт на создание последней заключен в 1991 году. Окончание работ намечено на 2015 год.
Система противоракетной обороны Москвы
Вот сейчас обнаружил такую новость: Система противоракетной обороны (ПРО) Москвы А-135 находится в процессе углубленной модернизации , в ходе которой войсками… // masterok.livejournal.com
PSS
PSS>> Все-таки это было слишком давно. А человеческая память штука очень сложная.
Balancer> Сложная. И если бы я просто прочитал и так и оставил, я бы мог сомневаться. Но именно этот вопрос мы тогда обсуждали с друзьями. И позже не раз он вспоминался
Просто пока у меня впечатление, что сработал испорченный телефон и речь изначально шла о СпцБЧ на ПВО. Так как они к тому времени предназначались для поражения целей вроде крылатых ракет с ЯБ которых тогда опасались даже больше МБР, и тогда вполне могли быть заявления вроде "мы сейчас бессильны против ядерного удара", а потом это все перешло на ПРО.
Balancer> Вот, что я в январе 1999-го по свежей памяти писал (значит, с 1997-м промахнулся — это было в 1998-м):
Вот по этому тексту вижу уже две ошибки.. Что не удивительно, учитывая когда он был написан. СпецБЧ земля-воздух у нас были со времен С-25М, а мощность БЧ на ракетах ПРО указывалась как 10 кТ. Впрочем за последнее на 100% не поручусь . А вот по С-25
[показать]
Balancer> Сложная. И если бы я просто прочитал и так и оставил, я бы мог сомневаться. Но именно этот вопрос мы тогда обсуждали с друзьями. И позже не раз он вспоминался
Просто пока у меня впечатление, что сработал испорченный телефон и речь изначально шла о СпцБЧ на ПВО. Так как они к тому времени предназначались для поражения целей вроде крылатых ракет с ЯБ которых тогда опасались даже больше МБР, и тогда вполне могли быть заявления вроде "мы сейчас бессильны против ядерного удара", а потом это все перешло на ПРО.
Balancer> Вот, что я в январе 1999-го по свежей памяти писал (значит, с 1997-м промахнулся — это было в 1998-м):
Вот по этому тексту вижу уже две ошибки.. Что не удивительно, учитывая когда он был написан.
СпецБЧ земля-воздух у нас были со времен С-25М, а мощность БЧ на ракетах ПРО указывалась как 10 кТ. Впрочем за последнее на 100% не поручусь . А вот по С-25[показать]
- ahs [03.06.2016 15:05]: Редактирование параметров темы
Пуск противоракеты системы ПРО с полигона Сары-Шаган
16 июня 2017 г. совместным боевым расчетом полигона Сары-Шаган (РВСН), войск противовоздушной и противоракетной обороны (ПВО-ПРО) Воздушно-космических сил (ВКС) и представителей промышленности успешно выполнен пуск противоракеты в рамках работ по совершенствованию российской системы ПРО. По информации заместителя командующего объединением ПВО-ПРО ВКС полковника Андрея Приходько, в ходе проведенных испытаний противоракета системы ПРО поразила условную цель.
s.P.> Пуск противоракеты системы ПРО с полигона Сары-Шаган - YouTube
К сожалению, великому, не могу вспомнить имя известного амУрЮкансКАго специалиста, который после серии испытаний Hit-to-Kill (кинетического 'перехвата'), заявил: "...бороться против ЯО без... ЯО в принципе... невозможно". Естественно, в первую очередь, он имел ввиду ... проблему селекции сложных баллистических целей. С учетом, естественно, наличия /даже потенциального/ кинетических перехватчиков, даже 'с запасом'.
Одного из его 'последователей', Постола, тоже 'критиковавшего' СПРО, окрестили /имхо, если не изменяет память/ 'адептом теории заговора'.
В основную 'вину' (имхо) ему 'ставили' высказывание 'о самолижущемся коническом мороженом': типа, 'с дуру могут поверить или 'расчетам /моделированиям/, или 'подготовленным-согласованным... результатам' испытаний...
P.S. 'Вера' в возможности 'средства упреждающего 'безъядерного' удара с 'обоснованной' надеждой на 'гарантированный' перехват 'остатков' \в обозримой перспективе\ могут привести к разным вариациям русского слова 'ПИ... (сев.пуш.зверек)'. Причем для всех /почти/.
К сожалению, великому, не могу вспомнить имя известного амУрЮкансКАго специалиста, который после серии испытаний Hit-to-Kill (кинетического 'перехвата'), заявил: "...бороться против ЯО без... ЯО в принципе... невозможно". Естественно, в первую очередь, он имел ввиду ... проблему селекции сложных баллистических целей. С учетом, естественно, наличия /даже потенциального/ кинетических перехватчиков, даже 'с запасом'.
Одного из его 'последователей', Постола, тоже 'критиковавшего' СПРО, окрестили /имхо, если не изменяет память/ 'адептом теории заговора'.
В основную 'вину' (имхо) ему 'ставили' высказывание 'о самолижущемся коническом мороженом': типа, 'с дуру могут поверить или 'расчетам /моделированиям/, или 'подготовленным-согласованным... результатам' испытаний...
P.S. 'Вера' в возможности 'средства упреждающего 'безъядерного' удара с 'обоснованной' надеждой на 'гарантированный' перехват 'остатков' \в обозримой перспективе\ могут привести к разным вариациям русского слова 'ПИ... (сев.пуш.зверек)'. Причем для всех /почти/.
s.P.> Пуск модернизированной ракеты российской системы противоракетной обороны - YouTube
Всегда понять хотел: вот эти пуски - они по каким-то мишеням производятся? Или просто "в воздух" палят?
Всегда понять хотел: вот эти пуски - они по каким-то мишеням производятся? Или просто "в воздух" палят?
Scar> Всегда понять хотел: вот эти пуски - они по каким-то мишеням производятся? Или просто "в воздух" палят?
А какая там может быть мишень, при способе перехвата А-135/235? Там и ГСН никакая не требуется.
А какая там может быть мишень, при способе перехвата А-135/235? Там и ГСН никакая не требуется.
s.P.> А какая там может быть мишень, при способе перехвата А-135/235? Там и ГСН никакая не требуется.
Ну не знаю...какую-нибудь недоМБР, типа тех, что американцы используют для испытаний своих систем ПРО. Хотя я вовсе не знаю, как устроена А-135 и как она работает. Как-то вот не удосужился почитать что-либо технически подробное на ее счет. Как там наведение работает?
Ну не знаю...какую-нибудь недоМБР, типа тех, что американцы используют для испытаний своих систем ПРО. Хотя я вовсе не знаю, как устроена А-135 и как она работает. Как-то вот не удосужился почитать что-либо технически подробное на ее счет. Как там наведение работает?
Scar> Как там наведение работает?
Какое наведение, если способ поражения - фаербол в несколько сотен метров в диаметре? (:
Я с трудом верю, что такую штуку можно было упустить, учитывая сколько лет ты уже на околовоенных форумах.
Пересечение двух баллистических траекторий с некоторой погрешностью - это же не кинетический перехватчик.
Какое наведение, если способ поражения - фаербол в несколько сотен метров в диаметре? (:
Я с трудом верю, что такую штуку можно было упустить, учитывая сколько лет ты уже на околовоенных форумах.
Пересечение двух баллистических траекторий с некоторой погрешностью - это же не кинетический перехватчик.
s.P.> Какое наведение, если способ поражения - фаербол в несколько сотен метров в диаметре? (:
s.P.> Я с трудом верю, что такую штуку можно было упустить, учитывая сколько лет ты уже на околовоенных форумах.
А, ну да - про это знаю, конечно. Но как-то помнилось, что заявляли будто отказались от спецБЧ, за счет повышения точности...или что-то такое в этом роде.
s.P.> Пересечение двух баллистических траекторий с некоторой погрешностью - это же не кинетический перехватчик.
Ну да, при таком-то подходе можно наводить "плюс/минус лапоть".
s.P.> Я с трудом верю, что такую штуку можно было упустить, учитывая сколько лет ты уже на околовоенных форумах.
А, ну да - про это знаю, конечно. Но как-то помнилось, что заявляли будто отказались от спецБЧ, за счет повышения точности...или что-то такое в этом роде.
s.P.> Пересечение двух баллистических траекторий с некоторой погрешностью - это же не кинетический перехватчик.
Ну да, при таком-то подходе можно наводить "плюс/минус лапоть".
Scar> Ну да, при таком-то подходе можно наводить "плюс/минус лапоть".
Какая ерунда. Свести все эти ракеты одновременно со всеми входящими боевыми частями с десятимиллисекундной точностью - офигенно сложная задача. Тем более что территориально все системы значительно распределены.
Какая ерунда. Свести все эти ракеты одновременно со всеми входящими боевыми частями с десятимиллисекундной точностью - офигенно сложная задача. Тем более что территориально все системы значительно распределены.
Lunar> Какая ерунда. Свести все эти ракеты одновременно со всеми входящими боевыми частями с десятимиллисекундной точностью - офигенно сложная задача. Тем более что территориально все системы значительно распределены.
Ну, это смотря с чем сравнивать - чай не кинетический перехват, да еще спецБЧ.
Ну, это смотря с чем сравнивать - чай не кинетический перехват, да еще спецБЧ.
Scar> Ну, это смотря с чем сравнивать - чай не кинетический перехват, да еще спецБЧ.
А там разве не осколочная БЧ?
А там разве не осколочная БЧ?
Lunar>> Какая ерунда. Свести все эти ракеты одновременно со всеми входящими боевыми частями с десятимиллисекундной точностью - офигенно сложная задача. Тем более что территориально все системы значительно распределены.
Scar> Ну, это смотря с чем сравнивать - чай не кинетический перехват, да еще спецБЧ.
Кинетический был невозможен в то время. Да и сейчас все плохо.
Scar> Ну, это смотря с чем сравнивать - чай не кинетический перехват, да еще спецБЧ.
Кинетический был невозможен в то время. Да и сейчас все плохо.
Scar>> Ну, это смотря с чем сравнивать - чай не кинетический перехват, да еще спецБЧ.
pkl> А там разве не осколочная БЧ?
Сейчас вроде как осколочная, раньше - спецБЧ.
pkl> А там разве не осколочная БЧ?
Сейчас вроде как осколочная, раньше - спецБЧ.
Противоракета ПРС-1/53Т6 комплекса ПРО А-135/РТЦ-181 "Амур"/5Ж60 | Ракетная техника
]]> (запуск ПРС-1/53Т6) ]]>Многоканальная система ПРО Центрального промышленного района и г.Москвы второго поколения А-1 // rbase.new-factoria.ruСистема создавалась в качестве двухэшелонной системы с дальними противоракетами 51Т6 (см. фото) , представлявшими из себя развитие противоракет системы ПРО А-35 и средними противоракетами 53Т6, первоначально создававшимися в рамках проекта универсального комплекса С-225 КБ-1. Объекты системы ПРО проектировались разнесенными друг от друга на расстояние до 100 км. В системе А-135 предполагалось использование противоракет с ядерными БЧ различной мощности на ракетах разных эшелонов...
...Первый пуск противоракеты в замкнутом контуре управления был выполнен в июле 1981г. В апреле 1982 года осуществлен успешный перехват реальной баллистической цели - БРСД 8К65. Расхождение с целью на дальности стрельбы 40км составило около 50 метров, что вполне достаточно для поражения цели. Одно из испытаний системы прошло 18 июня 1982 г. в рамках крупнейших учений Вооруженных сил СССР (названных на Западе «семичасовой ядерной войной»). Две ПР системы 5Ж60П, запущенные с полигона "А", перехватили БРСД 15Ж45 БГРК «Пионер», запущенную с полигона Капустин Яр, и БРПЛ Р-29 с РПКСН проекта 667Б "Мурена" Северного флота...
...В это же время в 1989-1990гг. на полигонном комплексе «Амур-П» проводились экспериментальные работы по расширению возможностей системы А-135 в части снижения нижней и увеличения дальней границ зоны поражения целей с помощью противоракеты 53Т6, увеличения маневренности данной противоракеты, а также оснащения ее новой неядерной боевой частью по программе «Самолет-М» (проведено 5 пусков 53Т6)...
...Разработка боезарядов для решения проблем, стоявших перед системами ПРО, достойна отдельного замечания. Для решения этой задачи потребовалось разработать специальные бустированные (т.е. усиленные за счет инициирования термоядерных реакций уже в процессе обжатия ядра заряда - "термоядерные" нейтроны, благодаря своей высокой энергии, эффективно взаимодействуют с ядрами делящихся материалов) заряды в существенно асимметричной конфигурации. Научная проблема, которую необходимо было решить в ходе разработки, была связана с необходимостью исправления исходной асимметрии в процессе имплозии центральной части ядерного заряда при его срабатывании и обеспечением устойчивости бустерного режима. Эта фундаментальная проблема была успешно решена во ВНИИЭФ под научным руководством Р.И.Илькаева. В 70-80-е годы XX века во ВНИИЭФ в интересах проработки возможностей создания отечественной ПРО под научным руководством Ю.А. Романова, Е.М. Рабиновича, В.Ф. Рыбаченко были созданы и испытаны специальные ядерные заряды с уникальными характеристиками по широкому спектру поражающих факторов ядерного взрыва, в том числе и с существенно более высоким удельным выходом нейтронов на единицу энерговыделения по сравнению с обычными ядерными зарядами (т.н. "нейтронные" боезаряды). От конструкторов этими разработками руководили Е.Д. Яковлев и В.Д. Харькин (КБ-1 ВНИИЭФ). В числе созданных таким образом зарядов находится и специальный ядерный заряд АА-84 для противоракеты 53Т6 (по ряду данных, мощность изделия - 10 кт). Боеприпас для данного ядерного заряда и соответствующие системы автоматики были созданы в КБ-2 ВНИИЭФ под руководством С.Г. Кочарянца. Следует отметить, что в интересах разработки зарядов для ПРО и ПВО страны было проведено более 50 ядерных испытаний и был наработан уникальный научно-технический потенциал, который и до сего времени является базой, как конструирования новых термоядерных зарядов, так и тестирования интенсивно развивающихся математических методов моделирования. Испытания ядерных БЧ противоракет 53Т6 проводились на Семипалатинском полигоне, на спецобъекте "108-к", где находились испытательные штольни для ВНИИЭФ и ВНИИТФ. Вместе с тем в 1989-1990 гг. в рамках программы «Самолет-М» проводились испытания ПР и с неядерной осколочно-фугасной БЧ направленного типа.
Похоже, что, по крайней мере для ПРС-1 разработаны два вараинта ГЧ: ядерный и неядерный. Причём с 1990 г. ракеты переоснастили неядерными БЧ.
Lunar> Кинетический был невозможен в то время.
Ну так мы то не в то время живем, верно?
Lunar> Да и сейчас все плохо.
У нас? У нас - да, всё плохо. У них - не всё. Плохо, но не всё.
Ну так мы то не в то время живем, верно?
Lunar> Да и сейчас все плохо.
У нас? У нас - да, всё плохо. У них - не всё. Плохо, но не всё.
Scar> У нас? У нас - да, всё плохо. У них - не всё. Плохо, но не всё.
С кинетическим перехватом на атмосферном участке у них почти также как и у нас. На заатмосферном участке во всю встает проблема селекции легких ЛЦ.
Не даром максимальная высота перехвата у 53Т6 с ее энергетикой, указывается в 30 км.
С кинетическим перехватом на атмосферном участке у них почти также как и у нас. На заатмосферном участке во всю встает проблема селекции легких ЛЦ.
Не даром максимальная высота перехвата у 53Т6 с ее энергетикой, указывается в 30 км.
В своё время предлагалась расчищающая антиракета со сверхмощной БЧ на много мегатонн: ударная волна должна была сдувать лёгкие ложные цели.
pkl> В своё время предлагалась расчищающая антиракета со сверхмощной БЧ на много мегатонн: ударная волна должна была сдувать лёгкие ложные цели.
В космосе нет ударной волны, механизм там несколько иной.
В космосе нет ударной волны, механизм там несколько иной.
drsvyat> В космосе нет ударной волны, механизм там несколько иной.
Не совсем - материал боеголовки превращается в плазму, которая расширяется. Кроме того, абляция. Или они собирались взрывать БЧ в мезосфере?
Не совсем - материал боеголовки превращается в плазму, которая расширяется. Кроме того, абляция. Или они собирались взрывать БЧ в мезосфере?
drsvyat> С кинетическим перехватом на атмосферном участке у них почти также как и у нас.
А разве у нас есть хоть один комплекс ПРО с кинетическим перехватом, хотя бы на уровне пункта ТТТ?! У них плохо, но у них по крайней мере PAC-3 и THAAD имеются. А у нас что? Вот, слышал на С-500 обещают реализовать, впервые в отечественной практике.
А разве у нас есть хоть один комплекс ПРО с кинетическим перехватом, хотя бы на уровне пункта ТТТ?! У них плохо, но у них по крайней мере PAC-3 и THAAD имеются. А у нас что? Вот, слышал на С-500 обещают реализовать, впервые в отечественной практике.
Scar> А разве у нас есть хоть один комплекс ПРО с кинетическим перехватом, хотя бы на уровне пункта ТТТ?! У них плохо, но у них по крайней мере PAC-3 и THAAD имеются. А у нас что? Вот, слышал на С-500 обещают реализовать, впервые в отечественной практике.
Я все-же про перехват в атмосфере речь вел.
THAAD - заатмосферный перехват. Это комплекс скорее для перехвата ОТР и РСД. Для перехвата МБР не совсем эффективно. У нас для чего-то кроме стратегического сдерживания до недавнего времени денег особо и не находилось. Дошли руки до С-500, вот и пошли речи про кинетический перехват.
PAC-3 - не совсем кинетический, там скорее осколочно пучковый принцип (ну я так понял принцип) с 24 кг. БЧ и 214 гр. вольфрамовыми ПЭ.
Я все-же про перехват в атмосфере речь вел.
THAAD - заатмосферный перехват. Это комплекс скорее для перехвата ОТР и РСД. Для перехвата МБР не совсем эффективно. У нас для чего-то кроме стратегического сдерживания до недавнего времени денег особо и не находилось. Дошли руки до С-500, вот и пошли речи про кинетический перехват.
PAC-3 - не совсем кинетический, там скорее осколочно пучковый принцип (ну я так понял принцип) с 24 кг. БЧ и 214 гр. вольфрамовыми ПЭ.
Copyright © Balancer 1997..2021
Создано 27.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 27.02.2008
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
