V.Stepan
инфо
инструменты
Анархист 86
alexx188
Реклама Google — средство выживания форумов :)
-
![[image]](https://www.balancer.ru/cache/sites/i/m/img707.imageshack.us/img707/5408/128x128-crop/36563188.png)
Танковые боеприпасы
Перенос из темы «Хатынь - преступление или "всего лишь современное ведение войны"?»Теги:
А.8.> бери рулетку и иди меряй 
в руках он держал)
Ну, вообще-то alexx188 бывший танкист израильской армии, так что он действительно держал в руках. Так что с "рулеткой" и "мерять" — это мимо.
в руках он держал)Ну, вообще-то alexx188 бывший танкист израильской армии, так что он действительно держал в руках. Так что с "рулеткой" и "мерять" — это мимо.
V.Stepan> Ну, вообще-то alexx188 бывший танкист израильской армии, так что он действительно держал в руках. Так что с "рулеткой" и "мерять" — это мимо.
и что ? я его попросил просто привести данные о длинне БОПС калибров 105 и 120. мне он хоть космонавт. я тоже много что в руках держал. но просто держать и знать табличные данные это немножко разные вещи.
и что ? я его попросил просто привести данные о длинне БОПС калибров 105 и 120. мне он хоть космонавт. я тоже много что в руках держал. но просто держать и знать табличные данные это немножко разные вещи.
А.8.> и что ?
И ничего.
А.8.> я его попросил просто привести данные о длинне БОПС калибров 105 и 120
Просто в данном случае он — "сам себе ссылка" ©
И ничего.
А.8.> я его попросил просто привести данные о длинне БОПС калибров 105 и 120
Просто в данном случае он — "сам себе ссылка" ©
V.Stepan> Просто в данном случае он — "сам себе ссылка" ©
да нуу? прям энциклопедия? самому не смешно?
да нуу? прям энциклопедия? самому не смешно?
Mishka:
Успокойся.; предупреждение (+1) по категории «Флейм»
А.8.> прям энциклопедия?
Повторяю для непонятливых — "конкретно в данном случае".
А.8.> самому не смешно?
Абсолютно нет, ты уже начинаешь утомлять, если честно.
Повторяю для непонятливых — "конкретно в данном случае".
А.8.> самому не смешно?
Абсолютно нет, ты уже начинаешь утомлять, если честно.
Сообщение было перенесено из темы Пробиваемость и устойчивость брони к снарядам.
Давайте с другой стороны зайдём. Какой длинны снаряд можно сделать предельным (для Магах), чтобы это не отразилось на процессе заряжания.
Тогда оценим внутренний объём (косвенно).
Тогда оценим внутренний объём (косвенно).
Gasilov> Давайте с другой стороны зайдём. Какой длинны снаряд можно сделать предельным (для Магах), чтобы это не отразилось на процессе заряжания.
Gasilov> Тогда оценим внутренний объём (косвенно).
О каком типе снаряда идёт речь?
Gasilov> Тогда оценим внутренний объём (косвенно).
О каком типе снаряда идёт речь?
Gasilov>> Давайте с другой стороны зайдём. Какой длинны снаряд можно сделать предельным (для Магах), чтобы это не отразилось на процессе заряжания.
Gasilov>> Тогда оценим внутренний объём (косвенно).
ZaKos> О каком типе снаряда идёт речь?
Давайте о самом тяжёлом. Пусть будет ОФ. Физические возможности (заурядного) заряжающего (в ограниченном пространстве и в движении) должны учитываться...
На Т-62 предел унитарного был 1100мм.
Gasilov>> Тогда оценим внутренний объём (косвенно).
ZaKos> О каком типе снаряда идёт речь?
Давайте о самом тяжёлом. Пусть будет ОФ. Физические возможности (заурядного) заряжающего (в ограниченном пространстве и в движении) должны учитываться...
На Т-62 предел унитарного был 1100мм.
Это сообщение редактировалось 13.06.2016 в 13:14
Gasilov>>> Давайте с другой стороны зайдём. Какой длинны снаряд можно сделать предельным (для Магах), чтобы это не отразилось на процессе заряжания.
Gasilov> Gasilov>> Тогда оценим внутренний объём (косвенно).
ZaKos>> О каком типе снаряда идёт речь?
Gasilov> Давайте о самом тяжёлом. Пусть будет ОФ.
Теоретически ограничен массой и длиной выстрела.
И немного от разработчиков.
БФС - массой в 15 кг. Имеет скорость в 2 раза меньше, чем БПС весом в 2 раза меньше.
Рост массы снаряда еще сократит скорость. Наверное больше чем в полтора раза нет смысла. Увеличить длину снаряда вв полтора раза наверное возможно.
Gasilov> Gasilov>> Тогда оценим внутренний объём (косвенно).
ZaKos>> О каком типе снаряда идёт речь?
Gasilov> Давайте о самом тяжёлом. Пусть будет ОФ.
Теоретически ограничен массой и длиной выстрела.
И немного от разработчиков.
БФС - массой в 15 кг. Имеет скорость в 2 раза меньше, чем БПС весом в 2 раза меньше.
Рост массы снаряда еще сократит скорость. Наверное больше чем в полтора раза нет смысла. Увеличить длину снаряда вв полтора раза наверное возможно.
Gasilov> Давайте о самом тяжёлом. Пусть будет ОФ. Физические возможности (заурядного) заряжающего (в ограниченном пространстве и в движении) должны учитываться...
Gasilov> На Т-62 предел унитарного был 1100мм.
Самый тяжелый и габаритный это флашет, далеко за 30кг. Оперировать им даже внутри Меркавы было сильно неудобно. Стандартные 120мм ОБРС и КС в длину примерно метр.
Gasilov> На Т-62 предел унитарного был 1100мм.
Самый тяжелый и габаритный это флашет, далеко за 30кг. Оперировать им даже внутри Меркавы было сильно неудобно. Стандартные 120мм ОБРС и КС в длину примерно метр.
V.Stepan> Абсолютно нет, ты уже начинаешь утомлять, если честно.
иди отдохни значит
иди отдохни значит
ZaKos> О каком типе снаряда идёт речь?
мы с алексом говорили о БОПС. давайте наиболее новые. 105мм м426 и 120мм м338
мы с алексом говорили о БОПС. давайте наиболее новые. 105мм м426 и 120мм м338
А.8.> иди отдохни значит
Я где-то просил Вашего совета? Можно цитату? Ибо нет цитаты —замолкаем нет совета.
[edit on]
К сообщению ниже, дабы не писать два раза, повторяю — я где-то совета "что мне делать" просил?
[edit off]
Я где-то просил Вашего совета? Можно цитату? Ибо нет цитаты —
[edit on]
К сообщению ниже, дабы не писать два раза, повторяю — я где-то совета "что мне делать" просил?
[edit off]
Это сообщение редактировалось 13.06.2016 в 15:25
V.Stepan> Я где-то просил Вашего совета? Можно цитату? Ибо нет цитаты — замолкаем нет совета.
слушай угомонись а? тут и без тебя неплохо было
слушай угомонись а? тут и без тебя неплохо было
alexx188> Самый тяжелый и габаритный это флашет, далеко за 30кг. Оперировать им даже внутри Меркавы было сильно неудобно. Стандартные 120мм ОБРС и КС в длину примерно метр.
Зависит еще от того, где боеукладка.Почти во всех послевоенных танках она внизу, что не способствует удобству, только в Абрамсе в нише башни.
>о длине БОПС
АФАИК это не проблема, у всех снарядов с гильзовым заряжанием есть лишнее место от дна гильзы до оперения.Новые ОБПС постепенно удлиняются.1100 мм у Т-62 сделали по глупости и по каким-то техническим причинам из-за диаметра казенника пушки.
Зависит еще от того, где боеукладка.Почти во всех послевоенных танках она внизу, что не способствует удобству, только в Абрамсе в нише башни.
>о длине БОПС
АФАИК это не проблема, у всех снарядов с гильзовым заряжанием есть лишнее место от дна гильзы до оперения.Новые ОБПС постепенно удлиняются.1100 мм у Т-62 сделали по глупости и по каким-то техническим причинам из-за диаметра казенника пушки.
digger> АФАИК это не проблема, у всех снарядов с гильзовым заряжанием есть лишнее место от дна гильзы до оперения.Новые ОБПС постепенно удлиняются.1100 мм у Т-62 сделали по глупости и по каким-то техническим причинам из-за диаметра казенника пушки.
а при чем тут диаметр?
а при чем тут диаметр?
digger> 1100 мм у Т-62 сделали по глупости...
Максимально допустимое на тот момент, ограничение по длине выстрела (без перекройки БО)
Максимально допустимое на тот момент, ограничение по длине выстрела (без перекройки БО)
А.8.> а при чем тут диаметр?
Почему не сделали более толстую и короткую гильзу того же объема.
Почему не сделали более толстую и короткую гильзу того же объема.
digger> Почему не сделали более толстую и короткую гильзу того же объема.
ну я думаю это проблемы производства. на что были заводы налажены то и клепали. и списывать надо куда то гильзы)
ну я думаю это проблемы производства. на что были заводы налажены то и клепали. и списывать надо куда то гильзы)
digger> Зависит еще от того, где боеукладка.Почти во всех послевоенных танках она внизу, что не способствует удобству, только в Абрамсе в нише башни.
Это не совсем верно, удобно когда снаряд находится так чтобы заряжающему требовалось минимум движений для того чтобы его достать, и чтобы это не зависело от взаиморасположения башни и корпуса. Например заряжать из барабана на полу башни Мк.3 очень удобно и быстро несмотря на то что он находится внизу. Вообще для удобства заряжания большее значение имеет длина снаряда и форма а не его вес. ОБПС так удобно заряжать не из-за его веса, а потому что он самый короткий и ухватистый.
Это не совсем верно, удобно когда снаряд находится так чтобы заряжающему требовалось минимум движений для того чтобы его достать, и чтобы это не зависело от взаиморасположения башни и корпуса. Например заряжать из барабана на полу башни Мк.3 очень удобно и быстро несмотря на то что он находится внизу. Вообще для удобства заряжания большее значение имеет длина снаряда и форма а не его вес. ОБПС так удобно заряжать не из-за его веса, а потому что он самый короткий и ухватистый.
А.8.> ну я думаю это проблемы производства. на что были заводы налажены то и клепали. и списывать надо куда то гильзы)
пушку делали под Т-62, так что про списание речи не шло.
пушку делали под Т-62, так что про списание речи не шло.
Gasilov>> Давайте о самом тяжёлом. Пусть будет ОФ. Физические возможности (заурядного) заряжающего (в ограниченном пространстве и в движении) должны учитываться...
Gasilov>> На Т-62 предел унитарного был 1100мм.
alexx188> Самый тяжелый и габаритный это флашет, далеко за 30кг. Оперировать им даже внутри Меркавы было сильно неудобно. Стандартные 120мм ОБРС и КС в длину примерно метр.
30 кило ворочить даже для стационарной позиции не шутки. Поди он тоже в пенале... А в местности типа разрушенного города картечные выстрелы эффективны? В РФ таких снарядов в танках нет. Поэтому и мой вопрос...
Gasilov>> На Т-62 предел унитарного был 1100мм.
alexx188> Самый тяжелый и габаритный это флашет, далеко за 30кг. Оперировать им даже внутри Меркавы было сильно неудобно. Стандартные 120мм ОБРС и КС в длину примерно метр.
30 кило ворочить даже для стационарной позиции не шутки. Поди он тоже в пенале... А в местности типа разрушенного города картечные выстрелы эффективны? В РФ таких снарядов в танках нет. Поэтому и мой вопрос...
ZaKos> Рост массы снаряда еще сократит скорость. Наверное больше чем в полтора раза нет смысла. Увеличить длину снаряда вв полтора раза наверное возможно.
Я осознаю разницу между противотанковым и противопехотным снарядом (противофортификационным тоже). Со скоростями всё ясно. ВВ при чрезмерном увеличении будет догорать уже без снаряда в дуле.
Я осознаю разницу между противотанковым и противопехотным снарядом (противофортификационным тоже). Со скоростями всё ясно. ВВ при чрезмерном увеличении будет догорать уже без снаряда в дуле.
Gasilov> 30 кило ворочить даже для стационарной позиции не шутки. Поди он тоже в пенале... А в местности типа разрушенного города картечные выстрелы эффективны? В РФ таких снарядов в танках нет. Поэтому и мой вопрос...
сейчас что то наподобии наши делают. типа шрапнели
сейчас что то наподобии наши делают. типа шрапнели
Реклама Google — средство выживания форумов :)
digger> 1100 мм у Т-62 сделали по глупости и по каким-то техническим причинам из-за диаметра казенника пушки.
Гильза там узкая...
Гильза там узкая...
Copyright © Balancer 1997..2024
Создано 22.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
Создано 22.05.2009
Связь с владельцами и администрацией сайта: anonisimov@gmail.com, rwasp1957@yandex.ru и admin@balancer.ru.
