Bredonosec> я в курсе об этой программе. Только вот она, напомню, в бвб выигрывала. В дальнем бою, когда времени на решения море, выигрывает тот, кто первый увидит и атакует противника. Что доказано практикой множества учений.
Bredonosec> Далее жевать?
Всё уже давно пережёвано - глотай
Альтернативная История
Даже часы истории имеют своих часовщиков. (Богуслав Войнар)
Данный материал выкладывается на сайт в продолжение темы, поднятой в обсуждении статьи "Почему F-35 останется второсортным истребителем за $460 млрд".
В данном цикле постов я собираюсь выложить свой перевод статьи "Обещания и реальность - воздушный бой вне визуальной видимости" написанной подполковником Патриком Хигби ( Patrick Higby ) в 2005 году/ Оригинал можно найти по ссылке
Поскольку сам текст по стилю несколько неформальный, я, по возможности буду пользоваться более строгими отечественными формулировками, но не везде.
// Дальше — alternathistory.com
Несмотря на огромные вложения в возможность самолетом вести дальний ракетный бой во время всей Холодной Войны, Таблица 3 показывает, что ракеты с ПАРГСН привели только к 14% от всех воздушных побед. Вдвое больше количество побед ( 27% ) было получено за счет пушечного вооружения и вчетверо больше ( 58% ) – за счет ракет с ИКГСН.
..
Но что еще более смущает в случае побед посредством ракет с ПАРГСН так это то, что огромное количество их применений приходится на случай визуальной видимости ( 69 из 73 или 95% ), как показано в Таблице 4. И это при том, что смысл принятия на вооружения системы F-4/AIM-7 был именно в том, чтобы иметь возможность точно поражать цель вне визуальной видимости – для этого она и была сделана. К сожалению, на практике эта доктрина себя не оправдала (даже в Израиле) ввиду уже упомянутой выше слабости системы опознавания «свой-чужой». Но даже в тех случаях, когда было достоверно известно, что самолет – «чужой» и по нему был произведен пуск вне визуальной дальности, только в четырех пусках из 61 цель была сбита, что, переводя на язык вероятности, дает нам вероятность поражения только 6.6% .
еще более недавней операции «Южное Наблюдение» в Ираке 5 января 1999 года воздушный бой произошел после того, как два иракских Миг-25 пересекли южную зону, запретную для полетов, которую контролировали дальними радарами два F-15C. Ответом со стороны F-15C был пуск трех ракет AIM-7 и одной AIM-120. Все четыре ракеты целей не поразили. Затем два F-14 ВМС произвели пуск двух AIM-54 «Феникс» по этим же двум Миг-25. Несмотря на то, что AIM-54 была более дорогой ракетой и, казалось бы, более способна к поражению целей среди всех ракет класса «воздух-воздух» когда либо сделанных, обе ракеты опять не поразили цели. Миг-25 опять нарушали пространство запретной зоны на следующий день и опять избежали потерь. Таким образом оказалось, что ракеты с полуактивной радиолокационной головкой самонаведения опять пополнили свой печальный счет промахов, который начал отсчет во времена войны во Вьетнаме, особенно для ситуации дальнего ракетного боя.
При завоевании превосходства в воздухе США в будущем столкнется с ассиметричным ответом – использованием антирадиолокационных ракет, радиоэлектронным подавлением средств коммуникации, электромагнитным оружием или обычными геополитическими ограничениями в плане международного права. Последовательное наращивание способности истребителей вести дальний ракетный бой ( например F-22 плюс AMRAAM ) не помогут преодолеть эти вызовы.