GREI>>> Ущерба (с юридической точки зрения) конечно нет.D.2.>> Единственное объяснение, которое я могу изобрести, не поминая министра Лаврова, - военнослужащий, "заказавший" и не принимавший пищу, затем получил денежную компенсацию или паёк.с.т.> что значит "заказавший и не принимавший пищу?"с.т.> зы на форуме там что-то странное написано...
Я не знаю, как сейчас организовано питание военнослужащих.
Потому и написал - "изобрести объяснение"

Я допускаю, что по нынешним временам, при наличии большого количества контрактников, которые не обязаны питаться круглосуточно в части, может работать следующая схема:
- военнослужащему полагается на питание какая-то сумма в месяц
- он сообщает в столовку, в какие дни и в какой приём (завтрак, обед, ужин) будет принимать пищу
- пришёл, получил пищу, расписался в получении (ну или по отпечатку пальца

)
- регистрация на приёме пищи - основание для списания продуктов и прочих столовских расходов (зарплаты, амортизация и т.д.)
- если военный не питался в части - ему выплачивается оставшаяся денежная сумма
Если военный сообщил, что будет в определённые моменты принимать пищу в столовой, но не пришел, значит не зарегистрировался - не расписался.
Продукты и работа на него потрачены, но основания для списания средств - нет.
И нет оснований не выплатить бойцу компенсацию.
Кто виноват в двойном расходовании средств?
Повторяю, это чисто мои домыслы-фантазии, реалий я не знаю.
Но это единственное, чем я могу объяснить возникновение ущерба.
Готов к приёму табуреток
Si vis pacem, para bellum
