Меры снижения заметности на Су-30 МКИ

V.Stepan> Т.е. будут менять движки на АЛ-41Ф1С? Или, что-то из него взяв, модернизировать АЛ-31ФП?
Re: Сейчас об этом рано говорить - всё пока на уровне бла-бла концепции.

V.Stepan> Индусов такой вариант точно не устроит, у них с просторами всё в порядке.
У индусов, как и у израильтян, тоже "два фронта" - Китай и Пакистан, вот только территория в N раз поболее. Поэтому им и крейсерский сверхзвук бы не помешал.

Aaz> Один из пунктов программы "Супер" подразумевает зашивку межгондольного пространства с размещением там отсеков вооружения.
Aaz> Кстати, компоновку с зашивкой давным-давно Владимир Иванович Антонов делал для не получившего развития разведывательного варианта Су-27.

--а рисунок существует какой как это выглядело.
А то есть китайский фотошоп...

Aaz> Один из пунктов программы "Супер" подразумевает зашивку межгондольного пространства с размещением там отсеков вооружения.
Aaz> Кстати, компоновку с зашивкой давным-давно Владимир Иванович Антонов делал для не получившего развития разведывательного варианта Су-27.

--А рисунок есть какой.Как это должно было выглядеть.
А то есть китайский фотошоп???

крот17> --А рисунок есть какой.Как это должно было выглядеть.
вариантов масса...

крот17>> --А рисунок есть какой.Как это должно было выглядеть.
paralay> вариантов масса...
Когда я слышу, что для технической проблемы имеется масса вариантов ее решения, то сразу понимаю - ни одного действительно толкового варианта решения не имеется.

DustyFox> Когда я слышу, что для технической проблемы имеется масса вариантов ее решения, то сразу понимаю - ни одного действительно толкового варианта решения не имеется.

Не проработано в реале, а рисовать усе можно. Бо например место размещения № 1 на рисунке в борту вызывает смех - места там нет.

--[показать]

[показать]

крот17>> --А рисунок есть какой.Как это должно было выглядеть.
paralay> вариантов масса...
А что там на нижнем. Отсек между ВУ???
--удалите верхние два у меня что то глючит...

m.0.> Не проработано в реале, а рисовать усе можно. Бо например место размещения № 1 на рисунке в борту вызывает смех - места там нет.
да там все варианты укуренны на первых 2 рисунках.
Нешто думаешь, что выломать лонжероны из крыла и поставить вместо них отсеки - здравая идея? ))) Чтоб крылья не отвалились -расчалки ставить? ))

Bredonosec> да там все варианты укуренны на первых 2 рисунках.
Максимум, что может быть заметно это отсек между гондолами, оружие от ПАК ФА с пилонами, новые антенки, золочёный фонарь и новый окрас. Кили трогать не станут иначе выйдет новый самолёт с новыми проблемами.

paralay> Кили трогать не станут иначе выйдет новый самолёт с новыми проблемами.
Почему? на 711 ведь ставили большие.

paralay> Максимум, что может быть заметно это отсек между гондолами, оружие от ПАК ФА с пилонами, новые антенки, золочёный фонарь и новый окрас. Кили трогать не станут иначе выйдет новый самолёт с новыми проблемами.
согласен. В роли антеннок - рлс, олс/оэпс, спо и т.д.

s.t.> Почему? на 711 ведь ставили большие.
Как там в пестне:Он и так уже большой!
С точки зрения малозаметности кили надо разводить градусов на 15, но это нереально.

m.0.>> ... Бо например место размещения № 1 на рисунке в борту вызывает смех - места там нет.
Bredonosec> да там все варианты укуренны на первых 2 рисунках.

Ну, сказал про то, что знаю, а в остальных местах - х.з.

Bredonosec> ... думаешь, что выломать лонжероны из крыла и поставить вместо них отсеки - здравая идея?

Не знаю, не могу судить сию идею - не разработчик самолетов.

m.0.> Не знаю, не могу судить сию идею - не разработчик самолетов.
но в рамках общего образования помнишь, что на крыло действует достаточно мощнвя сила на излом? Даже если взять нормальную взлетную массу в 22 тонны, да 8.5Ж перегрузки, которую надо обеспечить - имеем нагрузку на излом в 187 тонн. Грубо 200. Эти 200 тонн чем-то надо удерживать, на одной верхней обшивочке они не удержатся. Надо полки лонжеронов во всю высоту профиля и в качестве плеч балки - всю верхнюю и нижнюю обшивки (особенно нижнюю - она на разрыв работает

так что, рисуночки "отсеков" в крыле - укурка помощнее "отсеков" в местах расположения брэо

paralay> Максимум, что может быть заметно это отсек между гондолами, оружие от ПАК ФА с пилонами, новые антенки, золочёный фонарь и новый окрас. Кили трогать не станут иначе выйдет новый самолёт с новыми проблемами.
Так ведь на Су-35 фонарь не выглядит золоченым . А ведь на нем ,по всем мурзилкам ,заморачивались снижением заметности.
А отсек между гондолами -это ухудшение СЗ х-к (как здесь же ,на абазе ,и говорили) .

Bredonosec> ... на крыло действует достаточно мощнвя сила на излом? Даже если взять нормальную взлетную массу в 22 тонны, да 8.5Ж перегрузки, которую надо обеспечить - имеем нагрузку на излом ... Грубо 200...
Bredonosec> так что, рисуночки "отсеков" в крыле - укурка помощнее "отсеков"...

А ежели сделать 2(4) кессона в месте стыковки крыла и фюзеляжа под ракеты? Не конечно, не под дуру "Брамос", а под 4(6) шт. наших серийные Х-31А(Д) или с вариантом под косяк "поросят" (ФАБ-250), а далее обычное крыло? Естественно, за все надо платить и увеличение толщины профиля в корне видимо вызовет свои заморочки.

Bredonosec> ...Эти 200 тонн чем-то надо удерживать, на одной верхней обшивочке они не удержатся. Надо полки лонжеронов во всю высоту профиля и в качестве плеч балки - всю верхнюю и нижнюю обшивки (особенно нижнюю - она на разрыв работает
Костя! Именно что нижняя на растяжение, а верхняя на сжатие! Потому критическим именно верхний пояс и является! Бо на сжатие хорошо только бетон работает. Практически все остальные конструкционные материалы лучше работают на растяжение.
С остальным согласен.

Bronetemkin> Так ведь на Су-35 фонарь не выглядит золоченым . А ведь на нем ,по всем мурзилкам ,заморачивались снижением заметности.
Сравни прозрачность козырька и откидной части

m.0.> А ежели сделать 2(4) кессона в месте стыковки крыла и фюзеляжа под ракеты? Не конечно, не под дуру "Брамос", а под 4(6) шт. наших серийные Х-31А(Д) или с вариантом под косяк "поросят" (ФАБ-250), а далее обычное крыло? Естественно, за все надо платить и увеличение толщины профиля в корне видимо вызовет свои заморочки.

ээээ.... Тут расчет на что-то размером с боинговское летающее крыло? )) Чтоб внутри кессона крыла Х-31 размещать?
Впрочем даже там геморроиться придется ))
На истребителях влезать в ксс крыла и центроплана и резать там окна под ракеты - нельзя. Или всё поползет как мятая картонная коробка.
Только снаружи навешивать какие-то обьемы. Расплачиваясь скоростью.
Причем для сущки реально только между гондолами: снаружи ниши шасси, им выходить надо где-то. Под крылом и мешать механизации будет, и обтеканию. Порнография короче.

DustyFox> Костя! Именно что нижняя на растяжение, а верхняя на сжатие! Потому критическим именно верхний пояс и является! Бо на сжатие хорошо только бетон работает. Практически все остальные конструкционные материалы лучше работают на растяжение.
DustyFox> С остальным согласен.

ну, согласен, что на стабилити толщина должна быть больше )
Имел только в виду, что резать дыры снизу - ну никак низзя )
Вон на Т50 как старались всё внутрь запихать, сделали крыло на одном лонжероне - конструкция может и интересная, но ведь не живучая совсем...

Отсеки ПАК ФА на Су-27

Су-30МКИ Super Flanker
вид сбоку 42.4 м2 + 1.81 м2 = 44.21 м2
вид сверху 117.1 м2
вид спереди 10.5 м2 + 0.5 м2 = 11 м2
объём 76.95 м3
максимальный взлётный вес 39960 кг (против 38800 у Су-30МКИ, ограничение по шасси)
вес пустого 20250 кг (против 19660 кг у Су-30МКИ)

Номенклатура (ракеты малой дальности К-МД под крылом):

2 РВВ-МД + 4 РВВ-СД / 2 х 110 кг + 4 х 190 кг = 980 кг
2 РВВ-МД + 4 РВВ-СД и 2 РВВ-МД + 4 РВВ-СД / 2 х 110 кг + 4 х 190 кг и 2 х 110 кг + 4 х 190 кг = 1960 кг

2 К-МД (изд.300) + 4 К-СД (изд.180) / 2 х 75 кг + 4 х 180 кг = 870 кг
2 К-МД (изд.300) + 4 К-СДС (изд.181С) / 2 х 75 кг + 4 х 180 кг = 870 кг
2 К-МД (изд.300) + 4 К-УД (изд.180-ПД) / 2 х 75 кг + 4 х 225 кг = 1050 кг
2 К-МД (изд.300) + 4 К-УД (изд.270) / 2 х 75 кг + 4 х 270 кг = 1230 кг
2 К-МД (изд.300) + 4 К-БД (изд.810) / 2 х 75 + 4 х 700 кг = 2950 кг

2 К-МД (изд.300) + 4 КАБ-250 (К047) / 2 х 75 + 4 х 250 кг = 1150 кг
2 К-МД (изд.300) + 4 Х-38 (изд.65) / 2 х 75 + 4 х 520 кг = 2230 кг
2 К-МД (изд.300) + 4 Х-58УШК (Д7УШК) / 2 х 75 + 4 х 640 кг = 2710 кг

DustyFox> Костя! Именно что нижняя на растяжение, а верхняя на сжатие! Потому критическим именно верхний пояс и является! Бо на сжатие хорошо только бетон работает. Практически все остальные конструкционные материалы лучше работают на растяжение.

Практически все материалы лучше работают на сжатие. Считается при расчетах, что мягкие пластичные материалы предел текучести на растяжение имеют такой же, как на сжатие. Металлы с термообработкой уже могут иметь характеристики прочности на сжатие несколько больше, чем на растяжение. Дальше — больше. Чугун примерно в три раза выше имеет предел прочности на сжатие, чем на разрыв.
Единственный из т.н. "традиционных" материалов — который имеет прочность на сжатие ниже, чем на разрыв, древесина. Почему: структура древесины — жесткие и прочные волокна, а между ними связующее (так сказать) с характеристиками прочности и жесткости существенно ниже. При сжатии происходит потеря устойчивости волокон, это можно увидеть, если поколотить молотком по древесине на сжатие. Появятся изогнутые волокна. Возможно, что не все виды древесины таковы, но в массе... С композитами возможна такая же ситуация, но это было бы нерационально так проектировать композит.
Речь выше шла о прочности МАТЕРИАЛОВ. А в самолете работают элементы конструкции, а там, кроме прочности важна и устойчивость. Это особенно важно, поскольку конструктивные элементы облегченны, разнесены и т.д., что способствует выходу на передний план проблем устойчивости, по сравнению с прочностью. Вот тогда элемент конструкции на сжатие может держать меньше, чем на растяжение. Но, вообще говоря, все в руках конструктора и расчетчика, как спроектируют, так и будет. Конкретная практика прочностного проектирования летательных аппаратов мне неизвестна, в осн. Как там принято распределять всё это...

ADP> Практически все материалы лучше работают на сжатие.
мы с учетом стабилити.