Plutos> Ну это смотря к какой литературе походить и как. В принципе все зависит от автора. Если говорим о просто беллетристике как развлекательной, то там думать нечего, тут я с вами и не спорю, а я говорю про классиков, той старой советской школы. Того же Достоевского. Вот тут задуматься имеет смысл. И самое главное если показать на примере как и что
То,
Plutos> А на ваш взгляд заниматься анализом прочитанного вовсе не нужно? Типа прочел и все? А смысл в чтении тогда в чем? Просто чтобы занять время? Зачем на ваш взгляд читать Чехова, Достоевского, Гоголя, братьев Стругацких, Рея Бредбери. Зачем тогда? Весь смысл этих произведений именно в анализе прочитанного, выводах.
А кто решает, в чем смысл этих произведений? вы? а любое другое мнение - неправильное?
Plutos>А дальше дело преподавателя понять КАК и ЧТО вынес школьник из прочитанного.
Только ни к науке, ни к мышлению это никакого отношения не имеет. к чувствам, эмоциям - да.
Plutos>Но если вы ставите целью вырастить просто потребителя, то тогда конечно это не нужно. Зачем, совесть нужна только дуракам. Я правильно понял вашу мысль? Извините, но если это ваша цель то мне с вами разговаривать не о чем.
О том, что я ставлю целью вырастить простого потребителя, и что совесть нужна только дуракам - утверждают лишь бессовесные тупые ублюдки.
Plutos> Вот именно. Мы воспитывались на этом, правда учитывая перегибы и не правильное целеполагание получили только хуже, но ведь это не значит что не нужно воспитывать молодежь. Идея то была правильная, но реализация убогая. Вон посмотрите что делают американцы, они все свернуты на патриотизме.
Ну вот эта литература как предмет и есть один сплошной "перегиб". и чтение толстого или достоевского не есть воспитание молодежи. И не есть воспитание вообще. у вас любая реализация получается убогая - именно в силу того, что вы, рассуждая о литературе, делаете гору языковых ошибок...
Plutos> Вы не об этом говорите. Вы рассматриваете все с позиции экзамена ЕГЭ, а я говорю о стиле преподавания в школе. Одно дело натаскивания на контрольные примеры, а другое дело именно преподавать и обучать. Я в свое время сдавал на права, наверняка вы тоже помните как это происходит. Берете карты и начинаете их решать. Мне хватало прорешать три раза от и до и все. Сдавал два раза на разные категории. Так мне ЕГЭ напоминает тоже самое.
Вы хреново знаете ЕГЭ. Ваше "Так мне ЕГЭ напоминает тоже самое" напоминает анекдот про Шаляпина в исполнении Рабиновича". Вас уже ткнули носом в то, что там есть задания на
доказательства - вы так и не поняли. "ниасилили". Вы не прорешали ни одного задания (а я решал - пусть оценочно, "без бумажки", с ограничением времени - но решал). И стиль преподавания очень зависит от конкретных школ (и преподавателей в этих школах) - я знаю школы, в которыхъ с советских времен до нынешних - учат. и знаю - и в этом форуме уже описывал, как в советские времена нас "натаскивали на экзамен" по английскому. ЕГЭ - это инструмент контроля. Всего лишь. а еще я в свое время преподавал. Учил школьников. И знаю, насколько
нормальное преподавание заставляет выкладываться. И поэтому - вполне
Plutos> Далеко не так. Если человек знает результат, но не знает как он выводится это не значит что он сможет донести и объяснить свое решение до другого.
Но это гораздо лучше, чем если он знает как выводится, но неспособен дать правильный ответ. Грош цена таким "знаниям". Это как раз "окололитературные" рассуждения о "великой духовности" и "богатом внутреннем мире", но при ковырянии пальцем в носу, грязной заднице, и неумении забить гвоздь.
Plutos> И это вы к чему? Ну нашел он себе тему и что? Вопрос ведь не в том что он себе нашел, вопрос в его реальных знаниях. Я бы тоже с удовольствием себе взял такую тему, но пришлось защищаться даже по другому, не основному профилю и что из этого следует? Человек существо ленивое и если есть возможность избежать работы он избежит, радость доставляет только хобби. Все остальное это рутина.
Это я к тому, что у любого профессионала - а выпускник ВУЗа это профессионал - наряду со здоровой ленью должно быть самоуважение. Хотя тот выпускник, предлагая тему, даже не понимал, что решение - тумблер.
Mikeware>> Если школьник не просто помнит "магическое число 180", но и умеет его доказать - проблем на ЕГЭ у него возникнуть не должно. если просто помнит и умеет применить - тоже не возникнет.Plutos> Не возникнет, если умеет, а если просто знает и все. Тогда как?
А если "просто знает" - это ничем не отличается от "просто умеет доказать". Значит, время на них обоих затрачено зря.
Plutos> Вот тут я совершенно согласен. Именно имеющиеся недостатки в системе образования толкнули на реформы, но вот в лучшую ли сторону? Не уверен. Но я так полагаю что вы считаете ЕГЭ идеальным, я прав? В смысле конечно сдачи экзаменов. Кстати натаскивание на экзамены. Да мы готовились к экзаменам, решали примеры и к чему это вы?
ЕГЭ не идеален. Более того, первоначальная реализация была более чем дерьмовая - я об этом выше и говорил. и сейчас исправили по сути только математику с физикой. поправят химию и биологию - и будет достаточно. Ну и безусловный плюс - анонимизированная формальная проверка (хотя реализация ее в национальных республиках, откуда выходят 100-балльники по русскому без знания русского языка, вызывает вопросы.). Да и использование ЕГЭ в качестве вступительного тоже неплохо - хотя позволять поступать в дофига ВУЗов - это, имхо, перебор.
Plutos> Нет, не обрадует. А вы собираетесь строить самолет в режиме стресса и спешки? Лично я не хотел бы летать на таком, а вы?
Извините за грубость, но какой в *опу стресс, если на решение известного класса задач, в известное число и известном месте дают 3 часа?
Ну и кроме того, у авиастроителей есть свои сроки. в которые они, как и все, "с трудом вписываются". у них есть свои дедлайны, свои технические долги, свои компромиссы. Ровно то же, что и решение задач на ЕГЭ. только тут повзрослевшие дети с высшим образованием решают более сложные и более ответственные задачи.
Plutos> О как. Т.е. вы из своего ребенка хотите подготовить стрессоустойчивого потребителя работающего по шаблонам придуманными другими? Ну что ж это тоже выход из положения и тоже выбор, да только долго ли вы проживете с такими целями в современном мире? Не задумывались почему многие институты проводят дополнительные экзамены?
Вы дебил? откуда вы все время выдергиваете, что я хочу "потребителя"? из высера ублюдка афона? откуда вы высасываете про "шаблоны"? До вас конкретно не доходит, что в заданиях ЕГЭ есть задание "докажите, что..."?
Plutos> Лично я сдавал четырые экзамена (8-ой класс не считаю) при выпуске и столько же при поступлении. Стресс безусловно был, как и всегда когда вы сдаете экзамены, курсовые, лабораторные и ещё много чего. Так что это не аргумент. Вопрос не в стрессе, а кого вы выпускаете в итоге в мир.
Вот лично я сдавал в своем 1985 в обычной средней общеобразовательной - литературу устно ("слово о полку игореве"), сочинение, математику (письменно - точно, устно - не помню), физику, химию, историю и обществоведенье, английский язык и билогию. Итого 8. И на вступительных (МФТИ) - "четыре экзамена (математику и физику письменно и устно) и сочинение" - сочинение справедливо не считали за экзамен, "это требование министерства". стресса почти не было - ибо олимпиады с 7 класса сделали привычным распределение времени на задания, умение концентрироваться и отдыхать. а демонстрация опытов одноклассникам, и внеклассная помощь им же дали опыт "выступлений".